Критерии результативности модели педагогического сопровождения становления и развития социокультурной идентичности школьников

Критерий	Ведущие показатели	Диагностический инструментарий
Факта наличия воспитательного пространства	- сформированность пространства воспитания (наличие консолидированной педагогической цели, совместной педагогической деятельности и педагогических отношений); - референтность пространства воспитания для основных субъектов педагогического взаимодействия (значимость отдельных индивидуальных или групповых субъектов пространства воспитания; включенность в педагогическое взаимодействие); - сформированность воспитательного пространства, его объем (референтность пространства воспитания для воспитанников; мотивация принятия связей и отношений, составляющих пространство воспитания; субъектная позиция воспитанников в системе связей и отношений, составляющих пространство воспитания; сформированность детско-взрослых общностей, уровень их развития)	Тематическое анкетирование субъектов; групповая рефлексия; экспертные оценки; методика многомерного описания образа социального мира «Я и другие» (И.А. Николаева); методика «Социально-психологическая самоаттестация коллектива» (Р.С. Немов, модифицированная); методика для изучения степени развития основных компонентов педагогического взаимодействия (Л.В. Байбородова); социометрия; методика выявления мотивов участия учащихся в делах классного и общешкольного коллектива (О.В. Лишина, модификация Е.Н. Степанова, Л.В. Байбородовой); методика определения уровня развития самоуправления в ученическом коллективе (М.И. Рожков, модифицированная)
Содержания связей и отношений, задающих воспитательное пространство	- консолидация БНИ основных субъектов педагогического взаимодействия (непротиворечивость ценностно-нормативных ориентаций; взаимоприсутствие «носителей отношений» в ряду значимых субъектов); - социокультурное равновесие воспитательного пространства (смешанный тип самоописания (социотип + качественные характеристики)	Методика оценки морально-ценностных ориентаций М. Рокича (в адаптации А. Гоштаутаса, А.А. Семенова, В.А. Ядова); методика многомерного описания образа социального мира «Я и другие» (И.А. Николаева); методика изучения толерантности (П.В. Степанов); тест «Размышления о жизненном опыте» (Н.Е. Щуркова); тематическое анкетирование субъектов; комплексный опросник «Нормативно-культурное пространство старшеклассника» (В.В. Лактионов); тест «20 утверждений» (М. Кун, Т. Макпартленд).

При проектировании и выстраивании воспитательного пространства особое значение с точки зрения обеспечения условий для становления и развития социокультурной идентичности школьников играет учет особенностей выбора школьниками значимых Других и референтных групп. Исследование позволило выделить типичные смешанные локализации, свойственные для выбора значимых Других:

- для молодых людей 13-14 лет: дружеская-семейная; школьная-семейная, дружеская-школьная. В данной группе регистрируется значительное число случаев игнорирования членов семьи как значимых Других;

- для молодых людей 15-17 лет: дружеская-семейная-школьная; школьная-семейная-персональная. Регистрируется усложнение структуры локализации, «возврат» семейной локализации, снижение значения школьной локализации.

Для педагогического сопровождения принципиальным является конфигурация локализаций. Если индивидуальная локализация значимых Других не включает школьную или педагогическую локализации или эти локализации на ценностно-смысловой шкале отнесены к отрицательному сектору и имеют значительный ранговый отрыв от фиксированной позиции индивида на данной шкале, первоначально необходимо вести речь о прямом или опосредованном вхождении в круг значимых Других, а лишь затем об особенностях организации педагогического взаимодействия. В подобных случаях педагогическая обусловленность становления и развития социокультурной идентичности школьников крайне низка.

На уровне класса представляется возможным выделить преобладающие локализации и оценить возможность и необходимый характер педагогического сопровождения. Как показало исследование, проведенное по методике многомерного описания образа социального мира «Я и другие» (И.А. Николаева) в МОУ гимназия № 6 г. Воронежа, среди двух 11-х классов один имеет преобладание школьной, семейной, дружеской локализаций (в различном сочетании на индивидуальном уровне), другой – семейной и дружеской. Очевидно, что относительно первого из двух 11-х классов можно вести речь о его вхождении в воспитательное пространство гимназии, тогда как учащиеся второго 11-го класса не рассматривают отношения в гимназии как значимые. Как следствие, в первом случае, выстраивает педагогическое сопровождение становления и развития социокультурной идентичности школьников, используя возможности представления БНИ воспитательной организации через консолидацию с учащимися класса и родителями гимназистов. Во втором случае действенной является лишь консолидация с родителями гимназистов.

Другой педагогический факт. Из двух 9-х классов для одного свойственно включение учащимися в индивидуальные локализации широкого спектра виртуальных значимых Других (16 человек из 22 учащихся данного класса), тогда как учащиеся другого не являются сторонниками ориентации на виртуальных значимых Других, но настойчиво называют в числе социально-ролевых предпочтений классного руководителя. В данном классе значительна доля школьной локализации. Наиболее благоприятная ситуация для педагогического сопровождения сложилась во втором 9-ом классе. Вместе с тем, возрастают требования к классному руководителю как представителю воспитательной организации, субъекту воспитательного пространства, носителю его БНИ.

Необходимым условием эффективной реализации модели становления и развития социокультурной идентичности школьников выступает консолидация базовых наборов идентичности субъектов воспитательного пространства.

Анализ практики позволил выделить ряд проблем, возникающих в связи с обеспечением данного условия: неопределенность или нечеткости БНИ отдельных субъектов воспитательного пространства; подмена БНИ набором долженствований; отождествление БНИ с ценностными основаниями; различная степень несоответствия СКИ индивидуальных субъектов БНИ референтных для них групп; методическая необеспеченность регулярного уточнения представлений субъектов воспитательного пространства о базовых характеристиках типичной и желаемой для данного сообщества личности, а также сближения позиций основных субъектов воспитательного пространства в восприятии проблем и ожидаемых результатов взаимодействия, определении зон ответственности; несоответствие традиционной стратегии взаимодействия образовательного учреждения и отдельных возможных субъектов воспитательного пространства задаче формирования воспитательного пространства (партнерство, а не руководство); неадекватность различных сторон педагогического взаимодействия и сформированных в воспитательном пространстве отношений возрастным особенностям и потребностям подростков и старшеклассников; неразработанность методики консолидации БНИ.

В процессе опытно-экспериментальной работы был разработан и апробирован вариант циклического алгоритма деятельности по консолидации БНИ как элемента надсубстанциональных отношений в воспитательном пространстве образовательного учреждения, включающий шаги:

(1) уточнение показателей единства субъекта воспитательного пространства;

(2) определение (разработка, заимствование) исходных концептуальных представлений о личности, сформировавшихся у данного субъекта воспитательного пространства;

(3) систематизация реалистичных, подтверждаемых в повседневности представлений о типичной для данного коллективного субъекта личности;

(4) уточнение членами коллективного субъекта воспитательного пространства показателей сходства и различия БНИ данного субъекта и собственного СКИ;

(5) определение стратегии поведения членов коллективного субъекта по демонстрации и подтверждению БНИ данного субъекта;

(6) определение потенциальных субъектов воспитательного пространства, инициирование реализации алгоритма в новых условиях.

Существенную роль на начальных этапах реализации алгоритма играет работа над идеальным образом школьника и педагога. При этом данная деятельность имеет смысл при постоянной рефлексии и уточнении бытийности рассматриваемых характеристик (насколько они разделяются и свойственны отдельным представителям данного коллективного субъекта, в какой мере они значимы для школьников). Так, в опыте работы МОУ гимназия № 6 одной из типизаций, включенной в модель гимназиста и модель педагога, является «творческая личность». Вместе с тем, в результате исследований были получены следующие данные: творчество как ценность имеет у педагогов невысокие ранговые позиции (9-10 из 15 выделенных на ранговой шкале), творческим человеком себя считают лишь 37,6% опрошенных педагогов. Творчество как ценность у гимназистов (подростки и старшеклассники) имеет 6 ранговую позицию (из 13 выделенных на ранговой шкале), творческим человеком себя считают 78,4% опрошенных. Взаимооценки в целом несущественно расходятся с данными самооценок. И педагоги, и гимназисты позитивно относятся к людям, проявляющим себя творчески, 44,7% педагогов и 69,9% гимназистов соглашаются с тем, что творческая личность востребована современным обществом. Следовательно, типизация «творческая личность» на момент проведения исследования не входит в значимые образы базовых наборов идентичности педагогического и детского сообществ. При сохранении данной позиции в идеальных образах гимназиста и педагога необходима специальная целенаправленная деятельность по обеспечению развития данной характеристики личности не только на уровне организации жизнедеятельности, но и на уровне демонстрируемых образцов и норм.

Еще одним условием эффективной реализации модели становления и развития социокультурной идентичности школьников является поддержание социокультурного равновесия воспитательного пространства.

Социокультурное равновесие воспитательного пространства рассматривается нами как баланс социальных и культурных характеристик надсубстанциональных отношений в воспитательном пространстве. Его нарушение имеет следствием существенные деформации в рисунке социокультурной идентичности. В случае сочетания низкого значения ценностно-нормативных и высокого значения статусно-ролевых характеристик формируется гиперидентичность (обостренная, с элементами фанатизма, погружение в изменившуюся реальность в ущерб ценностно-смысловому ядру личности). Сочетание низких значений статусно-ролевых и высокого значения ценностно-нормативных характеристик стимулирует формирование гипоидентичность (ослабленная, доминирует ценностно-смысловое ядро, не согласующееся с изменившейся реальностью).

Изучение массовой практики позволило утверждать, что в процессе проектирования и выстраивания воспитательного пространства, как правило, регистрируется один из пяти вариантов баланса статусно-ролевых и ценностно-нормативных характеристик внутрисубстанциональных (внутренних отношений, характерных для каждого субъекта воспитательного пространства) и надсубстанциональных отношений.

Вариант I. Сочетание низкого значения ценностно-нормативных и высокого значения статусно-ролевых характеристик отношений. Внимание уделяется месту и статусным характеристикам субъекта-носителя в иерархии взаимодействий. Интерпретации и развитию подвергается статусно-ролевой рисунок отношений. Информационная вооруженность расширяется предпочтительно за счет освоения способов прочтения и воспроизведения статусно-ролевых отношений.

Вариант II. Сочетание низких значений как статусно-ролевых, так и ценностно-нормативных характеристик отношений. Отношения не сформированы либо носят формальный характер.

Вариант III. Сочетание низких значений статусно-ролевых и высокого значения ценностно-нормативных характеристик. Внимание уделяется ценностно-нормативной окрашенности отношений, иерархии и соподчинению связей, статусу субъектов-носителей не придается должного значения. Интерпретации и развитию подвергаются нормы и ценности, определяющие отношения. Информационная вооруженность наращивается предпочтительно за счет освоения способов прочтения и воспроизведения ценностно-нормативных отношений.

Вариант IV. Сочетание высоких значений как статусно-ролевых, так и ценностно-нормативных характеристик. Благоприятный вектор. Интерпретации и развитию подвергается весь комплекс характеристик, первоначально как самостоятельных, затем – в сочетании и сопоставлении. Информационная вооруженность пополняет за счет освоения способов прочтения и воспроизведения статусно-ролевых и ценностно-нормативных отношений и их сочетаний.

Вариант V. Ситуативное доминирование как статусно-ролевых, так и ценностно-нормативных характеристик в отношениях (в зависимости от случая).

Обеспечение социокультурного равновесия воспитательного пространства возможно при проектировании и выстраивании воспитательного пространства четвертого типа.свойственные для выбора значимых Другихранства зникающихьного пространства. окультурной идентичности школьников выступает конс

Проведенное исследование, в целом подтвердив продуктивность педагогического сопровождения становления и развития социокультурной идентичности школьников, проектируемое в контексте представлений о социально-педагогической обусловленности становления и развития социокультурной идентичности личности, позволило сделать следующие выводы.

1. Систематизация научных представлений об идентичности личности дала возможность выделить тенденции, характерные для современного этапа ее изучения. Акцентуация сущностных черт идентичности личности позволила определить позиции, представляющие значение для педагогического осмысления данного феномена. К таковым, прежде всего, относится вывод о том, что в антропологическом значении идентичность не рассматривается как неизменная данность, значение имеет процесс ее становления.

Анализ соотношения понятий «социальная идентичность», «культурная идентичность», «социокультурная идентичность» позволил раскрыть сущность и структуру социокультурной идентичности личности, выделить и описать отдельные тенденции в изучении данного вида идентичности.

Социокультурная идентичность есть элемент самосознания, проявляющийся в процедурах ощущения, осмысления и реализации субъектом своей определенности и непрерывности в процессах принятия, интериоризации и интрариоризации культурных моделей, транслируемых значимыми с его точки зрения социальными институтами, общностями, группами, отдельными субъектами. Целостное представление о сущности социокультурной идентичности личности обеспечивает рассмотрение данного феномена в единстве когнитивно-смысловых, эмоционально-ценностных и деятельностных проявлений.

2. Анализ соотношения социальной, личностной идентичностей и самоидентичности и особенностей детерминации их становления стал основанием для вывода о том, что социокультурная идентичность зависима от особенностей социокультурного наследования, одним из механизмов которого выступает процесс воспитания и обучения. Существенную роль при этом играют те антропо-образы, образцы, нормы, которые предъявляются подрастающему поколению как отдельными индивидами, так и группами, сообществами, общностями. Субъекты педагогического взаимодействия являются носителями в различной мере консолидированных базовых наборов идентичностей (БНИ) – устоявшихся систем обыденных типизаций, сопряженных с человеком и его проекциями, реализуемых в повседневной жизнедеятельности. В основе БНИ лежит мнение, составляющие его типизации «растворены» в социальных действиях, явлениях, имеют вид конкретных, доступных для восприятия каждого человека реалистичных антропо-образов, образцов, норм.

3. Становление и развитие социокультурной идентичности объективно задается рамками жизни человека и может быть представлен как смена этапов становления, завершающегося кризисом и оформлением целостной идентичности, и последующего этапа развития. Вектор развития идентичности и, как следствие, личностного развития в целом может быть различным. Для обеспечения позитивной динамики социокультурной идентичности личности необходимо создать условия для формирования информационной вооруженности в осуществлении процедур интерпретации, самообозначения, самопрезентации и перехода: а) от ориентации на значимого Другого, одну социальную роль к ориентации на обобщенного Другого, освоенную организованную систему ролей; б) от общественной к индивидуальной идентификации, самоопределению; в) от преимущественно бессознательной и нормативной к осмысленной и продуктивной интерпретативности.

4. Анализ исследований, предметом которых выступают детерминанты становления и развития социокультурной идентичности личности, позволил сделать вывод о социокультурном пространстве как ведущем условии рассматриваемого процесса. Воспитательное пространство является модификацией социокультурного пространства. Особенности воспитательного пространства и возможности педагогов как потенциально значимых для ребенка Других определяют социально-педагогическую обусловленность становления и развития социокультурной идентичности школьников. Социально-педагогическая обусловленность становления и развития социокультурной идентичности школьников носит относительный характер. Ограничения определяются: а) затруднениями формирования консолидированного базового набора идентичностей; б) нарушением социокультурного равновесия воспитательного пространства; в) нереферентностью воспитательного пространства для ребенка; г) незначимостью педагога для школьника или значимостью лишь по основанию статуса власти; д) деформациями влияния педагога как значимого Другого на ребенка.

5. Анализ ограничений и негативных следствий социально-педагогической обусловленности становления и развития социокультурной идентичности школьников, изучение массовой и передовой практики позволили сделать вывод о том, что данные ограничения и следствия могут быть нивелированы и скорректированы за счет определенной организации педагогического взаимодействия. Адекватным логике процесса становления и развития социокультурной идентичности школьников является длящееся, двустороннее, солидаристическое педагогическое взаимодействия, одним из механизмов которого является педагогическое сопровождение. Специфическими характеристиками педагогического сопровождения являются полисубъектность; субъектная позиция всех участников взаимодействия; принимаемая и поддерживаемая субъектами совместность и взаимореферентность; многопроектность; схожесть интерпретаций; адаптивность; предоставление сопровождаемому той степени свободы, за которую он может нести ответственность в силу возрастных и индивидуальных особенностей; преимущественное использование «мягких» методов педагогического взаимодействия. В его основе лежат принципы адресности; адаптивности; выбора личностных и базовых наборов идентичности в качестве образца, примера; сочетания прямых и косвенных механизмов педагогического сопровождения; референтности. Процесс педагогического сопровождения обеспечивает процесс становления и развития социокультурной идентичности личности необходимыми ресурсами и структурами.

6. Интеграция представлений о социокультурной идентичности личности, особенностях ее становления и развития на этапе школьного обучения и уточненных характеристик педагогического сопровождения позволили разработать модель педагогического сопровождения становления и развития социокультурной идентичности школьников, включающую:

цель – «мягкое» управление динамикой социокультурной идентичности школьников;

этапы – адаптивный (погружение в сочетании с опекой, заботой, защитой, задачакоторого обеспечение становления социокультурной идентичности школьников с учетом его адаптивной сущности); кризисный (помощи и поддержки, задачакоторого – обеспечение условий, необходимых для продуктивного разрешения кризиса идентичности); активный (супервизия и сотрудничество, задачакоторого – обеспечение условий, необходимых для развития социокультурной идентичности личности с учетом специфики активного этапа жизнеосуществления);

функции – диагностическая, проектная, организационно-коммуникативная, ориентации, стимулирования, закаливания, поддержки и помощи, проблематизации, социально-педагогической защиты, коррекции, интеграции, реабилитации;

ожидаемый результат – непосредственный: наличие необходимых для становления и развития социокультурной идентичности школьников условий (референтное воспитательное пространство с консолидированным БНИ и социокультурным равновесием, полноценная референтность педагогов как значимых Других; необходимая информационная вооруженность школьников и педагогов); опосредованный: позитивная динамика социокультурной идентичности школьников.

7. Анализ результатов исследования позволил выделить и описать педагогические условия, обеспечивающие эффективность реализации модели педагогического сопровождения становления и развития социокультурной идентичности школьников: учет особенностей выбора школьниками значимых Других и референтных групп; консолидация БНИ субъектов воспитательного пространства; поддержание социокультурного равновесия воспитательного пространства; освоение педагогами эффективных сценариев педагогического сопровождения становления и развития социокультурной идентичности школьников.

За рамками данного исследования остался ряд требующих дальнейшей разработки важных вопросов.

К ним следует отнести изучение особенностей педагогического сопровождения становления и развития социокультурной идентичности школьников в воспитательном пространстве различного типа; возможность и особенности применения иных механизмов педагогического взаимодействия; уточнение социально-педагогических механизмов, обеспечивающих социокультурное равновесие воспитательного пространства; более детальную проработку педагогического сопровождения становления и развития социокультурной идентичности школьников с учетом отдельных частных характеристик (возраста и гендерных особенностей школьников, масштаба воспитательного пространства, типа образовательного учреждения и т.п.), а также становления и развития отдельных подвидов социокультурной идентичности школьников (гендерной, этническое, религиозной и т.п.); уточнение сущности, содержательная и технологическая проработка педагогической деятельности, направленной на преодоление проблем реализации модели педагогического сопровождения становления и развития школьников и т.д.

Основное содержание и результаты настоящего диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (90,1 п.л.).

Список литературы

1. Социально-педагогические условия становления социокультурной идентичности личности : монография. – Воронеж: ВГПУ, 2006. – 200 с. (12,5 п.л.)

2. Личность школьника как цель, объект, субъект и результат воспитания : монография / [под ред. Н.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой]. – М.-Тверь: ООО «ИПФ «Виарт», 2004. – С. 84–101. (авт. 1,2 п.л.)

3. Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: проблемы управления: монография / [под ред. Н.Л. Селивановой]. – М.: Педагогическое общество России, 2001. – С. 96–103 (авт. 0,4 п.л.).

4. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения: монография / [под ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой]. – М.: Педагогическое общество России, 1999. – 264 с. (в соавторстве) (авт. 0,4 п.л.).

5. Социальное воспитание в школе : учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / [под ред. А.В. Мудрика]. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 272 с. (17 п.л.; гриф УМО по специальности).

6. Методика и технология работы социального педагога: учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2002, 2004, 2006, 2007. – 272 с. (17 п.л.; гриф УМО по специальности)

7. Социально-педагогические технологии в таблицах, схемах и комментариях: учебное пособие. – Воронеж: ВГПУ, 2006. – 80 с. (5,6 п.л.; гриф УМО по специальности).

8. Молодежь Воронежской области: особенности социализации и воспитания. – Воронеж: ВГПУ, 2006. – 68 с. (в соавторстве) (авт. 4 п.л.).

9. Воспитательная система гимназии как центр воспитательного пространства : Альбом. – Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2000. – 24 с. (в соавторстве) (1,5 п.л.).

10. Гимназический вестник / [сост. М.В. Шакурова]. – Воронеж: Государственное образовательное учреждение «Воронежский государственный педагогический университет», 2001. – 58 с. (3,6 п.л.)

11. Образовательная программа обучающего семинара по проблеме «Воспитательная система гимназии – центр воспитательного пространства»: Из опыта работы МОУ Гимназия № 6 г. Воронежа. – Воронеж: Государственное образовательное учреждение «Воронежский государственный педагогический университет», 2002. – 12 с. (в соавторстве) (авт. 0,5 п.л.).

12. Проведение самоанализа сложившейся практики сотрудничества образовательного учреждения с семьей: Из опыта работы МОУ Гимназия № 6 г. Воронежа. – Воронеж: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет», 2002. – 39 с. (в соавторстве) (авт. 1,5 п.л.).

13. Программа «Восток – Запад» : 15 лет дружбы и сотрудничества. Юбилейная хроника событий. 1990-2005 гг. / [сост. А.Г. Стурова, Л.Ф. Щербатых, М.В. Шакурова, Л.А. Боева]. – Воронеж: ВГПУ, 2005. – 91 с. (авт. 2 п.л.)

14. Программа экспериментально-исследовательской деятельности по проблеме «Воспитательная система гимназии – центр воспитательного пространства»: Из опыта работы МОУ Гимназия № 6. г. Воронежа – Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002. – 16 с. (в соавторстве) (авт. 0,8 п.л.).

15. Разработка системы и технологизации отдельных направлений работы с педагогами: Из опыта работы МОУ Гимназия № 6 г. Воронежа. – Воронеж: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет», 2002. – 42 с. (в соавторстве) (авт. 1,5 п.л.).

Казанский (Приволжский) Федеральный Университет

Институт Филологии и Искусств

Отделение романо-германской филологии

кафедра теорий и технологий гуманитарно-художественного образования