Гражданское общество: историческая идея и реальность наших дней

CIVIL SOCIETY: HISTORICAL IDEA AND REALITY OF OUR DAYS

В.А. Анисимов

Vladimir A. Anisimov

Курский государственный университет, Курск, Россия

Kursk State University, Kursk, Russia

Статья посвящена идее гражданского общества, её мысли в историческом контексте и реализации в наше время. Идеальное гражданское общество, представленное в трудах философов, имеет множество отличий от реально созданного в наши дни конструкта.

Ключевые слова: гражданское общество, история, глобализация, гражданственность

Article is devoted to the idea of civil society, its thoughts in historical context. The ideal civil society, represented in the writings of philosophers, has many differences from the construct actually created in our days.

Key words: civil society, history, globalization, citizenship

Гражданское общество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса, а также других внешних факторов. Оно основано на праве и демократии, гарантии свободного выбора человеком форм его экономической и политической деятельности, утверждении права человека, обеспечении идеологического плюрализма.

Актуальность проблемы гражданского общества состоит в её неисчерпаемой сути. Наше время предоставляет массу примеров, как проявления гражданского общества, так и пренебрежения им. В истории развития мысли о гражданском обществе существуют позиции, которые рассматривают данный вопрос с различных точек зрения.

В контексте античной мысли, гражданское общество в его генезисе можно увидеть в трудах Платона и Аристотеля. Так, Платон в диалоге «Государство» пишет: «Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, что бы обитать сообща и оказывать друг другу помощь…» [1, 130]. Аристотель утверждает: «Государством же мы и называем совокупность таких граждан, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования» [2, 446]. Здесь мы видим, что оба мыслителя объединяли понятия государства и гражданского общества.

В эпоху Просвещения развитие мысли о гражданском обществе предстаёт в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка и Шарля Луи Монтескье. Основной идеей этих мыслителей являлась теория общественного договора, согласно которой граждане объединяются в государство, передавая ему часть своих естественных прав. «Отождествляя гражданское общество и государство, Гоббс высказывал положение об относительной самостоятельности некоторых гражданских объединений для ведения хозяйственных дел. К таким объединениям относятся, например, купеческие компании, функционирующие с разрешения государства»[3]. Томас Гоббс представил концепцию гражданского общества, образующегося от естественного состояния первозданных страстей, всеобщей вражды и страха к порядку, культурному обществу, гражданин которого ограничен властью государства.

Данная теория направлена на сохранение и безопасность частной собственности как основы свободы гражданина. Дж. Локк пишет: «Великой и главной целью объединения людей в государства и передачи им себя под власть правительства является сохранение их собственности»[4, 334]. Философ говорит о нехватке законов в естественном состоянии для удержания собственности. Это общий, определённый закон, допущенный по согласию всех членов общества, служащий гарантом справедливости. Главное отличие мысли Локка от идей Гоббса состоит, в разделении структур властей, а так же разделении государства и гражданского общества как социального института.

Ещё один мыслитель эпохи Просвещения, Шарль Луи де Монтескье, продолжая идею английских философов об общественном договоре и разделения властей Локка, строит свою концепцию на строгом следовании закону. «Свобода есть право делать всё, что дозволено законами»[5, 146]. Монтескье считал, что для создания гражданского общества необходим объединяющий фактор в виде «духа народа» для граждан в государстве. Подобными факторами могут являться: религия, национальная идея, экономическое процветание государства.

В немецкой классической философии гражданское общество представлено в трудах И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. По мнению Канта, наилучшим способом преодоления неизбежных трудностей является создание правового гражданского общества, сочетающего в себе свободу воли человека с необходимым принуждением. Сосуществование людей в социуме при наличии определённых ограничений позволяет им развивать свои природные задатки наилучшим образом, использовать их ко всеобщему благу. Так же Кант высказывает идею человеческой глобализации: «…благодаря общему соглашению между государствами и международному законодательству не будет достигнуто состояние, которое подобно гражданскому обществу сможет, как автомат, существовать самостоятельно»[6].

Гегель же представляет гражданское общество как «единство различных лиц, которое есть лишь общность», «в гражданском обществе – каждый для себя цель, всё остальное для него ничто» [7, 228]. Оно есть несовершенный уровень организации социальной жизни человека. Гегель утверждает, что гражданское общество часть триады развития общества, в которую входят: семья, гражданское общество, государство. Но главной целью исторического развития общества является становление свободы.

Современное представление о гражданском обществе являет собой интеграцию многих взглядов на его идеальное устройство. В настоящем времени, оно предполагает:

– высокую политическую сознательность его членов;

– достаточный уровень правовой культуры гражданина;

– различные общественные ассоциации независимые от государства.

Политическая сознательность – необходимая часть гражданской культуры, то есть готовность индивида взять на себя ответственность за судьбу своего государства, способность изъявлять собственную волю и желания.

Уровень развития правовой культуры гражданина представляется как совокупность знаний о правах индивида в государстве, границ этих прав, а также обязанностей, которые возлагаются на человека.

Наличие независимых общественных ассоциаций основано на идеях гражданственности как активной жизненной позиции, которая отстаивает собственные права и свободы человека, помощи в этом другим людям и создания общего блага в рамках государства или всего мира. В условиях неизбежной глобализации мирового сообщества возникновение гражданственности возможно лишь в случае коллективной мировой безопасности.

В современной реальности российское общество в результате как глобальных, так и внутренних изменений оказалось в ситуации замены идейных основ жизни, не найдя опоры своей гражданской позиции, может переходить в крайние, экстремистские позиции по отношению к вопросам государственной и общественной жизни. В западных странах гражданское общество представляет собой более развитую структуру с системой активных профсоюзов имеющих действенную силу, нежели в России, так как Россия – страна «молодого», развивающегося капитализма.

В XXI веке в качестве проявления гражданственности и гражданского общества мы можем видеть выступления людей за свои права и свободы. Так, ярким международным примером могут послужить митинги в ноябре 2016 года в Южной Корее. В российских реалиях такой пример – митинг дальнобойщиков в марте 2017 года. В этих примерах мы можем увидеть реализацию утверждения Н.В. Титяева: «От формально-юридического закрепления прав и свобод граждан необходимо переходить к реальному обеспечению прав и свобод каждого человека. Не только избранные, "успешные" индивиды, а каждый человек, гражданин государства должен реализовать своё право на достойную жизнь» [8, 67].

Идея гражданского общества является особенно важной целью политической истории Европы и глобализирующегося мира. Поэтапное следование заложенным принципам такого общества и создаёт его исторический контекст в мысли и в реалиях нашего мира, находя своё воплощение в умах многих граждан, как основу их прав и свобод.

Научный руководитель – д. филос. н., проф. Е.А. Когай

Литература

1. Платон. Государство // Собрание сочинений в четырёх томах. Т. 3. – М.: Мысль, 1994. – С. 79-420.

2. Аристотель. Политика// Сочинения в четырёх томах. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 375-644.

3. Васильев В.А. Идейно-теоретический генезис гражданского общества // Вестник МГЛУ. Выпуск 11 (697) / 2014. – C. 37-49.

4. Локк Дж. Два трактата о правлении// Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 135-406.

5. Монтескье Ш. О духе законов// Электронная библиотека гражданское общество в России URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Monteskye.O dukhe.pdf (дата обращения: 05.04.2017).

6. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане// Электронная библиотека гражданское общество в России URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Kant_Idea.pdf (Дата обращения 05.04.2017).

7. Гегель Г.В.Ф Философия права // М.: Мысль, 1990. – 524 с.

8. Титяев Н.В. Гражданское общество и государство: проблемы взаимодействия // Вестник философии и социологии КГУ, 2012, № 1. – C. 61-67.

УДК 316.723