Современная концепция цивилизаций (Хантингтон)

Своеобразным ответом Ф.Фукуяме прозвучала статья гарвардского профессора СамюэлаХантингтона "Столкновение цивилизаций?", опубликованная в 1993 г. в журнале "ФоринАфферс'', на страницах которого Ф.Фукуяма и высказал идею "конца истории". Статья С.Хантингтона начинается с изложения следующего предположения: "Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов".

С.Хантингтон подчеркивает, что на протяжении полутора веков от Вестфальского мира до французской Революции 1789г. конфликты разворачивались между монархиями, после нее - между нациями. В результате мировой войны, большевистской революции и ответной реакции на нее "конфликт наций уступит место конфликту идеологий", в котором сторонами "были вначале коммунизм, нацизм и либеральная демократия”. По его мысли, в "холодной войне" этот конфликт воплотился в борьбу США и СССР - двух сверхдержав, ни одна из которых не была нацией - государством в классическом европейском смысле".

Все проистекавшие конфликты между монархиями, нациями-государствами и идеологиями, включая и две мировые войны, гарвардский профессор считает главным образом конфликтами западной цивилизации" Любопытно, что он относит к “внутризападным" конфликтам и холодную войну, подразумевая то, что советское государство было порождено идеологией западного происхождения. С окончанием “холодной войны”, рассуждает С.Хантингтон, наступает не “конец истории", а конец западной фазы развития международной политики, когда в "центр выдвигается взаимодействие между Западом и незападными цивилизациями'', народы и правительства которых "уже не выступают как объекты истории – мишень западной колониальной политики, а наряду с Западом начинают сами двигать и творить историю''. В этом грядущем конфликте и завершается фаза эволюции глобальных конфликтов в современном мире, - заключает он.

Но почему неизбежно столкновение цивилизаций? Во-первых, потому, полагает С.Хантингтон, что различия между цивилизациями не просто реальны, но наиболее существенны.

Во-вторых, потому, что "мир становится все более тесным''.

В-третьих, "процессы экономической модернизации" и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации - государства как источника идентификации.

В-четвертых, пишет он, господство Запада вызывает "рост цивилизационного самосознания" в незападных странах, "у которых достаточно стремления, воли, ресурсов, чтобы придать миру незападный облик”.

В-пятых, потому что "культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу". Причем С.Хантинггон придает особое значение национально-этническому, а еще более религиозному факторам: "В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: "На чьей ты стороне?" И человек мог выбирать - на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: "Кто ты такой?" Речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем, из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Религия разделяет людей еще более резко, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом, и даже гражданином обеих этих стран. Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином".

Наконец, культурная, цивилизационная общность способствует экономическому регионализму, экономической интеграции в рамках одной культуры и цивилизации, и в результате "разлом между цивилизациями" расширяется.

С.Хантинттон делает на основании этих рассуждений вывод, прямо противоположный тезису Ф.Фукуямы об "очевидности" триумфа Запада и западной идеи: "...попытки Запада распространить свои ценности: демократию и либерализм – как общечеловеческие, сохранить военное превосходство и утвердить свои экономические интересы наталкиваются на сопротивление других цивилизаций. Правительствам и политическим группам все реже удается мобилизовать население и сформировать коалиции на базе идеологий, и они все чаще пытаются добиться поддержки, апеллируя к общности религии и цивилизации". Сам "тезис о возможности "универсальной цивилизации" - это западная идея", - считает С-Хантингтон.

По его мысли, в современном мире различаются "западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации" (см. также приложение №3).

Главная "линия разлома" между цивилизациями пролегает в Европе между западным христианством, с одной стороны, православием и исламом - с другой. “События в Югославии показали, что это линия не только культурных различий, но временами и кровавых конфликтов", пишет он. В Евразии "линии разлома" пролегают на северных рубежах исламского мира между ним и православием, в Южной Азии между мусульманами и буддистами, между Китаем н США.

Вопрос 11

Элвин Тоффлер делит историю на три цивилизационных этапа или волны. Первая волна – сельскохозяйственная цивилизация, результат аграрной революции, которая сменила культуру охотников и собирателей. Продолжительность первой волны – примерно от 7-8 тыс. лет до н.э. до XVII века н.э. Вехи прогресса здесь – стабильный урожай и безголодное существование населения. В социальном плане основная веха – создание государства. Тип общества – традиционное. Роль образования для жизненного успеха невысока. Социальная мобильность практически нулевая, все решает происхождение.

Вторая волна – цивилизация индустриальная. Признаки – машинное производство и привязка жизни людей к этому способу производства. Повышение уровня жизни за счет удешевления промышленных товаров, скученность рабочих в заводских районах городов, культивирование определенных качеств среди населения: дисциплина, чувство точного времени, хорошая техническая грамотность. Значительная социальная мобильность, для которой большое значение играет уровень образования и личные качества. Берет начало в передовых странах в XVII веке, к концу XIX века охватила весь мир, за исключением отдаленных труднодоступных уголков. Но во второй половине XX века в мире начались изменения – признаки наступающей уже сейчас третьей волны.

Третья волна – результат интеллектуальной революции, постиндустриальное общество, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни. Нынешняя «Третья волна» – «информационное общество». Вызвана распространением компьютеров, турбореактивной авиации, гибких технологий. Складываются новые виды семьи, стили работы, жизни, новые формы политики, экономики и сознания. Мир перестает казаться машиной, заполняется нововведениями, для восприятия которых необходимо постоянное развитие познавательных способностей. Символы – целостность, индивидуальность и чистая, человечная технология. Ведущая роль – сфера услуг, наука и образование. Корпорации должны уступить место университетам, а бизнесмены – ученым. Работа становится игрой человека с человеком. Природа устраняется из рамок трудовой и обыденной жизни. Люди учатся жить друг с другом. Компьютерная революция – глубинный и разносторонний поворот в развитии человечества, который связан с ростом производительных сил, широким использованием техники и науки в производстве.

Сегодня общество, которое стремится сохранить себя как самостоятельное государство, не может не быть тотально компьютеризованным. Американская, западноевропейская экономика и экономика азиатских стран, таких как Сингапур, Япония, Гонконг, наглядно подтверждает эту истину.

Современная экономика предполагает решение таких задач, которые требуют для своего решения компьютерных расчетов со скоростью 3 трлн. операций в секунду. А США уже поставили перед собой задачу: через десять лет обеспечить быстродействие ЭВМ в 1000 трлн. операций в секунду. Такова мировая тенденция, о которой пишет Э. Тоффлер.

Особенности грядущего мира. Экономическим костяк – электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть Третья волна.

Признаки Третьей волны:

· использование разнообразных источников энергии, в том числе солнечной, приливной, геотермальной;

· мощнейшая технологическая база с взаимодействием наук;

· повышение ценности информации ввиду быстрых изменений в мире;

· появление компьютеров, освободивших человека от механического умственного труда;

· появление интерактивных СМИ;

· сдвиг рабочего времени людей относительно некогда действовавшего строгого фабричного графика;

· уменьшение роли государств в жизни людей ввиду развития множества других типов интеграции и взаимодействия.

Вопрос 12

Группы, которые определяются как субкультуры, изучаются вне семьи. Также часто подразумевается что-то вражденно-оппозиционное в слове «субкультура». Это объясняется тем, что основная проблема субкультуры - борьба за территорию, место, пространство - связана с беспорядками и проблемой безопасности района. Субкультура часто характеризуется как часть городской культуры, скорее уличной, чем домашней. Поэтому часто можно услышать о молодежных субкультурах, а не о молодежных сообществах. Субкультуры, как их описывали в третьей четверти ХХ в., — это были группы, которые отклонялись от нормативных идеалов взрослого сообщества.Субкультуры обычно рассматриваются как неформальные и естественные, их участники могут объединяться добровольно, или быть вовлеченными в принудительные братства тюрем или приютов.

Молодежь − это не биологический, не естественный факт, а феномен социокультуры

Д.Лайт, С.Келлер и К.Калхаун: «группа людей, чья перспектива и жизненный стиль заметно отличаются от определяемых доминантной культурой и которые идентифицируют себя как отличные от других. Члены субкультуры разделяют общие нормы, ценности и аттитюды»

В функциональном определении Мэрдокаречь идёт о структурной позиции, о социокультурном статусе.

По мнению М. Брэйка, субкультура – это нормы, отделённые от общепринятой системы ценностей и способствующие поддержанию и развитию коллективного стиля жизни, также отделённого от традиционного стиля, принятого в данном обществе.

Д. Хебдиджотмечает, что субкультура находится по отношению к доминантной культуре в зависимом положении, которое характеризуется относительным бессилием, отсутствием власти.

Д. Кларк с коллегами из Бирмингемского Центра современных культурных исследований определял социальные группы как молодёжные субкультуры при наличии чётко выраженных форм специфической деятельности, общих интересов и занимаемых территорий, если эти группы отличаются также по возрастным и поколенческим признакам.

По Парсонсу, молодежная культура вырабатывает ценности, инверсные по отношению к миру взрослых, который ассоциируется с работой на производстве, конформностью, рутиной и ответственностью. Молодежные ценности включают в себя потребление, гедонистический досуг, активность и безответственность.

Молодежная субкультура - противостоящая традиционной культуре взрослых и характеризующаяся повышенным единообразием в стиле поведения, языке, манере одеваться, времяпрепровождении.

Молодежная культура, согласно С. Эйзенштадту, понимается как феномен, связанный с процессами, посредством которых современное индустриальное общество «изымает» детей из семей и подготавливает их для успешного функционирования в более широкой социальной системе. Общий жизненный опыт молодежи предполагает и общие проблемы: молодые люди пытаются обрести ощущение стабильности для нейтрализации ощущения изменения, чувство высокой самооценки для нейтрализации ощущения чувства собственной беспомощности перед лицом мира взрослых. Молодежная культура обеспечивает набор ценностей, подходов и норм поведения для адаптации к переходному периоду молодости. Основная проблема молодежи сводится к маргинальности ее статуса (уже не дети, еще не взрослые) − молодежная культура облегчает и устраняет соответственные напряженности и неопределенности этого периода жизни.

Очевидно, своим возникновением молодежь как социальная группа обязана разделению труда и последующей индустриализации, которые обусловили изменение структуры свободного времени, способствовали увеличению ученической фазы, определили характер социокультурной дифференциации.

Причины и механизмы возникновения молодёжных субкультур в зарубежной и российской литературе рассматриваются в пределах: функционалистского подхода и подхода в рамках «теории конфликта», морализаторско-оценочного подхода (видит в них отражение морального распада и полной бездуховности)

Вопрос 13