С. хантингтон. столкновение цивилизаций?
Перевод осуществлен по изд.: Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. N.Y, 1996. P. 12, 20, 50-66.
[Излагая свое видение природы цивилизации, С. Хантингтон опирается в основном на концепции американских ученых, отмеченные широким согласием относительно основного содержания цивилизационного устроения. (См. гл. II.)]
Центральная тема данной книги заключается в том, что в период после окончания «холодной войны» культурная самобытность, которая в самом широком плане отождествляется с цивилизационной самобытностью, формирует принципы как единства, так и дезинтеграции и конфликтов в международных отношениях. Пять частей этой книги обосновывают следующие выводы из этого основного положения.
Часть 1. Впервые в мировой истории международная политика стала как многополярной, так и многоцивилизационной; модернизация представляет собой явление, отличное от вестернизации, она не порождает универсальной цивилизации в сколько-нибудь значимом смысле и не приводит к вестернизации незападных обществ.
Часть 2. Соотношение сил между цивилизациями в настоящее время меняется: влияние Запада относительно уменьшается; азиатские цивилизации наращивают свою экономическую, военную и политическую мощь; ислам переживает демографический взрыв, что приводит к дестабилизации исламских стран и их отношений с соседями; незападные цивилизации в целом заново утверждают ценности своих культур.
Часть 3. В современном мире формируется мировой порядок, основанный на отношениях между цивилизациями: общества со сходной культурой сотрудничают друг с другом, усилия по перетягиванию обществ от одной цивилизации к другой оказываются безуспешными; страны группируются вокруг ведущих или центральных государств своей цивилизации.
Часть 4. Универсалистские претензии Запада все больше приводят к его столкновениям с другими цивилизациями, особенно с исламским миром и Китаем; на локальном уровне войны по линиям разломов, особенно между исламскими и неисламски-
ми группами, порождают «сплочение родственных стран», что ведет к дальнейшей эскалации, а следовательно, требует усилий центральных государств по прекращению таких войн.
Часть 5. Выживание Запада зависит от способности американцев утвердить свою западную идентичность и способности Запада принять свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную, объединиться и обновить ее и противостоять вызовам со стороны незападных обществ. Возможность избежать глобальной войны цивилизаций зависит от того, насколько мировые лидеры способны принять этот вызов и пойти на сотрудничество для поддержания многоцивилизационного характера мировой политики...
Отношения между цивилизациями в период до 1500 г.
Отношения между цивилизациями прошли через две фазы и в настоящее время входят в третью. В течение более трех тысячелетий после возникновения цивилизаций контакты между ними, за некоторыми исключениями, либо не существовали, либо имели ограниченный характер, хотя иногда прерываемый интенсивным общением. Содержание этих контактов хорошо выражается словом «встречи», которое обычно употребляют историки. Цивилизации были разделены временем и пространством.
Подъем Запада
В VIII—IX вв. начала формироваться особая европейско-христианская цивилизация. Однако на протяжении нескольких сотен лет она отставала от многих других по уровню развития. Между XI и XIII вв. европейская культура начинает развиваться, и этот процесс облегчается ревностным и систематическим освоением подходящих элементов из «высоких» цивилизаций ислама и Византии, а также адаптацией этого наследия к особым условиям и интересам Запада.
К 1500 г. возрождение европейской культуры шло полным ходом, социальный плюрализм, расширение торговли и технологические достижения составили основу новой эры глобальной политики.
Спорадические или ограниченные «встречи» между цивилизациями сменились постоянным, широким и целеустремленным воздействием Запада на все остальные цивилизации. В конце XV в. наступает полное изгнание мавров с Иберийского полуострова и начинается португальское проникновение в Азию, а испанское —
в Америку. В последующие два с половиной века все западное полушарие и значительные части Азии попали под господство европейцев.
В конце XIX в. новая волна западного империализма распространила западное господство почти на всю Африку, упрочила западный контроль на Азиатском субконтиненте и в остальной Азии, а в начале XX в. почти весь Ближний Восток, кроме Турции, был подчинен прямому или косвенному западному контролю.
В ходе европейской экспансии андская и мезоамериканская цивилизации подверглись полному уничтожению, индийская и исламская цивилизации, как и Африка, были покорены, а Китай стал объектом проникновения и подчинения западному влиянию. Только Россия, Япония и Эфиопия, управлявшиеся высокоцентрализованными имперскими режимами, были способны противостоять натиску Запада и сохранить значимую независимость. В течение четырех веков межцивилизационные отношения состояли в подчинении других обществ западной цивилизации.
Прямым источником западной экспансии было технологическое превосходство. Ключ к успеху Запада в создании первых подлинно мировых империй между 1500 и 1750 гг. зависел именно от совершенствования способов ведения войны, которые были названы военной революцией... Запад покорил мир не благодаря превосходству его идей, ценностей или религии (в которую были обращены немногие члены других цивилизаций), а именно благодаря превосходству в применении организованного насилия. На Западе часто забывают об этом, в незападных цивилизациях это помнят постоянно.
К 1910 г. мир был более един в политическом и экономическом планах, чем в любой другой период истории. Международная торговля охватывала большую часть совокупного мирового продукта, чем когда-либо прежде, и это количество не может сравняться вплоть до 70-х и 80-х гг. XX в. Международные капиталовложения составляли более высокий процент всех капиталовложений, чем когда-либо прежде. Цивилизация означала западную цивилизацию. Международное право было западным международным правом, основанным на традициях Г. Греция. Международная система состояла из утвержденной Вестфальским миром системы суверенных, но «цивилизованных» национальных государств и контролируемых ими колоний.
Формирование международной системы по западной модели стало вторым крупнейшим достижением глобальной политики в период после 1500 г. Если западные страны взаимодействовали между собой на более или менее равных основаниях, то во взаимодействии с незападными обществами они опирались на принципы господства и подчинения.
[Грядущие конфликты между цивилизациями — завершающая фаза эволюции глобальных конфликтов в современном мире. На протяжении полутора веков после Вестфальского мира, оформившего современную международную систему, в западном ареале конфликты разворачивались главным образом между государями — королями, императорами, абсолютными и конституционными монархами. Начиная с Великой Французской революции основные линии конфликтов стали пролегать не столько между правителями, сколько между нациями.
Данная модель сохранялась в течение всего XIX в. Конец ей положила первая мировая война. А затем, в результате русской революции и ответной реакции на нее, конфликт наций уступил место конфликту идеологий. Сторонами такого конфликта были вначале коммунизм, нацизм и либеральная демократия, а затем — коммунизм и либеральная демократия. Во время «холодной войны» этот конфликт воплотился в борьбу двух сверхдержав, ни одна из которых не была нацией-государством в классическом европейском смысле. Их самоидентификация формулировалась в идеологических категориях.]
С окончанием «холодной войны» в центр выдвигается взаимодействие между Западом и незападными цивилизациями. На этом новом этапе народы и правительства незападных цивилизаций уже не выступают как объекты истории и мишень западной колониальной политики, а наряду с Западом начинают сами двигать и творить историю.
Во время «холодной войны» мир был поделен на «первый», «второй» и «третий». Теперь такое деление утратило смысл. Сейчас гораздо уместнее группировать страны, основываясь не на их политических или экономических системах, не по уровню экономического развития, а исходя из культурных и цивилизационных критериев.