Авто- и гетеростереотипы русских

Представления о наиболее типичных чертах национального характера как собственного народа, так и других народов обоб­щаются в автостереотипы и гетеростереотипы. Автостереотипы представляют собой мнения, суждения, оценки представителей

Глава 2- Самосознание русской культуры____________________ 303

какого-либо этноса о наиболее характерных чертах и качествах своего собственного народа. Обычно они содержат только комп­лекс положительных оценок. В отличие от них гетеростереотипы представляют собой совокупность оценочных суждений о каких-дибо народах, даваемых им представителями других народов. Ге­теростереотипы могут быть как положительными, так и отрица­тельными в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов.

Наряду с иными факторами авто- и гетеростереотипы обус­ловливают характер межкультурной коммуникации, способствуя формированию образов «хороших» и «плохих» народов и обеспе­чивая таким образом позитивные или негативные результаты ком­муникации. Оба вида стереотипов формируются в процессе не­посредственного межэтнического общения. Так, например, при общении с итальянцами русский скорее всего обратит внимание на их оживленную жестикуляцию. На этом основании он сделает вывод об импульсивности итальянцев. Между тем наблюдения­ми и исследованиями установлено, что если при общении с ита­льянцами вербальное общение не дополняется невербальными средствами, то они плохо понимают смысл сказанного. С рус­скими данная ситуация выглядит с точностью до наоборот. Если при разговоре с русскими постоянно размахивать руками, пере­мещаясь при этом с места на место, то они с большим трудом будут поддерживать разговор. У итальянцев, привыкших к ожив­ленной невербальной коммуникации, может сложиться впечат­ление о туповатости русских.

Кроме непосредственного межэтнического общения авто- и гетеростереотипы формируются посредством неорганизованных форм передачи информации: слухов, поговорок, анекдотов. Пого­ворки усваиваются человеком с детства и подсказывают ему конк­ретные образы других народов: «цыган раз на веку правду скажет, да и то покается» (лживость); «у немца на все струмент есть» (пред­приимчивость); «грек одну маслину съест и то пальчики оближет» (жадность); «француз — боек, а русский — стоек» и т. п.

Для изучения автостереотипов в Санкт-Петербурге в начале 90-х годов XX в. проводился опрос (З.В. Сикевич; 96), в котором черты национального характера выявлялись посредством системы свободных характеристик, полученных в форме ответов на вопрос: «Назовите, пожалуйста, пять основных качеств, присущих боль­шинству русских».

304______________ Рлздкх VI. Русская культура в контексте МКК '

В ответах назывались как положительные, так и отрицате. ные качества, как достоинства, так и недостатки. Но вследствие | эффекта гомоописания (преобладания положительной самооцен^ ки) положительных качеств было названо примерно в три раза больше, чем отрицательных. То, что отрицательные качества все же назывались, косвенно свидетельствует о чувстве национальной униженности и отсутствии национального достоинства.

Самым главным качеством русского человека, по результатам этого опроса, является доброта и, в частности, ее проявление к людям. Назывались также в качестве основных такие черты, как доброжелательность, радушие, душевность, отзывчивость, сердеч­ность, милосердие, великодушие, сострадание и сопереживание.

Очень важными чертами характера русских участники опроса посчитали качества, отражающие общий стиль поведения русского человека — простоту, открытость, честность, терпимость. Почти не назывались качества, отражающие отношение человека к самому себе (гордость, уверенность в себе), что свидетельствует о типич­ной для русских установке на «других», об их коллективизме.

Наибольшее количество недостатков было названо в той час­ти исследования, которая фиксировала отношение русского че­ловека к труду. Здесь было отмечено, что русский человек трудо­любив, работоспособен и вынослив, но значительно чаще ленив, халатен, безалаберен и безответствен. Трудолюбие русских увя­зывалось с честным и ответственным исполнением своих трудо­вых обязанностей, но не подразумевало инициативности, неза­висимости, стремления выделиться из коллектива. Разгильдяй­ство и безалаберность русских объяснялось с огромными разме­рами русской земли, неисчерпаемостью ее богатств, которых хва­тит не только нам, но и нашим потомкам. А раз у нас всего много, то ничего не жалко.

Последняя группа названных в опросе автостереотипов отно­сится к числу так называемых интегральных характеристик, отра­жающих ментальные особенности русских. Среди них были на­званы «увлекаемость политическими мифами» и «вера в доброго царя». Это отражает давнюю установку русского человека, кото­рый не желал иметь дело с чиновниками или помещиками, а пред­почитал писать челобитные царю (генеральному секретарю, пре­зиденту), веря, что злые чиновники обманывают доброго царя, но стоит лишь сообщить ему правду, как все тут же станет хорошо Ажиотаж вокруг президентских выборов, проходивших в 1990-е годы« убедительно доказывает, что в народе до сих пор жива вера в хо-

гцвл2. Самосознание русской культуры_____________ 305

-—~~ ^~г>

рошего президента, который сразу превратит Россию в нормаль­ное государство.

Увлечение политическими мифами — еще одна характерная черта русского человека, неразрывно связанная с русской идеей, с представлением об особой миссией России и русского народа в истории. Вера в то, что русскому народу предначертано показать всему миру правильный путь (вне зависимости от того, каким этот путь должен быть — истинным православием, коммунистической или евразийской идеей), сочеталась со стремлением идти на лю­бые жертвы (вплоть до собственной гибели) во имя достижения поставленной цели. Поэтому так важны были поиски этой идеи, так легко ее носители и сторонники бросались в крайности: ходи­ли в народ, совершали мировую революцию, строили коммунизм, социализм «с человеческим лицом», восстанавливали разрушен­ные прежде храмы. Мифы могут меняться, но болезненная увле­каемость ими остается. Поэтому среди типичных национальных качеств русских была названа доверчивость.

Следующая совершенно особенная черта русского характера — расчет на «авось». Она пронизывает насквозь весь наш национальный характер, нашу жизнь, проявляет себя в политике, экономике. «Авось» проявляется в том, что бездействие, пассивность и безво­лие (также названные в числе характеристик русского характера) сменяются в самый последний момент безрассудным поведением: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится».

Оборотной стороной русского «авось» является широта рус­ской души, также названная в числе интегральных характеристик русского характера. «Русская душа ушиблена ширью», и поэтому за ее широтой, порожденной необъятными пространствами на­шей страны, скрывается как удаль, молодечество, купеческий раз­мах, так и отсутствие глубокого рационального «просчета» житей­ской или политической ситуации.

В ответах часто подчеркивалась противоречивость русской на­туры. Так, говорилось о сочетании гонора и раболепия (именно эта черта проявляется в отношении к иностранцам), о терпимости и нетерпимости одновременно, о разобщенности русских, способных на единение только в трудную минуту. Наверное, это и есть «загад­ка русской души», основа непредсказуемости русского человека.

Таким образом, на основе данных опроса можно попытаться Представить типичный образ русского. В результате у нас полу­чится следующий автопортрет: добрый, терпеливый, гостеприим-

т

306______________ Раздел VI. Русская культура в контексте МКк 1

ный, трудолюбивый и ленивый, дружелюбный, с широкой ру_с. ской душой, патриотичный, доверчивый, открытый, любящи^ выпить, отзывчивый, простой, щедрый, честный, терпимый, со^ страдательный, безалаберный.

В основе гетеростереотипов русских лежит представление о «загадочной русской душе», окончательно утвердившееся после знакомства с романами Ф. Достоевского. В то время также много говорилось о противоречивости русского характера, в котором доброта и внутренняя открытость совмещались с внешней угрю­мостью, а хитрость и лживость сочетались с беспечностью. От­мечали также религиозность, доходящую до фанатизма, готовность русских к самопожертвованию, храбрость и героизм, который они проявляли, сражаясь за свою страну, высокое чувство патриотиз­ма. Эти качества сочетались с неразвитым личностным началом, господством общины, долготерпением и фатализмом русских.

Очень большую роль в формировании гетеростереотипов рус­ских играли бескрайние просторы России, а также ее климат. Все иностранцы были убеждены, что большую часть года в Рос­сии царит суровая зима с ужасными морозами (все путешествую- I щие по России иностранцы, писавшие после этого заметки о I нашей стране, непременно описывали русскую зиму, морозы, даже I если они сами были в России летом). На это списывали пристра- I стие русских к водке и бане. Обязательным атрибутом представ- I лений о России также были медведи, свободно бродящие по ули- I цам русских городов. Подобный взгляд на Россию и русских на- I чал складываться по крайней мере с XVI века, когда появились первые книги (одной из них стала книга Герберштейна) о Рос­сии в Европе.

В XX веке в новых политических условиях существующие ге-теростереотипы несколько изменились. В них добавилось больше негативных оттенков (это было связано с боязнью распростране­ния коммунизма). В первую очередь подчеркивалось, что русские нуждаются в системе ценностей и верований (неважно каких, это могли быть коммунизм или православие), считалось, что эта иде­ология должна формулироваться государством.

Обязательно подчеркивалось, что семейные и дружеские взаи­моотношения для русских важнее, чем продуктивность работы, различные расписания и обязательства. Говорилось также о не­предсказуемости русских, о невозможности их понять. Это прояв­лялось в неожиданных вспышках гнева и насилия, хотя большую

Гмвл 2. Самосознание русской культуры_______________ 307

часть своей жизни русский человек был терпеливым и покладис­тым, даже пассивным.

Неотъемлемыми качествами русских по-прежнему считались их открытость, мягкосердечность и гостеприимство. Но отмеча­лось, что по отношению к представителям других рас могут быть проявления ксенофобии, национализма. Продолжали говорить о патриотизме и героизме русских (новую пищу для этого дала Вто­рая мировая война, победа в которой была одержана только бла­годаря русским, заплатившим за нее 27 миллионами жизней).

Таким образом, представление о русских в Европе, гетеросте-реотипы русских сохраняются достаточно стабильно. Радикаль­ные изменения политической ситуации в стране лишь слегка сме­щали акценты.

Литература

1. Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер// Вопросы фило­
софии. — 1995. — № 6.

2. Гнатенно П.И. Национальный характер. — Днепропетровск, 1992.

3. Гнатенко П.И., Иострюиова П.О. Национальная психология: анализ
проблем и противоречий. — Киев, 1990.

4. Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн. 1,2. — М., 1990.

5. Касьянова И.О. О русском национальном характере. — М., 1994.

6. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. — М., 1996.

7. Шулындин П.П. Национальная психология: структура, сущность, со­
циальная роль. — Горький, 1986.,

Глава 3

Ценности русской культуры

Ценности русской культуры (община, справедливость, терпение)

Специальные исследования природы авто- и гетеростереоти-пов позволили ученым прийти к заключению, что в их основе лежат ценности той или иной культуры. Историками также до­казано, что важнейшую роль в формировании русской культуры сыграла уже упоминавшаяся русская крестьянская община. По­этому ценности русской культуры в большой степени являются ценностями русской общины. Среди них древнейшей и важней­шей является сама община, «мир» как основа и предпосылка су­ществования любого индивида. Ради «мира» человек должен был быть готов пожертвовать всем, в том числе и своей жизнью. Это было связано с тем, что большую часть своей истории Россия прожила в условиях осажденного военного лагеря, когда только подчинение интересов отдельного человека интересам всей об­щины позволяло русскому народу сохранить этническую само­стоятельность и независимость.

Таким образом, по своей природе русский народ — народ-коллективист. В нашей культуре интересы коллектива всегда сто­яли выше интересов личности, поэтому так легко подавляются в ней личные планы, цели и интересы. Но в ответ русский человек рассчитывает на поддержку со стороны «мира», когда ему при­дется столкнуться с житейскими невзгодами (своеобразная кру­говая порука). В результате русский человек сознательно откла­дывает свои личные дела ради какого-то общего дела, из которо­го он не извлечет никакой выгоды — в этом и заключается его привлекательность. Русский человек твердо уверен, что нужно сначала устроить дела социального целого, которое более важно, чем его собственные дела, а потом это целое начнет действовать в его пользу по собственному усмотрению. Иными словами, в русской культуре преобладают ценностно-рациональные, а не целерациональные (как на Западе) способы действия, которые не просчитываются заранее, могут причинить вред человеку, со-

Глава 3. Ценности русской культуры__________________ 309

рершающему их. То есть они содержат смысл в самих себе, при­носят удовлетворение самим фактом участия в них, сознанием того, что ты поступил правильно, что именно этого и требует сейчас социум, дает человеку чувство своей полезности, значи­мости в этом мире. Русский народ в силу своей исторической природы — коллективист, который может существовать только вместе с социумом, который он устраивает, за который пережи­вает и который, в свою очередь, окружает человека теплом, вни­манием и поддержкой. Поэтому, чтобы стать личностью, рус­ский человек должен стать соборной личностью.

Для жизни в коллективе, в общине очень важно, чтобы там все было организовано по принципу справедливости, поэтому справед­ливость — еще одна ценность русской культуры. Изначально она понималась, как социальное равенство людей и была основана на экономическом равенстве (мужчин) по отношению к земле. Эта ценность является инструментальной, но в русской общине она стала целевой. Члены общины имели право на свою, равную со всеми, долю земли и всех ее богатств, которыми владел «мир». Та­кая справедливость и была Правдой, ради которой жили и к кото­рой стремились русские люди. И в знаменитом споре правды-исти­ны и правды-справедливости именно справедливость одерживала верх. Для русского человека не так уж важно, как было или есть на самом деле. Намного важнее то, что должно быть. Именно так, с позиций вечных истин (для России эти истины были правдой-спра­ведливостью) оценивались мысли и поступки людей. Важны толь­ко они, иначе никакой результат, никакая польза не смогут оправ­дать их. Если же из задуманного ничего не выйдет — не страшно, ведь цель-то была благая.

В русской общине с ее равными земельными наделами, пери­одически проводившимися их переделами, чересполосицей про­сто невозможно было возникнуть индивидуализму. Ведь человек не был собственником земли, не имел права ее продавать, не был волен даже в сроках посева, жатвы, да и в выборе того, что можно было культивировать на земле. В такой ситуации невозможно было проявить индивидуальное мастерство, которое совсем не цени­лось на Руси. Неслучайно Левшу были готовы принять в Англии, но он умер в полной нищете в России.

Это же отсутствие индивидуальной свободы воспитало привычку к авральной массовой деятельности (страда), странным образом со­четавшей тяжкий труд и праздничный настрой. Возможно, что праз-

310______________ Рлздк\ VI. Русская культура в контексте MRk

дничная атмосфера была своеобразным компенсаторным средство^ которое позволяло с большей легкостью перенести тяжелый труд ^ отказаться от личной свободы в хозяйственной деятельности.

Единственным способом уйти от власти общины было оста. вить ее, решиться на какую-нибудь авантюру: сделаться казаком разбойником, солдатом, монахом и т.д.

В ситуации тотального господства идеи равенства и справед. ливости никак не могло стать ценностью богатство. Не случайно так хорошо известна в России пословица, что «Трудом праведным не наживешь палат каменных». Стремление к увеличению богат­ства считалось грехом. Так, в русской северной деревне уважали торговцев, искусственно тормозивших торговый оборот.

Труд сам по себе также никогда не был главной ценностью на Руси (в отличие от Америки и других протестантских стран). Ко­нечно, труд не отвергается, везде признается его полезность, но он не считается средством, автоматически обеспечивающим осу­ществление земного призвания человека и правильное устроение его души. Поэтому труд в системе русских ценностей занимает подчиненное место. Отсюда и возникла знаменитая пословица «Работа — не волк, в лес не убежит».

Жизнь, не ориентированная на труд, давала русскому человеку свободу духа (лишь отчасти, иллюзорную). Это всегда стимулиро­вало творческое начало в человеке. Оно не могло выразиться в постоянном, кропотливом, нацеленном на накопление богатства труде, но очень легко трансформировалось в чудачество или рабо­ту на удивление окружающих (изобретает крылья, деревянный велосипед, вечный двигатель и т.д.), то есть действия, совершен­но бессмысленные для хозяйства. И даже часто хозяйство оказы­валось подчиненным этой затее.

Став богатым, нельзя было заслужить уважение со стороны общины. Но его можно было получить, совершив подвиг, прине­ся жертву во имя «мира». Только так можно было обрести славу. Так выявляется еще одна ценность русской культуры — терпение и страдание во имя «мира» (но ни в коем случае не личное герой­ство). То есть цель совершаемого подвига ни в коем случае не могла быть личной, она всегда должна была лежать вне человека.

Широко известна русская пословица о том, что «Бог терпел, да и нам велел». Не случайно первыми канонизированными русскими святыми стали Борис и Глеб, которые приняли мученическую смерть, но не стали сопротивляться своему брату, захотевшему их убить.

Глава 3. Ценности русской культуры__________________ 311

Смерть за Родину, гибель «за друга своя» также приносила герою бессмертную славу. И на наградах (медалях) царской России чека­нились слова: «Не нам, не нам, но имени Твоему».

Таким образом, терпение всегда было связано со спасением души и никак не с желанием достичь лучшего удела. Терпение и страдание — важнейшие принципиальные ценности для русско­го человека наряду с последовательным воздержанием, самоог­раничением, постоянным жертвованием собой в пользу другого. Без этого нет личности, нет статуса у человека, нет уважения к нему со стороны окружающих. Отсюда проистекает вечное для русского человека желание пострадать — это желание самоакту­ализации, завоевания себе внутренней свободы, необходимой, чтобы творить в мире добро, завоевать свободу духа. Вообще, мир существует и движется только нашими жертвами, нашим терпением, нашим самоограничением. В этом причина долго­терпения, свойственного русскому человеку. Он может вытер­петь очень многое (тем более, материальные трудности), если он знает, зачем это нужно.

Ценности русской культуры постоянно указывают на устрем­ленность ее к некоему высшему, трансцендентному смыслу. И нет ничего более волнующего для русского человека, чем поиски это­го смысла. Ради этого поиска можно было оставить дом, семью, стать отшельником или юродивым (и те, и другие были весьма почитаемы на Руси).

Для русской культуры в целом таким смыслом становится уже упоминавшаяся нами русская идея, осуществлению которой рус­ский человек подчиняет весь свой образ жизни. Именно поэтому исследователи говорят о присущих сознанию русского человека чертах религиозного фундаментализма. Идея могла меняться (Мо­сква — третий Рим, имперская идея, коммунистическая идея, ев­разийская идея и т.д.), но ее высокое место в структуре ценностей оставалось неизменным. Кризис, который мы переживаем сегод­ня в нашей стране, во многом связан с тем, что исчезла объеди­нявшая русский народ идея, стало неясно, во имя чего мы долж­ны страдать и унижаться, терпеть лишения и работать. Поэтому обретение новой фундаментальной идеи — залог выхода нашей страны из кризиса.

Но ценности являются противоречивыми (как и отмеченные черты русского национального характера). Поэтому русский че­ловек одновременно мог быть храбрецом на поле боя и трусом в

^1

312______________ Раздел VI. Русская культура в контексте МКк

гражданской жизни, мог быть лично предан государю и одновре. менно грабить царскую казну (как Меньшиков), оставить свой дом и пойти воевать, чтобы освободить балканских славян. Высо­кий патриотизм и милосердие проявлялись как жертвенность или благодеяние (оно вполне могло стать медвежьей услугой).

Очевидно, именно противоречивость национального характе­ра и духовных ценностей русского народа позволила иностранцам говорить о «загадочной русской душе», а самим русским утверж­дать, что «умом Россию не понять».

Литература

1. Дряхлое Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян//
Социс. - 1997. - № 7.

2. Зимин А.А, ХорошкевичА.П. Россия времени Ивана Грозного. — М.,
1982.

3. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. — Л.,
1984.

4. Русский народ: Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. -
Иркутск, 1992.

I Глава 4

Русский национальный характер в условиях постсоветской

ТРАНСФОРМАЦИИ