Глава 19. Историческая типология культур

и теория локальных цивилизаций......................................................... .476

19.1. Н.Я.Данилевский о многообразии культурно-исторических типов .......... 477

19.2. О. Шпенглер об исторической типологии мировой культуры .................... .482

19.3. А. Тойнби о локальных цивилизациях в истории мировой культуры ....492

19.4. П.А. Сорокин о типологии и динамике культуры........................................ 503

Глава 20. Основные культурологические течения XX в.............................. 516

20.1. Франкфуртская школа............ '...................................................................... 516

20.2. Постмодернизм............................................................................................... 524

Контрольные вопросы.............................. ,............................ '................................ 536

Литература............................................................................................................... 536

Словарь терминов.............................................................................................. 537

Персоналии.......................................................................................................... 551

Авторы:

Дианова В.М., д-р филос. наук, проф. - 16.3, 17.1, 18.3 (совм. с
Иконниковой С.Н.), гл. 20; •

Иконникова С.Н., д-р филос. наук., проф. - гл. 2, 18.1 (совм. с Диановой В.М.), 18.2, гл. 19;

Каган M.G., д-р филос. наук, проф. - гл. 4, 10, 11;

Кармин А.С., д-р филос. наук, проф. - гл. 6, 7, 12.1-12.4, 13, 14, 15;

Соколов Б.Г., канд. филос. наук, доц. - 16.1, 16.2, гл. 17;

Соколов Е.Г., д-р филос. наук., доц. - гл. 5, гл. 8, 9, 12.5, 12.6, словарь терминов, персоналии;

Солонин ЮМ., д-р филос. наук, проф., декан философского фа­культета СПбГУ - введение, гл. 1,3.

Научные редакторы: Солонин Ю.Н., д-р филос, наук, проф., декан филос. ф-та СПбГУ, зав. кафедрой философии культуры и культу­рологии; Каган' М.С., д-р филос. наук, проф. кафедры философии культуры и культурологии философск. ф-та СПбГУ.

Введение

Культурология прочно вошла в состав современного гумани­тарного знания. Она — необходимый элемент всякого серьезного образования, и прежде всего университетского.

Хотя человек давно осознал особенность своего существования, выделившую его из природного мира в специфическую, им самим созданную среду, он долго не мог найти точные средства описания и познания этой специфичности. Необходим был целый ряд предпо­сылок объективного и субъективного характера, чтобы постижение особой сферы человеческого бытия и деятельности по ее созданию и развитию привело к появлению культуроведческой науки. Выде­лению культурологии в самостоятельную область знания предше­ствовали длительное развитие наук о человеке и обществе и накоп­ление фактов и наблюдений над его духовной жизнью. В отличие от других областей знания культурология возникла совсем недавно — около ста лет назад. В системе образования нашей страны она ут­вердилась еще позже — в течение двух последних десятилетий.

Включение культурологии в систему учебных дисциплин яви­лось следствием широкого признания того, что, чем бы ни занимался человек, какому бы виду деятельности он себя ни посвятил, к какой бы профессии ни готовился, без знания основных понятий и про­блем культурологии, без понимания закономерностей культурных процессов и особенно без ясных представлений о культурных пер­спективах человечества он будет подобен слепцу без поводыря внутри лабиринта. Жить в культуре и ничего о ней не знать — преступно, ибо в этом случае каждое действие человека может ока­заться — и оказывается! — разрушительным для культуры. Поэто­му в.данном учебнике с настойчивостью проводится мысль о том, что культурология — фундаментальная наука, а как учеб­ная дисциплина — базовый предмет в системе образова­ния и подготовки кадров.

Для удовлетворения растущего интереса к проблемам истории и теории культуры, обеспечения потребностей учебного процесса в России в последнее время создана обширная база учебной ли­тературы. Она включает в себя уже несколько поколений книг. Их

Введение

Введение

быстрая смена в решающей степени определяется успехами куль-туроведческой науки, в результате которых наше знание о культу­ре и тенденциях ее развития, достигнутое к началу XXI в., принци­пиально отличается от того, каким оно было в 1980-е гг., когда появились первые учебники по культурологии, и даже от того, что мы знали о культуре пять лет назад.

Интенсивный рост знаний о культуре получает отражение в постоянном совершенствовании учебных программ по культуроло­гии, введении новых стандартов, содержащих все более серьезные требования к изучающим этот предмет. Авторы данного издания стремились представить учебный материал так, чтобы он, во-первых, отвечал современному уровню мировой культурологической науки по глубине знания и широте охвата проблем и тем и, во-вторых, соот­ветствовал дидактическим требованиям, как существующим, так и прогнозируемым на ближайшее будущее. Таким образом, перед чи­тателем — учебник самого современного типа.

Система образования является сегодня чрезвычайно сложной и многоцелевой. Учащийся средней школы может получить лишь начала культурологического знания, самое общее представление о культуре. Высшие же образовательные учреждения вне зависимо­сти от их профиля и отраслевой принадлежности обязаны обеспе­чить основательную подготовку своих студентов по базовым дис­циплинам, в том числе по культурологии. Это особенно касается университетов, а также институтов и академий социогуманитарно-го профиля. Именно студентам и учащимся такого рода заведений и предназначен данный учебник. Он свободен от односторонности в трактовке материала, сознательно не ориентирован на специфику вузов, с тем чтобы избежать упрощеного и поверхностного изложе­ния материала. Культура рассматривается в нем во всей полноте своего проявления. Таким образом, учебник рассчитан на изучение культурологии по самым полным университетским программам и может быть использован в качестве базового для вузовских про­грамм сокращенного объема.

Культурология как система наук о культуре и наиболее общая ее теория включают неисчислимое множество проблем и тем. Из­ложить их все — задача неразрешимая, да и ненужная. Знания концентрируются в понятиях, .выводах, законах, принципах и дру­гих научных формах, находящихся в системном соотношении, со­держательной и логической соподчиненности. Учитывая это, авто­ры попытались избежать распространенных ошибок в выборе учебного материала. Прежние учебники, написанные разными ав­торами, часто оказывались не совместимыми друг с другом и не

соответствовавшими требованиям учебных программ. Разноголо­сица нередко объяснялась неправильно понимавшимся принципом плюрализма. Но культура — это объективная данность, способ жизни людей, реализующих себя в многообразных культурных фор­мах бытия, которые точно фиксируются наукой и не зависят от методологических и идейных принципов исследователей. Поэто­му результаты научных изысканий имеют-в целом объективный характер, и сами методологические принципы не столько противо­стоят друг другу, сколько согласуются и соотносятся между собой, представляя многомерность, многоплановость, содержательное и функциональное богатство культуры и культурной жизни челове­ка. Таким образом, плюрализм не может оправдать произвола и тенденциозности материала многих предшествующих учебников по культурологии.

В основе данного учебника лежит системный подход к понима­нию предмета культурологии. Организация содержания базируется на системообразующих понятиях, овладение которыми обеспечива­ет возможность самостоятельного усвоения более частного и про­изводного материала, даже если он не входит в данную книгу. Этот же подход дает возможность избежать методологической односто­ронности. Будучи не столько общенаучным методом, сколько фило­софски проработанным пониманием действительности, системный взгляд в последнее время получил новое развитие на основе синер-гетического истолкования динамики сверхсложных самоорганизу­ющихся систем, к числу которых относится и культура. Синергети­ка позволяет не только видеть культуру в аспекте устойчиво со­храняющейся функциональной системы, но и раскрывать механизмы распада культур и последующего формирования из хаотичного мно­гообразия их элементов новых устойчивых культурных структур. По отношению к этому методологическому, точнее, философско-ме-тодологическому подходу все другие методологии исследования куль­тур выступают в качестве более или менее частных и взаимодо­полняющих. Данный учебник впервые излагает проблемы культу­рологии именно с этих позиций.

Материал учебника организован слудующим образом. В гл. 1 содержится самое общее введение в материал, имеющее целью по­казать, как культура была «открыта» человеком, каким образом стала предметом его размышлений и — позднее,— научных изысканий. В связи с тем что культура изучается многими науками, в этой главе дается также общее представление о специфике предмета культу­рологии, об особенностях культурологии, отношению к другим на­укам о культуре и другим подходам к ее, изучению.

Введение

Глава 2 имеет методико-методологический характер — она зна­комит с основными понятиями культурологии, т.е. с языком этой науки, и главными аспектами видения культуры как целостной си­стемы: таковы семиотический, деятельностный, коммуникативный, аксиологический (ценностный) и другие аспекты интерпретации культурного феномена.

В гл. 3 дается представление о культуре как об объективной данности и осуществляется ее сопоставление с другими формами бытия природы, общества и человека. Это наиболее философская из всех глав учебника. Ее изучение требует особенного внимания.

«Культура вообще» — это абстракция, она нигде не существует в своем чистом виде. В действительности мы имеем дело с конкрет­ными культурами, принадлежавшими определенным историческим эпохам и сменявшими друг друга. В наше время мы также живем в многокультурном мире: отдельные культурные образования сосу­ществуют, взаимодействуют, конкурируют, сливаются и распадают­ся. В связи с этим возникают принципиальные вопросы типологии и классификации культур, их взаимодействия и внутреннего строе­ния. Эти общетеоретические проблемы рассматриваются в гл. 4.

Какими бы важными и интересными ни были вопросы общетео­ретического характера, их значимость определяется прежде всего тем, что они составляют платформу и необходимую предпосылку пони­мания того культурного мира, в котором мы живем. Он не только многообразен и противоречив — в нем заметна тенденция к куль­турной универсализации жизни, закрепленной понятием «глобализа­ция». Развитие этого процесса происходит под одновременным воз­действием многих факторов социогенного, техногенного, экогенного и иного характера. Очертания наступающей новой культуры, воз­можности управления процессом ее становления — эти темы имеют не академический характер, а вполне практический смысл, затрагива­ющий человека и человечество в целом. Они освещаются в гл. 5.

Заключительный раздел посвящен изложению сущности различ­ных подходов к изучению культуры, основанных на разных фило­софских, методологических, а порой и политических принципах. Раз­дел дает представление о широте диапазона научного и философ­ского постижения культуры, без которого немыслимо полноценное человеческое существование.

Раздел I

КУЛЬТУРОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ

Глава 1

КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ

1.1. Появление культуры как объекта гуманитарного знания

Человек существует не только в природе или обществе, но и в культуре. Понимание этого факта зародилось еще в мифологиче­ские времена, однако его глубокое осознание произошло не так уж давно. Только во второй половине XVII столетия в европейской мысли утвердилась идея английского философа Т. Гоббса и немец­кого правоведа С. Пуффендорфа о двух основных состояниях, в которых способен пребывать человек: естественном, или природ­ном, состоянии (status naturalis) и культурном состоянии (status culturalis). Таким образом, закрепилось представление о культуре как об особом способе и форме человеческого существования. При­родное бытие человека стало мыслиться низшей ступенью его раз­вития, поскольку оно было пассивным, непродуктивным. Культур­ное же состояние начало оцениваться как более высокая ступень человеческой эволюции, на которой он представал творчески про­дуктивным существом. Так, уже в момент возникновения идеи о культуре как об особой сфере человеческой жизни она была оха­рактеризована эргалически и креативно, т.е. связана с активистски­ми представлениями. Собственно, с этого времени мы можем гово­рить о начале постепенного изучения культуры, о культуре в каче­стве предмета научного познания.

Существенные успехи в учении о культуре были достигнуты к началу XIX столетия в трудах немецкого философа и просветителя И. Г. Гердера. Он разработал понимание культуры в историче-

ШШИЯШШШШШШ

Глава 1. Культура как предмет изучения

1.2^V. Аспекты постижения культуры

ском аспекте. Развитие культуры, согласно Гердеру,'составляет со­держание, направление и смысл исторического процесса. Культура является не невесть откуда возникшим состоянием, а раскрытием сущности человека в историческом движении, следовательно, ее высшим и полным выражением выступает гуманизм. В соответ­ствии с этим учением составились представления о высших и низ­ших стадиях культуры, о культурных эпохах и культурных народах. Именно в это время утвердилось мнение, что ядро, сердцевину куль­туры составляет духовная жизнь человека, высшее развитие его духовных способностей. Таким образом, если первоначально пред­ставление о культуре формировалось в ее противопоставлении природным началам, то затем оно дополнилось понятием о ней как о динамической, развивающейся сущности.

Однако все эти воззрения явно или неявно основывались на убеж­дении, что культура существует в одной-единственной форме — европейской. Весь мир, кроме Европы, мыслился живущим во вне-культурном или докультурном состоянии. Такая позиция получила название европоцентризма. Ее идеологические и политические по­следствия сказались в самоуверенном убеждении, что перспектива войти в культуру, приобрести «историческое измерение» у наро­дов других континентов появилась только с того момента, когда они были открыты европейцами и стали приобщаться к ценностям и достижениям европейского образа жизни. По сути дела, этот взгляд послужил оправданием колониальной экспансии европейских стран и способствовал поддержанию их колониального господства, возве­дя его в ранг культурной миссии европейцев. Подобно тому, как древние греки и римляне выделяли себя из. варварского окружения, чье бытие было лишено, по их мнению, какой-либо ценности и смыс­ла, сторонники европоцентризма вводили и развивали представле­ния о мире европейской культуры в окружений примитивных, ди­ких, недоразвитых народов и обществ.

Развитие науки и просвещения, упорная работа гуманистической мысли постепенно дискредитировали эту идею, делая ее научно и нравственно несостоятельной. К началу XX столетия уже неоспо­римо утвердилось передовое научно обоснованное гуманистическое понимание, что человечество — не монокультурное образование, а совокупность народов и обществ, создавших оригинальные и само­ценные культуры, которые невозможно ранжировать по принципам «высшие — низшие», «развитые — неразвитые», «совершенные — несовершенные» и т.д. Мир поликультурен. Каждая из культур раз­вивает свой ценностный и духовный потенциал, имеет только ей присущие особенности, в которых воплотился исторический и жиз-

ненный опыт создавшего ее народа; свойства климата, ландшафта и экологии тех мест, в которых он живет; своеобразие психического склада, образа мышления и коллективного воображения этнических носителей культуры. Таким образом, наряду с историческим под­ходом, открывшим многообразие исторических этапов, форм и ти­пов культуры, сложилось представление о единовременном сосу­ществовании многих культур.

Сравнение и сопоставление культур, изучение их внутреннего стро­ения, особенностей, функций и гуманистического своеобразия стали тем мощным импульсом, который стимулировал развитие гумани­тарного знания и, в частности, части культурологии. Существует се­рьезное мнение, что культурология как наука могла возникнуть толь­ко тогда, когда была открыта многокультурность мира и создались предпосылки сравнительно-культурного подхода. Ни одна культура не может быть понята только «изнутри», без сравнения и сопоставле­ния с другими. Это дает возможность получить объективное обобще­ние и постичь законы культурных процессов.

Какими бы интересными ни были исследования конкретных куль­тур, центральное место в культурологии занимают общие теорети­ческие проблемы, без решения которых невозможно понимание са­мых существенных сторон жизни человека и общества. При этом в равной степени актуально изучение традиционных проблем куль­туры и проблематики, возникающей в условиях ее современного развития.

Прежде всего это вопросы о том, что являет собой культура независимо от конкретных форм, в которых она представлена, каковы истоки и причины ее возникновения, как она соотносит­ся с другими формами человеческого бытия: природой, обществом, историей.

1.2. Аспекты постижения культуры

Культурная реальность не появляется самопроизвольно, вслед­ствие действия законов и стихийных сил природы — последняя порождает только самое себя. Для того чтобы возникла культура как специфическая среда, которая непосредственно окружает че­ловека и в которой он живет, необходимы были особые условия и предпосылки, отсутствовавшие в природе. Вопрос, в чем именно состояли эти условия и предпосылки, чрезвычайно важен и сло­жен. На него отвечает комплекс философских и других наук. Свой ответ на этот вопрос дают философия культуры и культурология.

Глава 1. Культура как предмет изучения

.2. Аспекты постижения культуры

При всем разнообразии научных теорий они непременно содер­жат указание на человека и его деятельность как на важнейшие и необходимейшие факторы возникновения культуры. Подчеркивая сотворенность этой среды человеческого бытия, ее нередко имену­ют «второй природой». «Вторая природа» отделяет человека от мира естественных сил и предметов и в то же время связывает его с этим миром, причем вследствие своего освоения культурой природ­ные явления предстают перед человеком не в непосредственной первозданности, а в преобразованном виде, как составная часть предметов культуры. В основе их изменения лежит предпосылка целесообразного приспособления природы к потребностям челове­ческого существования.

С древнейших времен, когда впервые было осознано, что человек живет в преобразованном, «искусственном» мире, и до наших дней идет обсуждение вопроса о том, чем является исключенность чело­века из естественного природного бытия: благом или злом. Так, представители кинического 'направления античной философии до­казывали, что культура и общество с их законами и требованиями есть главные источники зла, поскольку они искажают естествен­ную сущность человека. В Новое время Ж.-Ж. Руссо доказывал, что культура сделала человека несчастным, обременив его тяготами, неравенством, социальными бедами, т.е. всем тем, что отсутствует в мире природы и там, где человек еще сохранил с ней непосред­ственную связь. Подобные мысли развиваются и в ряде современ­ных экологических утопий. Тем не менее даже самым радикаль­ным апологетам природы представляется очевидным, что человек и культура связаны между собой и что вне культуры невозможно не только бытие человека, но и он сам как особая сущность. Поэто­му вопрос ставится не о необходимости культуры как таковой, а о ее сути и содержании, их соответствии или несоответствии назна­чению человека, о месте человека в культуре, способах и формах его самореализации в ней.

В разработанных современной наукой представлениях о культу­ре воплощено различное понимание ее специфичности как особой формы бытия. Вариантов решения этой проблемы чрезвычайно много, и их количество продолжает расти. В первую очередь это объясняется большой сложностью феномена, именуемого культу­рой, и трудностями его познания. К культуре нельзя подойти так же, как к предмету естественно-научного исследования. Познавая ее, человек постигает не некую независящую от него реальность, а, по сути, себя самого — свое собственное бытие, объективированное в фактах культуры; при этом он использует познавательные техники

и приемы как общенаучного, так и весьма специфического характе­ра. Так, исследуя сущность морали и нравственные нормы, человек уясняет себя как этическое существо. Обращаясь к эстетическим ценностям, он не только постигает природу прекрасного вообще, но и устанавливает один из главных мотивов своей жизнедеятельно­сти и творчества — преобразование мира по законам совершен­ства и красоты.

Специфичность в познании культуры связана и с тем, что на него оказывают непосредственное влияние философские предпо­сылки мыслителя — исходя из них формулируются самые общие представления о культуре. Можно сказать, что в каждой серьезной философской системе или школе имеются особые ее трактовки. Культурологи религиозной ориентации утверждают, что всякая ве­ликая культура основывается на определенной религиозной или вероисповедной основе и служит способом ее реализации; следо­вательно, культуры различаются между собой прежде всего по кон­фессиональному принципу или типу религии, составляющей их ядро. Поэтому они выделяют культуры, основанные на политеизме и мо­нотеизме, различая среди последних христианскую, исламскую, буд­дийскую и т.д. культуры. Философы идеалистической ориентации либо ищут в основе всякой целостной культуры духовный прин­цип, выражающий ее смысл, либо рассматривают ее как проявление космического «жизненного порыва» или «волевого устремления» (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, О. Шпенглер). Исследовате­ли с натуралистическими и материалистическими установками склонны сводить сущность культуры и причины ее возникновения к реальным природным и материальным основам жизни людей. Например, К. Маркс и его последователи в общем виде рассматри­вали культуру (в том числе духовные элементы) как результат материально-преобразующей деятельности (производства). Суще­ствуют теории, объясняющие ее с позиций географического факто­ра, особенностей климата, расовых и этнических свойств человека.

Наконец, имеется широкий спектр утилитаристско-прагматиче-ских теорий культуры, согласно которым она есть не более чем особая форма приспособления человека к реальности. В последние десяти­летия активно обсуждается понимание культуры как системы зна­ков и языков — так называемый семиотический подход, дополняе­мый теориями коммуникаций. Таков далеко не полный перечень толкований сущности культуры. Многоплановое восприятие не под­рывает представления об объективности культуры и веры в воз­можность ее познания, но свидетельствует о многогранности, не до­пускающей упрощенности и прямолинейности в ее постижении.

Глава 3. Культура как предмет изучения

1.3. Проблема специфичности культууры

Говоря о специфичности познания культуры, необходимо учиты­вать то, что она представляет собой сверхсложное системно-целост­ное единство — по сути, систему систем. Поэтому и постичь куль­туру в реальной целостности и полноте конкретных форм ее суще­ствования, в ее строении, функционировании и развитии можно только с позиций системного мышления. Все другие подходы по­зволяют зафиксировать, схватить, вычленить какие-то хотя и важ­ные, но все же частные и частичные ее особенности. На основе системного подхода возможно не только установление того дей­ствительно специфичного, что в качестве элементов входит в ха­рактеристику культуры, но и осознание ее сущности как особой сферы бытия. Весьма перспективным является применение к изу­чению культуры методов и понятий синергетики.

Одно из распространенных пониманий культуры состоит в рас­смотрении ее как мира воплощенных ценностей. Предметы культу­ры отличаются от природных объектов тем, что они наделены осо­бым свойством — быть ценностями. Создавая особый предметный мир, человек не стремится воспроизводить природу, повторяя ее в миниатюре, а созидает нечто отличное от нее, имеющее значение и смысл как выражение человеческой сущности. Уместно сразу же провести различие между понятиями полезности и ценности. Человек находит в природе много такого, что обеспечивает его ес­тественное существование; кроме того, он и сам создает огромное количество вещей, полезных в том отношении, что они необходи­мы для удовлетворения его естественных потребностей. Как прави­ло, это происходит в сфере материального производства. Однако главное назначение культурной деятельности человека заключает­ся в создании того предметного мира (материального, духовного,, художественного), через который он реализует свою особую сущ­ность. Этот мир значим для него в совершенно особом смысле. Его конкретные элементы принято называть артефактами, а дея­тельность по их созданию — артеактами. Культура возникает в стремлении человека утверждать ценности, воплощая их все более полно, совершенно и значимо. В своей культурной деятельности человек создает ценности, опредмечивая, закрепляет их и тем са­мым обеспечивает возможность их накопления и передачи после­дующим поколениям. Ценности — регулятор человеческого пове­дения и высшая цель его деятельности. Именно ценностным свой­ством мир культуры отличается от мира природы. Такое понимание культуры получило название ценностного (аксиологического).

Оно указывает на границу различения культурного и природно­го миров: ценности как ядро культуры не даны человеку изначаль-

но, подобно воде, воздуху и другим необходимым для его биологи­ческого существования условиям, а возникли в результате его куль­турной деятельности и стали ее регулятором. Тем не менее вопрос о соотношении культуры и природы является важнейшим в куль­турологии.

"1.3. Проблема специфичности культуры

Специфичность культуры состоит в том, что она характеризует только существование человека. Человек является единственным существом, культурным в родовом и индивидуальном смыслах. Дру­гие творения природы, какими бы высокоразвитыми они ни были, не могут быть охарактеризованы как культурные. К примеру, поведе­ние животных, которые живут сообществами или стадным образом, подчас основывается на строгом разделении функций между от­дельными особями, обеспечивающем выживание вида. Они также способны создавать сложные обиталища и т.д., но ни в одном слу­чае не может быть и речи о культуре как целенаправленной и осмысленной деятельности. Действия &сех существ в животном мире являются результатом их биологического приспособления и передаются от поколения к поколению в неизменном виде посред­ством генетического кода, т.е. естественным путем. Этим живот­ные не выделяют себя из природы, а напротив, демонстрируют свое включение в нее. Правда, говоря о культурных растениях или жи­вотных, мы при этом имеем в виду, что в отличие от диких пред­ков и сородичей эти представители природы обладают свойствами, которые были приобретены ими в результате длительной и кро­потливой селективной работы, осуществленной человеком, пресле­довавшим свои цели: они культурны только как часть культурного мира человека.

Сфера природы, которая приобретает культурные свойства под воздействием человека, расширяется. В этом состоит одно из про­явлений культурно-исторического прогресса человечества. Перво­начально для закрепления и передачи приобретенной культурной информации и, прежде всего, выработанных программ культурной жизнедеятельности человек использовал только предметы внешне­го мира. В наши дни он, все глубже проникает в природный мир, реализуя свои все более сложные, многообразные и изощренные потребности. Культурный мир расширяется за счет овладения но­выми и новыми областями природы и сферами естественного бы­тия. Однако это не единственный путь расширения культурного

Глава 1. Культура как предмет изучения

.3. Проблема специфичности культууры

мира человечества, а с некоторого времени — даже не главный. По мере развития культуры и человека сфера предметов, которые начи­нают выполнять функцию культурных кодов, неуклонно возрастет. Наряду с естественным языком — главным средством общения и передачи культурных смыслов — возникают так называемые «вто­ричные» языки, или знаковые системы, в роли которых выступают практически все подсистемы культуры: объекты искусства, быта, нормы этикета, техносфера и т.д. Расширение подобных подсистем становится главным направлением расширения мира культуры. Куль­турный статус и культурный смысл им также придаются посред­ством человеческой деятельности.

Итак, отличительная особенность культуры состоит в том, что она создана деятельностью человека. Иначе говоря, культуры, взяв­шейся ниоткуда, «из ничего», не существует¹. Даже примитивная культура первобытного человека — качественно иное, неизмеримо более сложное явление, чем поведение животного. Определив связь культуры с деятельностью человека в том смысле, что последняя порождает культуру, мы остановились на деятельностном принци­пе понимания происхождения и сущности культуры. Возникает воп­рос: что такое деятельность человека и в чем заключается ее отли­чие от поведения других существ?

При ответе на него следует обратить внимание на то, что деятель­ность человека многопланова и распадается на виды, в каждом из которых реализуются различные функциональные способности чело­века и достигаются разные цели. Поэтому логично уточнить, всякая ли деятельность человека является культуротворческой. Утвердитель­ный ответ дать сложно, поскольку можно указать на такие виды или формы деятельности, которые не создают культуру, а разрушают ее, не сохраняют, а ставят под угрозу ее существование, не развивают, а заводят, в тупики катастрофических состояний, порождая духовный кризис. Важно также понять, чем вызывается деятельностная актив­ность человека, когда и как она возникла. Очевидно, что деятельность человека на сменяющих друг друга фазах исторического бытия не равна самой себе: в разных типах культуры и общества она различа­ется по своим видам и формам. Из этого следует, что деятельность сама культурно и социально обусловлена.

Существуют два подхода к проблеме деятельности: специально-на­учный и философский. Первый, специально-научный, ориентирует на

¹ Мы отвлекаемся от теологической проблемы творения мира «из ничего», имеющей характер догмы в христианстве, поскольку принцип божественного тво­рения мира — креационизм — находится за пределами науки.

поиски конкретных ответов на вопрос о том, какой вид деятельности был исторически первичным и к каким последствиям в отношении человека и культуры он привел. Известна, например, трудовая концеп­ция, утверждающая, что труд, прежде всего орудийный труд, т.е. дея­тельность с помощью специально созданных приспособлений и дея­тельность по созданию таких приспособлений, был той причиной, кото­рая преобразовала человека (создала его) и затем привела к возникновению общества и культуры. Труд, особенно в сфере матери­ального производства, до сих пор является основой культуры.

Второй, философский, подход, объясняя основные предпосылки, условия, структуру, формы культуротворческой деятельности, исхо­дит из того, что она не вызывается исключительно естественной необходимостью и не заканчивается тогда, когда эта необходимость исчезает. Культурная деятельность осуществляется не какой-либо единственной особью или их разрозненным множеством — она представляет собой особый вид сопряженной коллективной дея­тельности. Если сообщества природных существ, например терми­тов или пчел, действуют на основе исключительно биологических механизмов, их поведение задано генетически, транслируется на­следственным кодом, то человек включается в коллективность, со­здавая социальную общность. Деятельность человека в социаль­ной системе определяется не биологической необходимостью,,а по­стоянно меняющимися программами культурной жизнедеятельности, которые передаются посредством культурных кодов, языками.

Животное, обеспечивая своей активностью собственное суще­ствование, не преобразует себя и среду обитания, тогда как человек в процессе деятельности не столько приспосабливается к среде, сколько преобразует природу согласно своим потребностям и в конце концов создает особую среду — искусственно созданный мир культуры. При этом он одновременно преобразует и себя, как свою внеш-нюю, телесную природу, так и внутренний мир. В про­цессе деятельности человек выделяется из среды, на которую он воздействует, заменяя природные связи с нею иными — социокуль­турными, которые он делает предметом своего особого воздействия. Объектом культурной деятельности становится уже не только при­рода, но и все то, что вовлекается в процесс преобразования и воз­действия субъекта. Субъектом также выступает не единичная особь, а человек как носитель культурно-исторической активности, акку­мулирующий в себе конкретные социокультурные характеристики и культурно-исторический опыт того общества, которое он пред­ставляет.

Глава 1. Культура как предмет изучения

1.4. Сущностные характеристики культуры

Понимание культурной деятельности как особого вида субъект-но-объектного отношения выводит культурологию за пределы кон­кретно-эмпирического исследования, на котором строятся частные культурологические науки, и поднимает ее на необходимый уровень теоретического обобщения.

1.4. Сущностные характеристики культуры

Поскольку культурная деятельность детерминирована не биоло­гическими механизмами, а «сущностными силами человека», то и вос­производство этих сил достигается не природными средствами, а теми, которые возникают в результате этой деятельности, даже если в их основе имеется природное субстратное начало. Таким образом, куль­турная деятельность — это деятельность по созданию нового, того, чего не имелось в природе и что не могло бы возникнуть по ее собственным законам. Поэтому есть все основания толковать куль­туру как творчество, освободив это понятие от иррационалисти-ческих и мистических привнесений. Творческое начало в челове­ческой деятельности представляет собой социокультурный механизм переработки и создания новых смыслов. Их овеществление ведет к созданию все более высоких в духовно-ценностном отношении пред­метов культуры. В каждой культуре сочетаются две тенденции: ру­тинная деятельность, т.е. воспроизводящая (репродуцирующая) уже достигнутый уровень культуры, и развивающаяся культура, отмечен­ная креативной, творческой, продуктивной способностью. Усилени