II. Первые исследовательские программы изучения коллективной/социальной памяти.

Элементы концепций коллективной памяти в социально-гуманитарной мысли XVIII- нач. XX вв. «Новая наука» Дж.Вико о языке и мифе как носителях социальной памяти. Ж.-Ж., Руссо, А.де Сен-Симон и О.Конт о роли коллективных верований и традиций в поддержании социальной солидарности. К.Маркс об использовании символики прошлого революционными движениями. Э.Ренан о роли памяти и забвения в жизни наций. Ф.Ницше о пользе и вреде истории для жизни. Г.Зиммель о переживании прошлого в современности.

Изменения в представлениях о памяти в науке начала ХХ в. Понимание памяти как активной системы, чье содержание, структурирование и динамика в существенной мере определяется социальной группой, культурными нормами, средствами производства, хранения и передачи информации, политическими интересами и т.д. Формирование первых исследовательских программ. М.Хальбвакс и А.Варбург.

Вклад школы Дюркгейма. Э.Дюркгейм о «коллективных представлениях» и «коммеморативных ритуалах». С.Чарновский о прошлом и памяти в жизни культуры. Память о герое и национальная идентичность. Э.Эванс-Причард о «структурной амнезии».

Социология коллективной памяти М.Хальбвакса. Индивидуальная и коллективная память. Память и социальная коммуникация. «Социальные рамки памяти». Память классов. Ландшафты памяти. Легендарная евангельская топография Святой Земли как мемориального пространства. Фигуры воспоминания. Память и коллективная идентичность. Социальная группа как общность воспоминаний. Социальное конструирование прошлого. Избирательный характер коллективной памяти. Память и история. Наследие М.Хальбвакса в современных memory studies. П.Нора о «местах памяти». Я.Ассман о разработке теории коллективной памяти М.Хальбвакса в направлении общей теории культуры.

А.Варбург: от истории искусства к теории социальной памяти и к философии культуры. Память образов. Символ как воплощение коллективной памяти человечества. «Иконология» как «искусство памяти». Изображение как документ культуры. Атлас «Мнемозина» как проект исследования образной памяти человечества. Идеи Варбурга в контексте современной культурологи и исторической анропологии. Ж.-К.Шмит.

Ф.Бартлетт и Л.С.Выготский о необходимости учёта социального и культурного контекстов формирования и применения памяти в психологических исследованиях.

Вклад символического интеракционизма. Дж.Г.Мид и Ч.Кули о социальном контексте воспоминаний и о социальной роли восприятия прошлого. Мид о роли времени в формировании социальной реальности. Социальная реконструкция прошлого в контексте настоящего. Роль прошлого в современной жизни. Реконструкции прошлого в ситуациях радикальных социальных изменений. Роль прошлого в нормализации и рутинизации современной жизни.

Коллективная память и наследие в неомарксистской перспективе. В.Беньямин о кризисе коммуникативной памяти в современном обществе. От сказителя к роману. Товарный фетишизм и память капиталистического общества. Память вещей. Исследование торговых галерей как носителей памяти буржуазных мегаполисов. Отбор и канонизация наследия. Селекция памяти и «буржуазные литературно-художественные аппараты».

Упадок интереса к проблемам социальной (коллективной) памяти в социально-гуманитарном знании 1940-1970-х годов. Разработка аспектов социальной (коллективной) памяти в рамках изучения традиций (Э.Шилз, Э.Хобсбаум и др.), антропологического изучения религий (Р.Бастид) и носителей социально значимого опыта (Дж.Гуди, Я.Вансина, А.Леруа-Гуран), наследия (Д.Лоуэнталь), знаковых систем (Ю.М.Лотман).

«Мемориальный бум» 1980-х годов. Исследования Й.Йерушалми о еврейской памяти и идентичности и начало проекта П.Нора по изучению французской национальной памяти. Причины и последствия подъёма интереса к проблематике памяти. Формирование Memory studies. Формирование междисциплинарной «мемориальной парадигмы» в современном социально-гуманитарном знании: вызовы и перспективы.

III. Основные исследовательские подходы в современных «memory studies» (конструктивизм, инструментализм, динамически-коммуникаивный подход).

Конструктивистский подход к анализу социальной памяти.

Презентистский характер социальной памяти и официальный «менеджмент прошлого». «Изобретение» воспоминаний, ритуалов и традиций как средств социального контроля, легитимации власти и поддержания идентичностей. Политизация памяти. Память и традиции как идеология и «ложное сознание». «Политика памяти». Зависимость образов прошлого от текущих интересов правящих элит. Властные манипуляции памятью и забвением как противовес массовой электоральной демократии. Роль государственной власти и системы образования в формировании национальных идентичностей. Э.Хобсбаум и Т.Рейнжер о массовом «изобретении традиций» как стратегии политических элит по удержанию власти в условиях упадка традиционных политических структур в Европе на рубеже XIX-XX вв. Мнимая древность традиций. «Изобретённые» традиции рабочих и крестьян как противовес политике правящих классов.

Критика конструктивистского подхода. Проблема его применимости к плюралистическим демократическим обществам. Проблема степени пластичности коллективной (социальной) памяти и принципов отбора традиций. Проблема механизмов и принципов социального принятия и неприятия воспоминаний и традиций.

Инструменталистская перспектива изучения социальной памяти.

Память как инструмент борьбы за господство. Связь образов прошлого с современными интересами. Конфликты памяти. Конструирование памяти «снизу» и пределы властных манипуляций памятью.

Групповые версии прошлого и их взаимоотношения с господствующим нарративом. «Контер-память», «неофициальная память», «оппозиционная память». Вклад М.Фуко. Память как «дискурсивная практика». Политическая борьба за подчинение и маргинализацию конкурирующих мемориальных нарративов доминирующей идеологией. Приоритет официальной памяти. Popular memory vs. dominant memory. Стратегии сопротивления. Обнаружение подавленных «голосов памяти» и традиций, показ отношений господства и подчинения в публичном пространстве как исследовательские задачи. Конфликт воспоминаний и классовая борьба.

Британская школа cultural studies и Popular Memory Group в бирмингемском Centre for Contemporary Studies. Изучение способов артикуляции массовых воспоминаний. Проблема диалектики частных воспоминаний и публичных нарративов коллективной памяти. Критика преувеличения роли элит в формировании коллективной памяти. Коллективная память как арена борьбы групп и сил. «Многоголосье памяти». Нарративный анализ памяти. «Следы».

Критика инструментализма. Абсолютизация конфликта воспоминаний как нормального состояния культуры. Преувеличение возможностей манипуляций памятью в политических целях.

Динамическое направление интерпретации социальной памяти.

Память как коммуникативный процесс активного смыслообразования во времени. Границы возможностей участников коммуникации корректировать содержание коллективной памяти в соответствии со своими интересами. Ограниченность возможностей доминирующей группы влиять на содержание коллективной памяти. Конструирование памяти «снизу». Многофакторный характер влияния на содержание коллективной памяти. Память как результат взаимодействия навязываемой господствующей идеологии и альтернативных способов видения прошлого. Резистентность образов прошлого к манипуляциям. Устойчивость прошлого и его присутствие в настоящем. Ограниченность доступных ресурсов прошлого и столкновения групп по поводу видения прошлого как факторы, ограничивающие дальнейшую свободу манипуляций с ним. Исторические изменения идентичности и трансформации памяти. Память как нарратив. Нарративная идентичность на коллективном и индивидуальном уровне как основной объект анализа. Нестабильность идентичностей, многообразие и сложность взаимоотношений формирующих их нарративов памяти. Память как процесс постоянной трансформации воспоминаний. Коллективная память как культурная программа, ориентирующая намерения и действия субъектов. Работы Б.Швартца (B.Schwartz) об образе А.Линкольна в американской памяти и М.Шадсона (M.Schudson) о мемориализации Уотергейта как классические примеры исследований данного направления. Критика направления за недостаточное внимание к механизмам формирования индивидуальной памяти в контексте нарративов данной культуры.