Называемой аллопластической (изменение мира «под себя») и аутопластической (изменение себя «под мир») адаптации2.1 Никольская И. М., Грановская Р. М. Психологическая защита

у детей. СПб., 2000. С. 12. 2 Несмотря на «солидный возраст», эта проблема и по сегодняшний день фактически не содержит новых решений. Так, например, современная отечественная концепция метаиндивидуального мира Л.Я. Дорфмана, апеллирующая к двум процессам инобытия социального субъекта [Дорфман Л. Я., 1998], — воплощению («быть в другом») и превращению («быть другим»), практически является повторением классической психоаналитической трактовки проблемы. Что же касается эмпирических исследований процесса социально-психологической адаптации1, то в целом выделяется три

ряда факторов, определяющих успешность социально-психологической адаптации к социальным изменениям. Это, во-первых, способность человека к изменению своих ценностных ориентаций и Я-концепции [Inkeles А., 1983], во-вторых, умение находить определенный «баланс» между своими ценностными ориентациями и социальной

ролью [Kelley H., 1961], в-третьих, ориентация не на конкретныесоциальные требования, а на принятие универсальной системы ценностей [Колберг Л. и др., 1992]. 1 Развернутая традиция подобных исследований отличает американскую социальную психологию, и большая часть этих работ выполнена на выборках мигрантов. В целом во всех исследованиях социализации с точки зрения разворачивания адаптационных процессов явно или неявно присутствуют следующие общие положения: социализация понимается как конечный процесс: идет ли речь о последовательном процессе социальной адаптации ребенка в ходе взросления или же о ресоциализации взрослых, в любом случае представление о возможности достижения некоторого конечного, адекватного социальной ситуации уровня успешности остается неизменным; ход и содержание социализации представляются как однозначно заданные социальными требованиями: несмотря на требования построения моделей социализации на разных статусных уровнях (в силу очевидной дифференциации требований между различными социальными институтами), в практике реальных исследований нередко игнорируются возможные рассогласования социальных ожиданий разного уровня общности; социализация понимается как сугубо количественный процесс изменения человека под влиянием внешних обстоятельств, а не как смена качественно своеобразных фаз, к каждой из которых человек должен быть подготовлен предыдущим этапом своего социального развития; социализация выступает как процесс, «обращенный назад», как реакция, следующая за изменениями социальной ситуации, между тем, как справедливо отмечает А. Инкелес, всегда, даже при условии критерия успешности как единственного параметра оценки, остается проблема «заглядывания вперед» (forward looking), т.е. необходимость поиска тех характеристик личности, которыеобеспечивают будущий успех, готовят человека к следующему этапу

социализации. 2.5. Мета-взгляд: социализация как конструирование социальности Практически во всех определениях и подходах к социализации так или иначе содержатся указания на активную роль самого индивида в данном процессе. Активность субъекта проявляется во многих сферах: в избирательном отношении к возможному ролевому

Репертуару и в способах разрешения ролевых конфликтов; в выборе той или иной стратегии «совладающего поведения» в трудных жизненных ситуациях и в способах самопрезентации; в приверженности определенной системе ценностей и в особенностях самокатегоризации. Однако, как справедливо замечает И. С. Кон, довольно долгое время указания на вторую, «активную» сторону процесса социализации оставались лишь пожеланиями и практически

Не воплощались в реальной практике исследований. В итоге «факторы, детерминирующие характер и поведение личности, и психические механизмы, посредством которых индивид усваивает разные влияния и социальные нормы, анализировались более глубоко, нежели собственная творческая активность, самосознание и процессы самоосуществления личности» 1. 1 Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.,

1984. С. 155. Интерес к субъективной реальности личности — к смысловым образованиям, компонентам рефлексивного Я, процессам построения образа социального мира и себя в нем — объяснялся стремительным развитием в последнее двадцатилетие когнитивистской ориентации в социальной психологии, открывшей в исследованиях личности новые

Перспективы через анализ процессов социальной категоризации и самокатегоризации. Одновременно в социологическом анализе проблемы взаимоотношения личности и общества начинает доминировать интерпретативная парадигма1, основным пафосом

Которой также является представление об активной роли индивида в ходе социализации: так, с этой точки зрения субъект социального действия не может быть жестко детерминирован социальными нормамив силу способности к их смысловой интерпретации. Опираясь на теоретические положения символического интеракционизма Дж. Г.

Мида и Г. Блумера (1900–1987), современные приверженцы данной точки зрения утверждают роль человека как творца своего социального мира и соответственно не рассматривают несоответствие индивида требованиям общества как недостаток,

требующий принудительного приспособления, а считают подобное рассогласование основным источником социальной динамики [Абельс Х., 1999].