Глава i. социально-экономическая и духовная сферы жизни индейцев
КУРСОВАЯ РАБОТА
Дисциплина:«История Средних веков»
Наименование темы: «Отражение культуры индейцев Мексики в мемуарах конкистадора Берналя Диаса»
Код работы КР: направление 44.03.05 Историческое и экономическое образование
Руководитель к.и.н., ст.преп., Егорова Юлия Сергеевна
Выполнил (а) студент Трудов Владислав Юрьевич
Группа, курс ПИЭ – 21, II курс
Дата сдачи _____________________
Дата защиты _____________________
Оценка по защите _____________________
(подпись преподавателя)
Вологда
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ДУХОВНАЯ СФЕРЫ ЖИЗНИ ИНДЕЙЦЕВ.. 7
1.1. Хозяйство. 7
1.2. Социальная дифференциация. 14
1.3. Религия и верования. 16
Вывод по первой главе. 20
ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА ЖИЗНИ ИНДЕЙЦЕВ.. 22
1.1. Структура управления. 22
1.2. Военное дело. 26
1.3. Дворец тлатоани: быт, церемониал и хозяйство. 30
Вывод по второй главе. 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 38
ВВЕДЕНИЕ
12 октября 1492 г. экспедиция Христофора Колумба, ища более удобный путь в Индию, открыла новую землю – Америку. Спустя небольшой промежуток времени на островах Карибского моря начинают появляться первые колонии, которые станут отправной точкой для экспедиций и прибежищем авантюристов из Старого света. Одной из самых крупных экспедиций, которая положила началу завоевания Мексики, была возглавлена конкистадором Эрнаном Кортесом. Данное событие оставило нам различные мемуары, письма, дневники участников экспедиции, по которым мы можем изучать историю завоевания Мексики: причины, ход, итоги, участники, характер процесса освоения новых территорий и т.д. Кроме этого, перечисленные источники содержат информацию о культурах разных индейских племен: об их экономических, социальных и политических отношениях.
Актуальность изучения конкисты обуславливается масштабностью самого процесса и его итогов. Так, например, в результате большого поступления золота и серебра из Нового Света в Европе произошло его обесценивание(«революция цен»), что определило дальнейшее развитие Европы(способствовало складыванию капиталистических отношений). Кроме этого, конкиста способствовала развитию гуманистической мысли. После завоевания Мексики среди пресвященных европейцев начались споры о сущности индейцев – считать их людьми или нет?
Так же важность исследования этой темы связанна с нерешенностью ряда вопросов: Конкиста – завоевание или слияние цивилизаций? Какие мотивы двигали конкистадорами при завоевании Мексики? Какое влияние оказала конкиста и конкистадоры на образование новой мексиканской культуры?
Изучением конкисты занимался довольно широкий круг исследователей. Первые работы, сделанные еще современниками Кортеса, носили в основном повествовательный характер. Одним из них был личный духовник Кортеса - Франсиско Лопес де Гомара. В его работе содержались негативные оценки действий конкистадоров, из-за чего его работа вскоре после издания была запрещена. Запрет этот продержался до 1808 г. Другим современником, который рассматривал данное событие с позитивной точки зрения, был Берналь Диас. Он оправдывал действия завоевателей необходимостью приобщения индейцев к христианству для спасения их «вредных» верований. Единственным, чем был недоволен автор, то это то, что он как участник был обделен наградой(землями, золотом и т.д.). Кроме этих авторов в XVI в. про конкисту писали довольно большое количество образованных людей: Франсиско Сервантес де Салазар, Суареса Перальта, Торибио де Бенавенте и др. Последний в своей работе отражал точку зрения индейцев на завоевания испанцев. Однако, все равно он, как и Берналь Диас, оправдывал действия конкистадоров религиозными мотивами.
В последующие века вплоть до XIX в. темой конкисты почти никто не занимался. Достаточно крупной работой посвященной конкисте стала «История завоевания Мексики» американского историка Уильяма Прескотта, созданная в 1843 г. В ней У. Прескотт дает новую оценку конкисте и личности Кортеса. Он, являясь сторонником позитивистской историографии, пытался представить итоги событий конкисты как моральный урок. Прескотт впервые показал причины победы испанцев не только в техническом, но и в моральном и интеллектуальном превосходстве над врагом. Кортеса ученый описывает как эталон европейца: жестокий, но прагматичный рационалист, умеющий быстро принимать решения.
В XX в. интерес к конкистадорам и конкисте не затухает. В 1949 г. выходит книга Г. Паркса «История Мексики», где одна из глав посвящена испанскому завоеванию. В своей работе он показывает жестокость политики испанцев по отношению к коренному населению, но при этом делит конкистадоров на «хороших» и «плохих». Кортеса он сравнивает «с Цезарем и Александром Македонским и изображает в сочувственных тонах...»[1]. Также положительно отзывается о роли католического духовенства, которое, по его мнению, спасало индейцев от произвола солдат. На позиции негативной оценки завоевания решительно стоят мексиканские историки. Так, например, Э. Гусман изучив письма Кортеса Карлу V доказала недостоверность их сведений об основных событиях конкисты.
В отечественной историографии также есть ряд работ посвященных этой проблеме. Одна из них – «По следам конкистадоров» В. И. Гуляева 1976 г. Он, как и другие историки-марксисты, критически относится к событиям завоевания Мексики. В данном труде В. И. Гуляев подробно рассматривает важнейшие, по его мнению, моменты конкисты и делает вывод, что сведения Кортеса и Берналя Диаса не точны и спорны.
В XXI в. крупными исследователями этой темы являются А. Ф, Кофман, Хемминг Джон, Кристиан Дюверже и д. р. А. Ф. Кофман в труде «Испанский конкистадор. От текста к реконструкции типа личности»(2012 г.), изучая личности конкистадоров, приходит к выводу, что «эпоха Конкисты и мировосприятие конкистадора очень глубоко вошли в «генетический код» грядущей культуры и определили многие ее специфические черты, темы и образы»[2](статья). Французский историк Кристиан Дюверже тоже большое внимание уделяет изучение личности конкистадоров, а именно – Кортеса.
При исследовании автор курсовой работы будет пользоваться следующим источником – мемуарами Берналя Диаса «Правдивая история завоевания Новой Испании». Так как источник написан на испанском языке, нам придется пользоваться переводом Д. Ф. Егорова.
Дальше стоит дать краткую внешнюю критику этого источника и рассказать об его авторе. Как уже было сказано автором данного произведения является Берналь Диас. Однако, не все историки считают, что оно принадлежит Диасу. Так, Кристиан Дюверже в труде «Кортес и его двойник: расследование одной мистификации»(2013 г.) доказывает, что настоящим автором является сам Кортес. Отсутствие перевода этой книги и какой-либо информации об этом «доказательстве» заставляет автора курсовой думать, что оно не нашло поддержки среди большинства историков. Следовательно, мы решили оставить авторство за Берналем Диасом.
Родился он в Медина дель Кампо в знатной, но небогатой семье в 1495 г. В 1514 году отправляется в Новый свет, где принимает участие в 3 экспедициях, в том числе, и в экспедиции Эрнана Кортеса. За военные заслуги дважды получал владения в Мексике, но эти пожалования были формальными. В 1551 г. был назначен губернатором города Сантьяго де лос Кабальерос. В 1584 г. умер на своей новой родине, в Гватемале.
Считается, что вдохновившись «Всеобщей историей Индий» де Гомары, Берналь Диас в 1557 г. решил начать писать свою историю завоевания Мексики. Окончил он свою работу в 1575 г. Местом ее создания была Гватемала. Из-за цензуры этот труд был опубликован не сразу. Поэтому первое его издание вышло в Мадриде 1632 г.
Определить степень сохранности источника, к сожалению, не удалось из-за невозможности им воспользоваться, так как находится он в Испании, а электронной копии не удалось обнаружить.
В процессе работы использовались следующие методы исследования:
1) Логические методы: индукция, сравнение(для составления выводов);
2) Исторические методы: историко-типологический(для разделения материала по главам и параграфам), историко-сравнительный(сопоставление содержания разных источников);
3) Междисциплинарные методы: контент-анализ(для изучения содержания и количества отдельных слов в тексте источника).
Хозяйство
В работе Берналя можно выделить, в основном, три составляющие хозяйства индейцев: сельское хозяйство, ремесло, торговля.
Сельское хозяйство индейцев у него представлено в очень скромном виде. Зачастую, чтобы понять, что Б. Диас пишет о нем, приходится буквально по крупинкам собирать информацию из текста. В мемуарах он упоминает разные сельскохозяйственные культуры, виды домашних животных, сады, и один раз отмечет, какие культуры «характерны» для определенного района(Чолула).
Сельскохозяйственные культуры в тексте встречаются следующие: какао, маис(кукуруза), агава, хлопок, фасоль, чию(злак), табак, вишня, фиги. Чаще всего у него мы можем встретить упоминание маиса. Это понятно, так как эта культура была самой распространённой среди индейцев Центральной Америки.
Рассказывая о городе Чолула и его окрестностях, Б. Диас сообщает об основных культурах, по его мнению, присущих этому району: маис, перец, агава. Однако, характерны ли они только для района Чолулы? Если обратиться к научной литературе, то можно увидеть, что эти культуры распространены в большинстве районах и поэтому понимать слова Берналя как описание особенностей земледелия Чолулы не следует.
Берналю свойственно не замечать даже внешне интересные стороны аграрной жизни индейцев. Так, Берналь не описывает достаточно необычную ирригационную систему как чинампы - «сплетенных из ветвей и прутьев, укрепленных растущими в грунте деревьями и кустарниками и засыпанных плодородным слоем земли искусственных островков, на которых выращивали различные культуры.»(еще к чинампам были привязаны жилые дома)[3]. Нет никаких сомнений, что он видел их – в то время, когда конкистадоры добрались до Теночтитлана, он был весь окружен чинампами[4]. К тому же, когда испанцы входят в Теночтитлан или смотрят на город с вершины храма, Берналь говорит о домах, которые располагаются на воде, но вот по какой-то причине ничего не говорит об обрабатываемой рядом земле. Но, действительно ли он заметил те самые чинампы? Вероятно, да, так как подавляющее большинство домов рядовых граждан располагались тогда на воде. Можно еще привести пример подобного случая - Берналь не замечает и террасированные участки. Как нам кажется, любого европейца должны были бы привлечь такие необычные поля(в Европе террасирования не знали или не использовали).
Говоря о домашних животных, Берналь называет куриц, индеек, собачек(Ксолоитцкуинтли). Конечно, он называет далеко не всех домашних животных, однако, нам интересно кое-что другое. Как видно, Б. Диас среди них отмечает курицу. Дело в том, что куры впервые появились в Новой Свете, когда на Кубу прибыл Х. Колумб. Можно предположить, что их могли перевезти с Кубы в Мексику. Однако, у индейцев не было морской торговли, а Мексика была открыта незадолго до завоевания ее Кортесом и, следовательно, кур там не могло быть. Также аргументом является то, что в научной литературе среди домашних животных курица не указывается. Предположение, что курица и индейка у Берналя синонимы не будет верным, так как, перечисляя список блюд Монтесумы в одном их эпизодов, он называет через запятую кур и индеек: «ежедневно ему готовили блюда из кур, индеек, фазанов, куропаток …»[5]. Возможно, он к курицам приписывает индейку-самку, ведь по внешним параметрам она очень похожа на нее.
Также, стоит сказать, что Берналя ни капли не смущает отсутствие у индейцев мелкого или крупного скота.
Особое внимание Б. Диас уделяет садам. Автор курсовой работы не хочет сказать, что Диас подробно описывает их. Опять-таки он ничего не сообщает об организации садоводства и мало что о его содержании. Однако, это, наверно, единственное, что вызывает у него восхищение, говоря об аграрной жизни ацтеков. Искать глубокие причины в восхищении садами, как нам кажется, нет смысла, так как это, вероятно, связанно с прекрасным видом индейских садов[6].
Достаточно много и с куда большим интересом конкистадор говорит о ремесле. Б. Диас сообщает названия различных видов ремесел, дает описание ремесленных изделий, говорит о специализации районов по некоторым из ремесел.
Основная часть его описаний представляет собой перечисление ремесленных изделий, которые он видит, когда конкистадорам дарят подарки, выплачивают дань. Берналь описывает золотые и серебренные вещицы, драгоценные камни, ткани(обычно называет сколько тюков «тончайшей материи» им дали). Также он любит давать им денежную оценку.
Складывается впечатление, что Берналь помешан на золоте и других драгоценностях. Возможно, это так, ведь Берналя нельзя назвать беспристрастным к золоту человеком. Он не единожды жалуется, что его обделили при дележе сокровищ, в то время как на момент написания своих мемуаров он являлся губернатором города. Однако, тут стоит оговориться. Подробное описание подарков он дает только тогда, когда ацтеки впервые их подносят конкистадорам и когда они получали их в Теночтитлане. В остальных же случаях Берналь называет полученные подношения обобщающими словами: «драгоценностями», «изящными изделиями», «золото» и т.д. Да и денежную оценку он дает, вероятно, чтобы читатель представлял себе эту массу золота. Поэтому, как нам кажется, утверждать, что он делал это только из-за своего пристрастия к золоту не совсем будет правильно. Если бы это было так, то зачем ему говорить о самих ремесленниках?
О них он сообщает отдельно, а не разбрасывает сведения по главам. Содержание представляет собой перечень искусных мастеров: резчиков по камню, золотых дел мастеров, ювелиров, художников, скульпторов, ткачих. Зачем же Б. Диас перечисляет ряд ремесленных профессий? Отвечая на вопрос, следует учесть один момент – Берналь затрагивает ремесленников в главе «Мотекусома», где рассказывает о личности правителя, о дворце и т.п. Все это он преподносит в ключе величия тлатоани(правителя). Особо примечательна на этот счет последний абзац: «Впрочем, всего не перескажешь!.. Ясно, как могуч и велик был Мотекусома!»[7]. Таким образом, видимо, причиной могло быть стремление продемонстрировать мощь правителя ацтеков и его государства, показывая уровень развития индейцев. Но единственная ли это причина?
Интересно, что Берналь особо отмечает «золотых дел мастеров», ювелиров и ткачих. Говоря о первых двух специальностях, он сообщает об их организации(они жили вместе), о технике обработке металла(литье, ковка) и драгоценных камней(шлифовка), называет город, где находились самые искусные «золотых дел мастера». О ткачестве он говорит меньше, но замечает, что этим ремесло занимались не только женщины(хотя, напрямую об этом не говорит) – «Ткачеством и вышивками занимались более женщины…»[8]. Также сообщает, что ткачеством занимались и некие «монахини» и то, что производство простых тканей находилось в Коташтле.
Такие подробные сведения демонстрируют, что Берналю и, возможно, другим конкистадорам приходилось взаимодействовать с этими ремесленниками. Так, когда им надо было переплавить золотые украшения в слитки, они обращаются к «золотым дел мастерам» города Аскапоцалько. Конечно, Берналю могли передать сведения о ремеслах устно, но это маловероятно, так как он обычно рассказывает о том, что видел сам.
К тому же, он выделяет именно этих ремесленников еще, вероятно, потому, что эти ремесленные профессии были самыми престижными среди других(У. Брей)[9], а Берналю, как мы увидим дальше, свойственно концентрировать внимание на «престижных» вещах.
Описывая рынок, Берналь перечисляет, из каких сплавов были сделаны топоры, и делает ошибку, так как одним из названных сплавов была латунь, которой на самом деле не было у ацтеков. По крайней мере, В. Е. Баглай не приводит латунь в списке сплавов, которые были известны местному населению. Скорее всего, он спутал латунь с другим сплавом.
Торговле Берналь тоже уделяет немалое внимание. Конкистадор сообщает нам о рынке Теночтитлана, представленных товарах и меновых средствах. Стоит отметить, что как в случае и с ремесленниками Б. Диас отдельно рассказывает о рынке.
Почему он обратил внимание на рынок? Рынок Теночтитлана был крупным и находился в центре города, поэтому, как нам кажется, про него было сложно промолчать, описывая город. Однако, это не может быть единственной причиной, ведь нам известно, что Берналь вполне может пропустить вещи, которые сложно не заметить(вспомним о чинампах). Другой причиной, вероятно, является его родной город. Медина дель Кампа была в то время крупным торговым городом, где проходили ярмарки. Берналю явно было любопытно посмотреть, как устроен здешний рынок и по возможности сравнить их. Отличий он не находит, но отмечает сходство: «…таким образом продавались все те виды имевшихся товаров во всей Новой Испании, точно таким же образом, как и в моем краю, в Медине дель Кампо, при проведении ярмарок всякий товар находится в своих торговых рядах»[10].
Берналь Диас перечисляет достаточно много разных товаров. Делает он это, вероятно, чтобы читатель понял, каким крупным был рынок Теночтитлана. Первым, что ему попадается на глаза это драгоценности и ткани. Почему? Конечно, он говорит, что они находились на первых рядах, и это само собой отвечало бы на вопрос. Однако, как мы уже заметили, Берналю свойственно акцентировать внимание на этих вещах и связанных с ними ремеслах.
Кроме многочисленности товара, удивляется Б. Диас и порядку который царил на рынке: «изумлялись множеству народа и товаров, которые на ней находились, великому порядку и организованности во всем»[11]. Б. Диас отмечает, что они не ожидали увидеть это. Почему же порядок так важен для Берналя? Скорее всего, это связанно с его профессией солдата, ведь в армии особо уделяют внимание порядку. В войске Кортес он несомненно был – Берналь не раз приводит примеры того, когда главнокомандующий наказывал нарушивших порядок подчиненных.
Другое, что показалось необычным для конкистадора это то, что в Теночтитлане «ничто не пропадало и все считалось товаром»[12]. Дальше он приводит пример с человеческими отбросами: «человеческие отбросы собирались и перевозились куда нужно, ибо употреблялись в производстве, например, кожевенном.»[13] Этот момент также отмечает и В. Е. Баглай, а У. Брей добавляет: «Продавалось все, что только можно было вообразить…»[14]. Таким образом, нам не стоит сомневаться в словах Берналя. Однако, почему он обращает на это внимание? Вероятно, Берналь хочет так продемонстрировать многочисленность товаров. Но, как нам кажется, в таком случае он мог просто сказать «все считалось товаром» и не добавлять «ничто не пропадало». Это «ничто не пропадало», возможно, говорит о том, что Берналя также удивляло рациональность использования ресурсов у индейцев.
Берналь отдельно сообщает о местных меновых средствах. Среди них он называет стержни перьев с золотом, какао-бобы и накидки. Вероятно, он узнал о них из рассказов «экскурсоводов», которые сопровождали конкистадоров на рынке.
Стоит сказать, что у индейцев немаловажное место занимали охота и собирательство. Однако, Берналь почти ничего не сообщает нам об этих сферах хозяйства. О существовании у индейцев охоты и собирательства мы узнаем из описания рынка. Там Б. Диас называет шкуры диких животных, дичь и травы. Также в мемуарах есть эпизод, где Монтесума охотится.
Таким образом, Берналь, в основном, обращает внимание на те сферы хозяйства индейцев, которые больше всего связанны с производством престижных благ. Понятно, что сюда не входят ни сельское хозяйство, ни охота, ни собирательство. Однако, утверждать, что это единственный критерий, по которому он выбирает о чем писать, мы не будем, так как есть моменты, которыми Берналь интересуется из удивления(например, рынок). Большинство описаний он делает на основе того, что сам увидел, но, есть моменты, о которых ему явно сообщили. Он также отмечает положительные черты хозяйства индейцев: порядок, рациональность, высокий уровень развития ремесла. Стоит отметить, что в описании хозяйства не обошлось и без ошибок(курица, латунь).
Социальная дифференциация
Специально о социальной дифференциации Б. Диас не сообщает. Среди населения индейцев Берналь отмечает: касиков/сеньоров, военных(военачальников), знатных, жрецов, простой народ и рабов. Как видно, дифференциации подверглись только «верхние» слои общества. Причиной тому может послужить частые встречи с ними. Они встречают конкистадоров в городах, ездят к ним на переговоры, а в Теночтитлане испанцы вообще «окружены» ими.
Заметно, что деление «верхнего» слоя общества не четкое, так как касики, военные, и некоторые жрецы относятся к слою знатных. Понятно, что знатными он считает тех, кто богато одет – это общая характеристика всех знатных. Касиков он мог выделять по оказываемым им почестям. Кроме этого, Берналь наверняка слышал разговоры представителей городов и иных поселений(касиков и др.) с Кортесом, где, вероятно, знатные индейцы, приветствуя, называли свои титулы и должности(или за них это делали их слуги). Военачальников Б. Диас мог определить по военным знакам, оружию. Однако, как говорят исследователи, военачальниками обычно были сами касики городов и поселений. Судя по всему, Берналь не знал об этом, поэтому и разделяет их.
Жрецов не сложно было выделить Берналю. Они тоже имели особые одежды, прическу и другие внешние особые характеристики. В. Е. Баглай в своей работе пишет, что были жрецы как знатные, так и нет[15]. А к какому слою общества относит их Б. Диас? Вероятно, Берналь понимал под жрецами особое сословие, так как он всегда выделяет их среди других лиц. Например, описывая прибывших индейских послов, не отождествляет жрецов и знатных: «к нам вышла депутация знатных людей и papas [(жрецов)]…»[16].
О простом народе говорит только тогда, когда описывает толпу, которая их встречает почти каждый раз как они входит в тот или иной город. Вероятно, он делает это, чтобы показать с каким удивлением воспринимали их индейцы. В тексте не раз можно встретить строчки подобного содержания: «Толкотня была невероятная; сверху и снизу, с улиц, с плоских крыш, балконов, лодок и плотов впились в нас тысячи тысяч глаз мужчин, женщин и детей.»[17]. Не пытается дифференцировать простых граждан, возможно, из-за сложности – разграничить жителей городов по внешним признакам, как это он мог делать с «аристократией», не получится, так как представители кланов и майеки внешне мало чем отличались[18].
Рабы чаще всего фигурируют в тексте, когда Берналь рассказывает о дани, которую платили подчиненные народы ацтекам. Кроме этого, рабов он замечает и на рынке. Однако, тут он отмечает интересный момент – он видит, что одни рабы были скованны, а другие – оставлены свободными. К сожалению, Берналь не пожелал выяснить причину такого различия в содержании рабов. В. Е. Баглай подтверждает слова испанца и поясняет эту ситуацию – те, кто не скован, стали рабами по собственному желанию(самопродажа), а другие, естественно, насильственным путем(захватили в военных походах).
Также Берналь знал и о родовом принципе деления индейского общества: «Каждое племя и каждый род шли особняком …»[19].
Таким образом, видно, что Берналь не пытался глубоко понять социальную дифференциацию индейского общества, хотя, и знал о родовом делении. Больше всего он обращает внимание на знатных людей. Однако, попытки определить положение отдельных лиц по внешним «атрибутам» приводят к ошибкам. Жрецов он не включает в светскую структуру, скорее всего, из-за европейского представления о священнослужителях.
Религия и верования
Ничему не уделяет Б. Диас такое большое внимание как религии индейцев и всему, что с ней связанно. Он описывает идолы, храмы, религиозные церемониалы, а также разные интересные моменты их религиозной практики, например, то, что многие захваченные испанские вещи использовались для ритуалов.
Жертвоприношения Берналь описывает многократно, не один раз повторяет последовательность действий в этом церемониале. Зачем он это делает? Описывая его, Берналь крайне негативно оценивает его. Это понятно, ведь для христианина видеть бессмысленные(как им казалось) убийства и каннибализм мягко говоря «не привычно»(Кофман, 69)[20] . Вдобавок к этому, конкистадор сам признается, что жертвоприношений он очень сильно боялся, боялся того, что он тоже очутится на алтаре. Все эти чувства могли заставить его вновь и вновь вспоминать эти страшные моменты. Также, возможно, он, таким образом, хотел придать атмосферности происходящему.
Стоит сказать, что кроме такого вида жертвоприношений у ацтеков существовали и другие: гладиаторские бои и посредством ежегодного выбора юноши и специальной его подготовки к этому(обучали светским манерам, обходились с ним как с божеством на земле и т.д., а в Новый год приносили в жертву). О них Берналь не говорит ни слова. Попробуем разобраться почему. Об обряде, когда для жертвоприношения готовили юношу, скорее всего, Берналь не знал, так как в Теночтитлане конкистадоры находились не в то время, когда этот церемониал осуществляли(т.е. не в Новый год). Гладиаторские бои они, возможно, тоже не застали. Конечно, точно сказать, в чем тут причина не получится, так как автору курсовой не удалось найти подробностей о гладиаторских боях у индейцев.
Берналь делает интересное замечание, описывая голодающих ацтеков: «нужда господствовала ужасающая, и все же никто не покусился на мясо мешика: врагов они ели, своих же никогда.»[21]. Вероятно, он хотел так показать читателю, какие были стойкие эти индейцы. Однако, его заявление, что ацтеки никогда не ели своих, не совсем правдиво. В жертву Богам в определенных обстоятельствах могли принести и раба-ацтека, которого затем съедали. Также, в случае, когда приносили в жертву специально подготовленного юношу(об это мы уже сообщали выше). Однако, думать, что он намерено привирает не стоит. Случаи, когда в жертву приносили раба-ацтека, не были частыми, поэтому он их мог просто не застать. Про второй момент мы уже говорили, в прошлом абзаце.
Подробное описание идолов и святилищ Б. Диас дает только в главном храме Теночтитлана. Вероятно, связанно это с тем, что он и другие конкистадоры часто бывали там, и с тем, что именно здесь им провели «экскурсию». Немало важную роль сыграло само величие города.
Рассказывая нам об идолах, Берналь часто применяет к ним такие слова как «дьвольские», «уродливые», «проклятые». Естественно, что на его восприятие идолов могли повлиять жертвоприношения, для которых они и совершались(Кофман, 69)[22]. Но, если бы жертвоприношений не было или они адресованы были не идолам, то тогда его восприятие поменялось бы? Возможно. Однако, даже если посмотреть на этих статуи современным взглядом, то как минимум можно сказать, что они «страшненькие». Еще стоит учесть, что Берналь христианин и поэтому языческую культуру ему сложно воспринимать положительно. Хотя, это и проявляется только в отношении религии индейцев.
Святилища тоже подверглись критике. Какое святилище не описывает, везде говорит, что «все там, как и в других cues, было сильно залито кровью и черно от копоти и запекшейся крови.»[23]. Говоря о святилище Кецалькоатля, Берналь сравнивает вход в него с «адской пастью», а внутри перечисляет инструменты для разделки человеческого мяса.
Однако, вот что интересно – о пирамидах храмов, на которых располагались святилища, Б. Диас отзывается в хорошем тоне. Чем же привлекла его так эта часть храма? Видимо, Берналя, прежде всего, поразила их монументальность, ведь в Испании, хотя и были крупные здания, но их не было так много как пирамид в Новом Свете. Также, его заинтересовала их архитектура. Так, он даже отмечает, что в разных городах пирамиды храмов были различны по архитектуре, хотя, и не сообщает в каких деталях.
В своих мемуарах, Берналь не забывает рассказать и о служителях храмов – жрецах. К ним у него по каким-то причинам положительное отношение. Описывая жрецов в Тлашкале, он находит в них «признаки смиренномудрия и святости.»[24], хотя в тоже время говорит, что они были «с ужасными космами; к тому же они были забрызганы кровью, которая текла по лицу, так как они только что кончили свои жертвоприношения идолам …»[25]. Стоит сказать, что белые одежды, длинные ногти на руках и склоненная голова как раз и есть те признаки святости, которые он отмечает. Какая причина кроется в доброжелательности к тем, кто проводит ненавистный конкистадорам обряд жертвоприношений? Возможно, тут сыграло роль, в целом, его отношение к тлашкальтекам. Он поражался тому, насколько преданы оказались эти индейцы, ведь они, по его словам, чуть ли не единственные кто не отвернулся от них после «Ночи печали».
Указывая на жестокость индейцев, Берналь иногда преувеличивает. Увидев в Цаоктлане пирамиду и из черепов, он пишет: «Не забуду я одного места в этом городе, на площади, где было несколько их святилищ. На большом пространстве, в тщательном порядке, стояли пирамиды черепов, всего не менее 100 000.»[26]. Современные исследователи говорят, что, судя по археологическим раскопкам, черепов могло быть около 1-2 тыс. штук, но не как не 100 тыс.
Интересно, что Берналь пытается переносить представление о католической церкви на некоторые моменты религии ацтеков. Так, он называет «монахинями» дочерей знатных индейцев, которые учатся в школе при храме. Хотя, он и понимает, что «монахинями» их называть не совсем корректно, но все равно переносить представление о «монахине» на этих девочек: «множество знатных девушек, живших здесь в строгом затворничестве, вроде монахинь …»[27]. На самом деле они не жили в строгом затворничестве. После обучения(обычно 1-3 года) они могли свободно уйти их храма[28]. Конечно, были и те, кто оставался. Возможно, Берналь попытался провести параллели, так как увидел старых женщин, которые жили при храме, хотя, в тексте он и упоминает только о молодых девушках.
Проявляется в области религии и легковерие Б. Диаса. Пересказывая со слов индейцев, он сообщает, что до них здесь жили великаны. Индейцы в качестве доказательства показали конкистадорам большую бедренную кость. Естественно, эти гигантские кости не принадлежали никаким великанам. К. Таубе предполагает, что это были просто кости крупных животных, например, мамонтов[29]. Однако, Берналь только удивляется и не пытается даже хоть сколько-то усомниться в существовании великанов. Почему же? А. Ф. Кофман пишет, что многие конкистадоры воспринимали Новый Свет как страну чудес и отсюда их «младенческое легковерие».
Не единожды Берналь отмечает, что индейцы используют многие вещи испанцев для своих ритуалов и в качестве подарков богам. Скорее всего, он хотел показать так то, как индейцы относились к конкистадорам, кем они их считали. Б. Диас также не один раз подмечает, что индейцы называли их богами и, таким образом, подчеркивает грандиозность экспедиции.
Таким образом, Берналь большое внимание уделяет религии индейцев Мексики, вероятно, потому что он был одновременно и в ужасе и в восхищении. Хотя, ему как христианину, возможно, еще и хотелось рассказать о необычной религии индейцев. Как видно, конкистадор очень негативно воспринимает многие моменты верования местного населения – жертвоприношения, идолов и святилища. Однако, как нестранно, это не накладывает тень на другие стороны религиозной практики индейцев - восхищается пирамидами храма. Даже в жрецах он находит признаки смиренномудрия и святости(хотя, не стоит забывать, что они из союзного племени, а это могло сказаться на словах Б. Диаса). Но, несмотря на это, Берналь может преувеличивать жестокость индейцев(пирамиды черепов).
Стоит отметить, что Берналь рассказывает нам о религии индейцев, опираясь не только на то, что он увидел, но, скорее всего, и на то, что услышал от самих индейцев. Так как Б. Диас рассказывает о многих сторонах религии, он делает небольшие ошибки(про то, что ацтеки не ели своих). Также, интересно, что он пытается «примерить» на язычество некоторые моменты христианской религии(«монахини»).
Вывод по первой главе
Как мы видим, Берналь больше говорит об экономической и духовной сферах жизни индейцев. На его приоритет повлияли как корыстный интерес, так и простое любопытство, вызванное сильными чувствами восхищения, удивления и страха.
Рассказ об этих сферах жизни индейцев, в основном, строится на личных наблюдениях Б. Диаса. Однако, это ему не мешает узнавать детали той или мной сферы жизни индейцев(техники обработки металла и камней, жертвоприношений, родовое деление). Хотя, отсюда идут его основные ошибки.
Стоит отметить, что автор мемуаров использует информацию о социально-экономической и духовной сферах, чтобы определенным образом охарактеризовать индейское общество и культуру(жестокость, порядок).
Необычно, что Берналь переносит свое представление о некоторых моментах христианской религии на язычество.
Структура управления
Преднамеренно Б. Диас не пытается рассказать читателю о структуре управления в ацтекском государстве. В «Правдивой история завоевания Новой Испании» мы находим: органы власти, управленческий состав и административно-территориальное деление.
Органы власти в тексте представлены тлатоани и его советами, советами городов.
Власть тлатоани, в частности Монтесумы, он воспринимает как монархическую. Об этом говорят титулы, которые Берналь использует по отношению к правителю ацтеков: «великий сеньор», «сеньор», «монарх», «король». Да и само государство испанец называет королевством и сеньорией. Более того, в Монтесуме он видит, вероятно, не просто монарха, а абсолютного властителя: «он владыка всех богатств подвластных ему стран, его желание — закон, и он берет себе все, что захочет.»[30] Если с определением тлатоаник как монарха можно согласится(таким же термином пользуются и исследователи), то с определением его как абсолютного монарха – нет(обычно исследователи сравнивают государственность ацтеков с древневосточной деспотией). Такое восприятие тлатоани, вероятно, сформировалось под влиянием рассказов о Монтесуме других индейцев, почестей, которые оказывают тлатоани(обожествление)[31], опять-таки, внешности(одежда, украшения) и т.д.
Естественно, как и любой правитель, Монтесума для решения важных государственных дел обращался к помощи жрецов, военачальников и т.д. В тексте мемуаров есть описания ситуаций, когда Монтесума обращался к жрецам и «главнейшим» касикам. В первом случае он пытался решить вопрос о постройке христианского храма, а во втором – вопрос о принятии вассальной присяги испанского короля. В духе «Монтесума посовещался с…» или «он собрал совет …» представляется нам система советов при правителе. Конкретно о Совете четырех или каком-либо другом(например, военном совете) Бенраль не говорит.
Помимо советов тлатоани существовали советы и в городах. Так, Б. Диас сообщает нам название совета Тлашкалы – Большой Совет. Узнать действительно так назывался совет города или ему дал название сам Берналь, к сожалению, не получится, так как в научной литературе отсутствует информация об административных структурах Тлашкалы. Но, интересен сам факт того, что он по какой-то причине обращает внимание на совет Тлашкалы, а на совет великого, как он сам называет его, Монтесумы – нет. Причина эта, вероятно, связанна с политическим устройством Тлашкалы. Джон Шмэл говорит, что Тлашкала – республика[32]. Поэтому Большой Совет, скорее всего, являлся высшим органом власти города-государства и, следовательно, в переговорах с испанцами тлашкальтеки представлялись от имени совета.
Административно-территориальное устройство по Берналю представлено «провинциями». Такой же термин используется и учеными. Если пользоваться научной литер