Соотношение религии и политической системы

Важнейшие проблемы возникали перед мировыми религиями в силу существования «свободно-парящих» культурных и религиозных ориентацией, не замкнутых рамками сложившихся аскриптивных единиц, что создавало потребность обеспечить место таких ориентации в культурном порядке, формировать, контролировать и направлять деятельность групп, придерживавшихся этих ориентации. Необходимо было регулировать соперничество за экономические и трудовые ресурсы, обеспечивать поддержку и сплоченность верующих, их социальные нужды, отношения с другими религиозными группами и другими социальными сферами, особенно с политической и экономической.
Задача, стоявшая перед религиозными лидерами, заключалась
в том, чтобы сформулировать и формализовать целостное вероучение и традицию и вместе с тем придать им дифференцированный характер. Необходимо было выработать принципы регуляции разнообразных динамичных элементов, поддержания в них внутренней организации и дисциплины.
Обширная работа по формализации и кодификации религиозных традиций велась в следующих направлениях: 1) кодификация

священных книг, 2) развитие школ по интерпретации текстов, 3) создание специальной системы образования для распространения религиозных знаний и 4) выработка общих мировоззренческих учений и идеологий.
Еще одно важное направление деятельности религиозных организаций, тесно связанное с распространением религиозных знаний, состояло в интеграции «малых традиций» различных локальных групп в «большую традицию», принятую в культурных центрах.
Что касается политических систем имперского типа, то для них существенная проблема заключалась в регуляции сложных взаимоотношений между традиционными и более дифференцированными типами деятельности и ориентацией. Политические системы такого рода могли сохраняться только до тех пор, пока они обеспечивали в рамках единой политической системы как традиционные, так и более дифференцированные структуры и принципы легитимности. Устойчивость этих систем зависела от их способности постоянно поддерживать баланс между политической активностью некоторых слоев населения и невовлеченностью большинства населения в политические процессы, происходящие в центре. Ограниченное политическое соучастие могло обеспечить более гибкую политическую поддержку, в то время как апатия остального населения обеспечивала традиционную легитимность власти.
Требования, предъявлявшиеся правителями централизованных бюрократических империй к религиозной сфере, были неоднозначными и даже противоречивыми. Во-первых, правители ожидали от религии подтверждения своей базовой легитимности, поддержания традиционной символики власти и монополии представительства основных ценностей общества. Соответственно, правители в этих обществах стремились изобразить себя и свою политическую систему как единственных законных носителей особых культурных символов и миссий. Во-вторых, правители также рассчитывали на поддержание через традиционные формы деятельности и религиозные организации того уровня общей социальной и политической пассивности, который необходим для сохранения системы. В-третьих, они требовали от религиозных организаций предоставления некоторых ресурсов — через обложение налогами или привлечение трудовых вкладов, но особенно политической поддержки в борьбе с различными группами в обществе. Таким образом, парадокс заключался в том, что от религиозных организаций требовалось и обеспечение определенного уровня политической активности и невовлеченности в политику центра. Поэтому и политика правителей по отношению к религии была неоднозначной и противоречивой. Можно выделить два типа по-

литических ориентацией по отношению к религиозной сфере. Один тип заключался в содействии основанию религиозных институтов и оказании общей поддержки религиозной деятельности и организациям. Другой тип включал в себя различные способы строгого контроля за деятельностью религиозных институтов, попыток их включения в политические институты и даже их подавления.