Тема 8. Культура и личность

Культура и личность

Культура макросреды.

Культура микросреды

Культура мышления

Культура поведения

Культура речи

Культура человеческих отношений.

Личности инкультурация.

Личности социализация

Личность

Микросреда культурная.

Тема 9. Культура и глобальные проблемы современности

Глобальные проблемы

Кризис образования глобальный

Культурное запаздывание

Проблема демографическая

Проблема экологическая

Проблема энергосырьевая

Цивилизаций столкновение

Тема 10. Тенденции культурной универсализации в современном мире. Место и роль России в мировой культуре

Культура России

Культура России в диалоге культур.

Культура России в ее становлении и развитии

Культура России в современной культуре

Культура России и православие

Культур диалог

Культурная интеграция

Культурного опыта каналы массовой трансляции

Культурное взаимодействие

Культурныйопыт

Культурный процесс мировой

Культуры России влияние на мировую культуру

Культуры России место в мировой культуре

Предисловие

В современную эпоху особенное значение приобре­тают вопросы гуманитарного плана. Культурная про­блематика, идеи личностного становления привлека­ют к себе все большее внимание. Система образования должна адекватно реагировать на эту настоятельную потребность, что приводит к постоянному возраста­нию роли культурологического знания и обучения.

Настоящий словарь призван не только ознакомить студентов с многообразием мировой культуры и ос­новными концепциями культурологии. Его цель, прежде всего, состоит в том, чтобы способствовать выработке ориентации на гуманитарные ценности, помочь освоить духовные богатства, созданные чело­вечеством. Развитие не только отдельного человека, но и всего общества невозможно без изучения куль­турного наследия, созданного предыдущими поколе­ниями, а само это изучение, в свою очередь, окажется невозможным без приобретения определенных навы­ков, культурной грамотности. Перед лицом тревожа­щих тенденций, связанных с ростом нигилизма и без­духовности, знакомство с культурами прошлого не только обеспечивает человека необходимым запасом знаний, но и помогает осмыслить культуру настояще­го, свое место в ней.

В доступной для студента, но в то же время не уп­рощенной форме, в словаре изложены основные поня­тия культурологического знания, описаны наиболее влиятельные теории, охарактеризовано соотношение между культурой и личностью, культурой и обще­ством, культурой и природой. Структура словаря со­здана с ориентацией на государственный образователь­ный стандарт.

Доктор философских наук,

профессор Драч Г. В., доктор философских наук, профессор Матяш Т. П.

Тема 1

СТРУКТУРА И СОСТАВ СОВРЕМЕННОГО КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

ИСТОРИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ. Европейская культурология как наука “вторичная” формировалась, выходя из-под ро­дительской опеки философии и опираясь на ряд наук, выступивших по отношению к ней в роли “эмпириче­ских доноров”. Среди них особая роль принадлежит социологии, психологии, этнографии, искусствоведе­нию, религиоведению и т. д. Сама логика размежева­ния обозначилась как преодоление классического (опи­рающегося на процедуру теоретического самосознания) философствования и свойственного ему панлогизма и европоцентризма, разрушение классической модели культуры и выход в плоскость культурологизирования (чаще всего в форме обсуждения проблемы “кризиса Европы”). Не трудно заметить, что преодоление моно­линейной установки на мировое культурное развитие и признание равноценности различного типа культур требовало расширения исследовательского поля за счет отказа от философских спекуляций в пользу культур­ной конкретики.

Современное культурологическое знание складыва­лось как осознание кризиса культуры, невозможнос­ти гармонии человека и природы. Происходит отказ от поиска рациональных оснований этой гармонии и, соответственно, разрушение философской процедуры самосознания и рефлексии как метода реконструкции культурной традиции. “Разрывы”, “зазоры” между природой и культурой не удалось ликвидировать на почве идеалистического историзма. Этот факт можно рассматривать и как неудачу в построении определен­ной культурно-философской теории, и как крушение некоего культурного проекта, все еще связанного с эпохой Просвещения. Гегель достраивал свою фило­софию Абсолютного Духа, снимающего в себе все про­тиворечия, когда в Германии, а затем и во всей Евро­пе развивалось движение романтизма.

В романтической философии культуры оппозиция “культуры” и “природы” или “культуры” и “жизни” была вновь сформулирована со всей определенностью и резкостью, чтобы остаться впредь одной из основ­ных проблем философии культуры вообще. Затем фор­мирующееся в недрах “философии жизни” понима­ние культуры оказало мощное влияние на развитие культурологической теории. Другие ее проблемы со­здали противоречия внутри самой культуры, пред­определили последующий распад ее внутреннего един­ства (основой и целью которого служили Бог, Разум, Абсолютный Дух) и противопоставление прежде еди­ных ценностей и идеалов: ценностей науки, напри­мер, ценностям морали и искусства и т. д.

Все обостряющаяся борьба заставляет говорить о кризисе культуры, ее трагедии, и эта тема входит в философию культуры, доминируя в ней вплоть до вто­рой половины XX века. Разумеется, в расколовшейся культуре возникают самые разные концепции ее кри­зиса, различные его аспекты выделяются в качестве основных: кризис религиозного сознания (либераль­ная теология и ницшеанское “Бог умер”), кризис со­циально-экономического строя (марксизм), кризис ис­кусства, кризис рационалистической философии (по­зитивизм, “конец философии”, иррационализм), и даже кризис науки. В конце XIX—первой половине XX столетия кризис культуры становится одной из основных тем философствования. Практически невоз­можно назвать философское течение, которое не ста­вило и не решало бы этой проблемы.

В отличие от существовавших ранее и продолжав­ших свое развитие философских теорий культуры по­являются конкретные исследования культуры, опи­рающиеся на этнографический материал и данные так называемой полевой антропологии. Начало такого рода исследованиям было положено работой Тайлора “Пер­вобытная культура”. Открывался широкий спектр ви­дения многообразного типа культур, возможностей пе­рехода от рефлексивных форм осознания культуры к дескриптивным, от размышлений об основаниях куль­туры к проведению конкретных культурологических исследований, т. е. трансформации философии куль­туры в теорию культуры. В XX веке свои концепции культуры, развернутые культурологические сюжеты и образы создали практически все направления фило­софии.

Г. В. Драч

КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ. -И. к.есть неотъемлемая часть системы культурологических знаний. Формирование культуры протекает в рамках общего исторического процесса, подчинено его фунда­ментальным законам; однако история культуры име­ет специфические особенности, ряд процессов куль­турного развития не полностью совпадает с общими тенденциями и хронологией социальной истории. К. выявляет соотнесенность культуры с историей обще­ства, фиксирует специфику ее собственных этапов, логику их последовательных смен.

Мировая культура зарождалась и развивалась в ряде очагов. Европейская культура многими сущностными сторонами обязана античности, потому средневековье, новое и новейшее время в осмыслении культуры по­стоянно возвращаются к античным истокам. В то же время каждая из последующих эпох, реагируя на из­менения общественного бытия и сознания, рождает свои нормы культуры, методы их освоения, осмыс­ления; иногда эти процессы протекают с болезнен­ной остротой. Современная К. много внимания уде­ляет культурам внеевропейским (т. н. “восточным”, африканским, латиноамериканским и пр.), призна­вая за ними как собственную специфику, так и глу­бинное онтологическое родство всех проявлений культуры. Процесс взаимного влияния генетически различных культур протекает ныне весьма интенсив­но, ряд принципов, процессов, явлений, разных по происхождению, включаются в общекультурное дос­тояние.

Е. Г. Шевляков

КУЛЬТУРОЛОГИЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПО­ЛОГИЯ. Культурантропология — одно из направле­ний в западной антропологии как науки гуманитар­ной. Под антропологией понимается вся совокупность знаний о человеке, включая физическую антрополо­гию, палеоантропологию, этническую и индивидуаль­ную психологию и “этнологию” в собственном смысле. Появление термина “этнология” (наука об этносах, на­родах) показывает попытки заявить о самостоятельном статусе науки, занимавшейся первоначально описани­ем жизни “диких народов”. Впрочем, были и обрат­ные попытки — самостоятельного рассмотрения этно­логических теорий, оставлявшие в стороне физиче­скую антропологию, археологию и т. д.

Важно, что и в первом случае — расширительного толкования антропологии “как всеобщей сравнитель­ной науки о человеке”, и во втором — специального выделения “истории этнологии” большое внимание уделялось проблемам теоретического рассмотрения этнических культур — “исторический” и “функцио­нальный” подходы, проблема “культурных кругов” и т. д. Наиболее показательной в этом плане является работа Феликса Кисинга “Культурная антропология”, в которой охарактеризованы основные направления этнографической науки. И как видно из этой книги, а также ряда других, в которых для обозначения эт­нографической науки употребляется и термин “этно­логия”, и термин “антропология”, авторы констати­руют накопление множества фактического материала в описании обычаев, систем родства и образа жизни многих народов и говорят о необходимости разработ­ки научных подходов, обобщений на основе этого фак­тического материала, методологических приемов по его осмыслению.

В этом контексте появляется обращение к термину “культура”, выявляются проблемы К. а. (взаимоот­ношение индивида и культуры, различного типа куль­тур и т. д.), констатация факта сближения антропо­логии и философии и развития антропологических (этнологических) теорий как своего рода истории тео­рий культуры. Хотя сам термин К. появился значи­тельно позднее, зарождение и развитие этнографичес­кой науки, которое исследователи относят к 60—70 гг. XIX века, было ознаменовано выходом классических работ по истории культуры, свидетельствующих о появлении общих концепций, основанных на этног­рафических данных и носящих выраженный культу­рологический характер.

Возможность и необходимость построения общей теории культуры как особой отрасли знания осознава­лись не единожды. Одним из первых исследователей, предпринявших попытку построения “культурологии” (он специально обосновывает необходимость введения в научный оборот данного термина для обозначения им феномена развития мышления о культуре) был известный американский культурантрополог Лесли Уайт. Именно он положил начало использованию тер­мина К. в качестве синонима “науки о культуре” (так и называется основной труд Л. Уайта). Понятие же культура у него охватывает особый объект действи­тельности, особый класс социальных явлений. Куль­тура, как система, находится у него над индивидом:

“Культура должна объясняться в присущих ей тер­минах, и, хотя это может показаться парадоксальным, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура”.

Под культурантропологией часто понимают также современные английские научные школы, получив­шие название “британская социальная антропология”. Здесь невозможно обойти вниманием такого крупно­го представителя рассматриваемой школы как Бро­нислав Малиновский. Малиновский исследовал роль и значение (функцию) социальных институтов в су­ществовании культуры как целого. Разрушение од­ного из институтов культуры ведет к нарушениям в системе социального взаимодействия. У него поня­тие “культура” становится центральным, а исследо­вание протекает в области анализа форм социальных связей и социального контроля. Культура — это и есть способ социального контроля, который осуще­ствляется в традиционном обществе, своего рода куль­турный стандарт жизни.

Изучение К. а. столь важно потому, что она пока­зывает, что теория культуры имеет дело с этнически­ми общностями, имеющими свою самобытную куль­туру. Теория культуры должна опираться на большой этнографический материал (учитывая, что специали­сты насчитывают две-три тысячи этнических общностей, можно сказать, что он необъятен) и иметь про­гностический характер для описания их эволюции, взаимоотношений и развития. Именно К. а. открыла такие злободневные проблемы теории культуры, как взаимоотношение различного типа культур, аккультурация (подчинение, подпадание одной культуры в зависимость от другой) и т. д.

Г. В. Драч

КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ КУЛЬТУ­РЫ — одно из новейших направлений в современной гуманитарной науке, формирующееся на основе син­теза теоретико-методологических достижений культу­рологии и психологии. Возникновение П. к. во 2-ой пол. XX в. связано с проблемами: как культура от­ражает внутренний психический мир человека, спо­собствуя формированию и развитию его как субъекта культурной деятельности, каким образом человек спо­собен вносить изменения в процесс познания и интер­претации культурных феноменов. П. к. изучает лич­ность в ее функции создателя и потребителя культуры, механизмы социализации и инкультурации личнос­ти, генезис человеческой индивидуальности в куль­турном пространстве. В рамках П. к. развиваются на­правления: психология искусства, литературы, рели­гии, этнопсихология, психология социокультурного взаимодействия и конфликта, культурно-историческая психология, психосемантика и т. д.

Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУ­РЫ— одно из направлений в современной гумани­тарной науке, развивающееся на стыке культуроло­гического и социологического знания. Возникновение С. к. в XX в. обусловлено теоретико-методологичес­кой потребностью осмысления социальной сущности культуры. С. к. исследует социальные закономерно­сти развития культуры, формы их проявления в чело­веческой деятельности, а также влияние внутренних социальных связей и общества на культуру. При этом предполагается, что общество является основой и за­щитой культуры от внешнего влияния. Без общества как единого целого культура не могла бы развивать­ся, т. к. с его помощью закрепляются культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. В рамках С. к. существу­ет ряд отраслей: социология искусства, литературы, кино, музыки, религии, науки, межкультурного вза­имодействия и т. д.

Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ -взаимосвязанные научные дисциплины, изучающие культуру как целостное образование, но различающи­еся методологией, спецификой эмпирической базы, оформлением и уровнем обобщений исследования. К. — область знания, возникшая на стыке Ф. к., куль­ту рантропологии, социологии, этнологии, психоло­гии и истории культуры в процессе преодоления клас­сической модели культуры, отождествляющей куль­туру с духовными образованиями. Необходимость теоретического осмысления многообразного фактичес­кого материала, полученного в эмпирических иссле­дованиях конкретных культурных форм — одна из причин возникновения К. Разнообразие методов К. обусловлено ее интегративным характером. Ф. к. яв­ляется методологией осмысления метафизической сущ­ности культуры и ориентируется на ее философское постижение. В отличие от Ф. к., обладающей опреде­ленным категориальным оформлением в рамках пре­емственности традиции философского дискурса, офор­мление результатов культурологических исследований многообразно и многовариативно. В то время как Ф. к. осуществляет поиск культурных универсалий, т. е. норм культуротворчества (символические формы Э. Кассирера, структуры ценностного сознания М. Шелера и т. д.), К. занята изучением культурно-истори­ческих явлений, выявлением закономерностей их по­рождения, функционирования и изменчивости. В це­лом К. как самостоятельная философская дисциплина находится в стадии формирования, поэтому четкие критерии разграничения К. и Ф. к. еще не сформиро­ваны.

Ю. А. Овинникова

КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА. К., если она пре­тендует на роль научной дисциплины и собственный предмет исследования, с неизбежностью обращается к “археологии культуры”, выявляет ее генезис, фун­кционирование и развитие, раскрывает способы куль­турного наследования и устойчивости, “код” культур­ного развития. Эта работа осуществляется на трех уров­нях:сохранение культуры, ее базисных оснований, скрывающихся за вербальной, символической оболоч кой;обновление культуры, институты обновлени знания, новационные воздействия на “код” культу­ры;трансляция культуры — опредмеченный мир культуры как мир социализации индивидуума. Все три уровня, характеризуя культуру в широком спект­ре ее формообразований (наука, техника, искусство, религия, философия, политика, экономика и т. д.), в то же время позволяют выявить структуру, образ деятельности, целостность культуры, что не может сво­диться к описанию достижений культуры {элитарной культуры), и предполагает постановку и концепту­альное решение проблемы воссоздания такой целост­ности.

Все эти соображения дают возможность сделать некоторые выводы о предмете и задаче К. как науч­ной дисциплины. Ее предметом выступает генезис, функционирование и развитие культуры как спе­цифически-человеческого способа жизни, который раскрывает себя исторически как процесс культур­ного наследования, внешне сходного, но все же от­личного от существующего в мире живой природы. Задача К. — построить “генетику” культуры, кото­рая бы не только объяснила историко-культурный процесс (в мировом и национальном масштабах), но могла бы прогнозировать его и, в перспективе, уп­равлять им.

Поставленная задача предполагает решение следу­ющих фундаментальных проблем:выявление “гена” и “генетического кода” культурных феноменов, т. е. базисных структур, которые ответственны за сохране­ние, передачу социального опыта;изучение факто­ров, оказывающих расшатывающее, мутационное воздействие на “гены” культурно-исторических об­разований, перестраивающих их “код” в процессе творчества;изучение суммарных последствий тако­го развития как реальной истории “очеловечивания” мира.

Разумеется, такое понимание предмета, задач и про­граммы культурологических исследований требует во­влечения в научный оборот обширного, разносторон­него материала из всех областей и сфер социального творчества, однако главным полем исследования в этой синтетической области знания должен стать образ мысли, образ жизни, образ деятельности “рядовых” субъектов истории. Палеоантропологическая реконст­рукция — наряду с дешифровкой знаковых систем, т. е. семиотическим анализом, — поэтому есть и ме­тод, и содержание К. как теоретической дисципли­ны, не сводимой к иллюстративности и описательству и предполагающей строго концептуальный тип фор­мулирования, постановки и решения своих проблем. При этом надо учитывать, что К. допускает многооб­разие применяемых методов и соответствующую ре­конструкцию различных типов культур.

Сказанное позволяет охарактеризовать взаимодей­ствие элементов К. как системы знания. Прежде все­го нужно отметить, что К., выделяясь из философии, выступает как стиль философствования и связь с ней воплощается в философии культуры. Как бы ни рас­сматривалась сама философия (сциентистски или ми­ровоззренчески), философия культуры является ме­тодологией К. как самостоятельной научной дисцип­лины и обеспечивает выбор ее познавательных ориентиров, дает возможности различной трактовки природы культуры. Если философия культуры нацелена на ее пони­мание как целого(всеобщее), то К. рассматривает культуру в ее конкретных формах(особенное), с опо­рой на определенный материл. То есть в К. как науч­ной дисциплине по сравнению с философией культу­ры акценты смещены на объяснение ее конкретных форм с помощью теорий так называемого среднего уровня, основанных на исторической фактологии. А философия выполняет методологическую функцию, определяет общие познавательные ориентации куль­турологических исследований.

Г. В. Драч

КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИ­НА. Основные направления в построении К. как учеб­ной дисциплины определяются ее возможностями в художественно-эстетическом воздействии на личность (что и выделяет ее из других современных дисцип­лин гуманитарного цикла), а содержащийся в самом категориальном ядре науки о культуре массивный пласт аксиологии (учения о ценностях) позволяет ей выступать фундаментом гуманитаризации современ­ной высшей школы. Вопрос состоит в том, какие пла­сты европейской гуманитаристики удерживает К. как самостоятельная научная и учебная дисциплина. При­ходится учитывать, что академическая европейская К. вторична в том смысле, что черпает свои данные из искусствоведения, этнографии, истории религии, с одной стороны, и опирается в выработке теоретичес­кой модели и соответствующем отборе эмпирического материала на социальную философию, феноменологию и психоанализ и т. д., с другой.

Существенным является и то обстоятельство, что не все теоретические представления о культуре могут получить успешный “перевод” в конкретику истори­ческого и художественно-пластического материала. В практике преподавания общественных наук это озна­чает, что К. нередко сводится к кулътурантропологии: изучается культура этнических групп, проводят­ся сравнительные исследования морских и континен­тальных обществ и т. д. В то же время нередким является сведение ее к художественно-ознакомитель­ной практике и прикладной регионолистике. В этом случае К. как единая наука не существует, она разно­сится по разным ведомствам: в первом случае она от­носится к наукам социальным, история искусства ока­зывается за ее пределами; во втором— к дисципли­нам гуманитарным.

Между тем современному выпускнику Высшей школы необходимо ориентироваться в художествен­но-эстетической и нравственной проблематике и вес­ти себя в жизни в соответствии с требованиями, предъявляемыми к культурной, интеллигентной и профессионально грамотной личности. Специалисту социально-гуманитарного профиля в дополнение к изложенным требованиям необходимо не только иметь сведения по указанным направлениям, но и понимать логику основных концепций культуры, характеристики и противоречия в развитии цивили­зации и культурыXX века, знать основные законо­мерности становления и развития европейской циви­лизации и ее выдающейся роли в мировом процессе, владеть навыками эстетического и этического анали­за художественных произведений и жизненных ситу­аций, основами профессиональной этики.

Принципы культурологической подготовки долж­ны иметь адекватный механизм своей реализации, который формируется на основе анализа практики преподавания культурологических дисциплин в ву­зах России, а также требований государственного об­разовательного стандарта по К. Обобщение этих мате­риалов делает целесообразным выделение теоретичес­кого блока в качестве основания К. как учебной дисциплины. В ходе его освоения студенты должны получить представления об основах теории культуры (предмет, основные понятия К., структура и функции культуры и т. д.), а также главных школ, направле­ний, концепций в К. К ним следует отнести культурантропологию, философию культуры, символичес­кую, игровую, психологические концепции культу­ры, теорию архетипов культуры, структурализм, концепцию “локальных цивилизаций”, социологию культуры, постмодернизм. Сюда же входит блок ис­торический: проблемы исторической типологии и ге­незис и исторические этапы развития культуры. Он включает два раздела — историю мировой культуры и культуры России.

Блок художественно-эстетический не выделен в ГОСе как самостоятельный, но это не значит, что нет самостоятельных вопросов данного порядка. Художе­ственный образ делает доступным обращение к харак­терным чертам той или иной культуры, к ее традици­ям и национальным особенностям. Более того, обра­щение к художественному образу и эстетической пластике позволяет охватить культурно-историческую ситуацию в целом и в том случае, когда речь идет об отдельном типе культуры, и в том, когда воспроиз­водится всемирный культурный ряд в именах, датах, открытиях и идеях. Сам же художественный матери­ал кроме всего прочего может имплицитно содержать важные теоретические положения, которые будут ус­ваиваться при ознакомлении с ним с большей эффек­тивностью.

Г. В. Драч

КУЛЬТУРОЛОГИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРИ­КЛАДНАЯ. Как теоретическая дисциплина К. изу­чает культуру во всей полноте ее проявлений и в ее сущности, во всем многообразии ее исторических фор­мообразований и принципов современного функцио­нирования. Именно переход от явлений (многообра­зия проявлений культуры) к сущности (к принципам ее воспроизводства и существования), от описания и фактографии к анализу и синтезу позволяет теорети­чески охарактеризовать культуру как самозначащую и самовоспроизводящую себя в историческом пространстве и времени систему. Т. е. теоретическая К. иссле­дует культуру на уровне всеобщего и строит свое зна­ние о ней как целостность понятий, обладающих внут­ренней связью и доказательностью, что и позволяет ей воспроизвести базовые, фундаментальные черты культуры.

Теоретическое исследование культуры опирается на глубокие философские традиции, которые ее генети­чески связывают с философией истории и философи­ей культуры. Возможности К. в построении обобща­ющей модели культуры привлекают внимание пред­ставителей других наук, прежде всего — археологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Но только в середине XX века начинается реализация все более осознаваемой потребности и возможности спе­циального межпредметного исследования культуры. Основы К. как самостоятельной научной дисципли­ны, в которой объект изучения — культура — не сво­дим к философскому и другим подходам к этому фе­номену, были заложены творчеством американского ученого Лесли Уайта. Попытки обнаружить за номи­нальным единством, фиксируемым понятием “куль­тура”, реальное содержание или, наоборот, показать, что такового не существует — одна из главных задач, которую должна решить Т. к.

Во многом это зависит от решения вопроса о соот­ношении К. как науки теоретической и науки при­кладной. В соответствии со сложившимися на сегод­няшний день представлениями, в культурологию

включаюттеорию культуры; историю культуры (ис­торическая культурология); прикладную культуроло­гию, непосредственно занимающуюся описанием и ос­мыслением культурной конкретики. Что сближает пос­леднюю с социологией культуры. В то же время необходимо отметить, К. п. в отличие от теоретичес­кой находится в сфере единичного, а не всеобщего:

она или непосредственно занята проблемами культур­ной конкретики, или использует общетеоретические выводы и обобщения для объяснения конкретных яв­лений, что предполагает и выработку соответствую­щих практик.

Г. В. Драч

Тема 2