Конкретные предложения по кооперации крестьянских подворий

Рассмотрим, к примеру, Верховажье (220 км от Вологды), где имеется более 250 семей, ведущих личное подсобное хозяйство (содержащих скот). Они готовы производить мясо, молоко, сдавать шкуры крупного рогатого скота (КРС) — то есть развиваться. Требуется только заинтересованность (включая рентабельность производства, то есть ценовую доступность кормов) и, как одну из ее составляющих, — отлаженный стабильный сбыт. Можно вынести эту тему на народное обсуждение, организовав своеобразный референдум с темой «Готовы ли вы увеличить объемы содержания КРС?» По результатам референдума провести конференции (собрания), и люди сами подскажут наиболее реальные пути улучшения ситуации, надо только записать… а еще лучше помочь им воплотить их предложения в реалии. Это дело власти, почему же сие не делается? А мы только разводим руками: ах, за последний год поголовье коров снова уменьшилось. Да в колокола уже 5–6 лет назад надо было начинать бить и пригласить наемного пономаря (раз нет своего), чтобы не отходил от колокола ни днем, ни ночью!

Объемы производства позволят крестьянской семье за счет подворий получать до 40 % и более совокупного дохода, гарантированного и устойчивого, что особенно важно в нынешней ситуации. Этот доход мог бы быть и более весомым, если бы удалось решить проблему реализации продукции ЛПХ. Пока же система закупок практически бездействует (исключение ягоды и несистематические, «случайные» закупки мяса) — значительная часть продукции по искусственно заниженным ценам уходит через перекупщиков за пределы района (вологодские объявления о закупке мяса, забое скота).

Внимание, важно!

Выходом из надуманного кризиса может стать создание широкой сети различных форм кооперативов по закупке излишков продукции у населения и оказанию услуг ЛПХ. Как одна из форм — создание на базе крестьянского хозяйства внутреннего подразделения по работе с населением на договорных основах. Такая практика взаимодействия процветающего колхоза с личным хоздвором была характерна 20 лет назад, но не все плохо, что старо.

Тогда «пробуксовка» получалась из-за однопартийной идеологии, колхозы боролись за «вал» продукции, а личными хозяйствами занимались уже в свободное от пахоты «на колхоз» время, — совмещать личное с общественным (то есть ничьим) считалось верхом неприличия, даже наказуемым.

Почему бы сейчас не создать внутрихозяйственные подразделения по работе с населением? Сфера их деятельности может включать: закупку у населения молодняка скота для доращивания, взрослого скота — для переработки в мясную продукцию; молока для производственных нужд и переработки. Произведенная мясная и молочная продукция реализуется через торговлю.

Другая сторона деятельности возможного подразделения — оказание услуг населению (обработка приусадебных участков — от работ по закрытию влаги до уборочных; транспортные услуги, включая обеспечение дровами и «баллонным» газом; ремонтностроительные работы; встречная продажа по льготным ценам зерна и различных кормов).

Возможность развития подобных кооперативных отношений, а также их эффективное функционирование базируются на следующих основных факторах: выделение сельхозпредприятием необходимых стартовых средств, включая оборотный капитал; организация собственной переработки основной части закупаемой в личных подворьях продукции и ее реализация преимущественно через торговую сеть.

Для сельхозпредприятия это выгодно потому, что оно полно использует имеющиеся производственные и трудовые ресурсы, увеличивает объем и расширяет ассортимент выпускаемой продукции. Кроме того, крестьянское хозяйство улавливает выгоду, которую несет в себе продукция крестьянских подворий, получаемая на основе использования средств предприятия, упускаемую в случае реализации этой продукции через другие каналы.

Внимание, важно!

Для владельцев личных подворий выгода состоит, прежде всего, в высоких ценах на свою продукцию, а главное — в льготных ценах и тарифах (нередко на уровне их себестоимости) на встречную продукцию (к примеру, корма) и услуги.

Сегодня актуально междворовое кооперирование под патронажем определенной группы физических лиц, которые выступают в качестве интеграторов.

«Тупо» дотировать сельхозпроизводителей района (даже тех, кто еще на плаву) нерентабельно ввиду безденежья — эти средства уходили и уходят, словно в песок. Сказывается и слабая проработанность условий предоставления кредитов. Если же подворья, задействованные в кооперации, лишатся своего спонсора и станут самостоятельными товаропроизводителями, они неминуемо подпадут под тяжелое бремя налоговой системы, которая пока касается их лишь в виде символической уплаты земельного налога. Поэтому вопрос здесь комплексный. Надо освободить от налогов сельхозпроизводителя любой формы собственности в течение, скажем, ближайших 3 лет. Тогда шанс для такой кооперации появится.