Классификация и сравнительная характеристика природных экономических ресурсов: земельных и рыбных, в рамках производственного фактора «земля» и теории ренты

№	Классификационные признаки	Рыбные ресурсы / водные биологические ресурсы (ВБР)	Земельные ресурсы /сельскохозяйственные земли
	Фактор производства	Земля	Земля
	Экономический ресурс	Природный ресурс	Природный ресурс
	По принадлежности	Животный мир	Почвенные
	По видам хозяйственного использования	Ресурсы промышленного производства / неэнергетические ресурсы	Ресурсы сельскохозяйственного производства / земельно-почвенные
	По виду исчерпаемости	Исчерпаемые: Возобновляемые	Исчерпаемые: - невозобновляемые; - относительно возобновимые
	По степени заменимости	Незаменимые	Незаменимые
	Область возникновения	Рыбное хозяйство/сельское хозяйство/рыбная промышленность	Сельское хозяйство
№	Общие признаки
	Предложение	Неэластично. Ограниченность предложения. Полная вовлечённость в экономический оборот ценных ресурсов («лучшие земли»), недоиспользование малоценных («худшие земли»)	Неэластично. Ограниченность предложения. Полная вовлечённость в экономический оборот лучших земель, недоиспользование худших земель
	Аренда	Аренда рыболовного участка (водное пространство)	Аренда земли
	Рента	Абсолютная, монопольная, дифференцированная I,II,III вида, антирента, квазирента	Абсолютная, монопольная, дифференцированная I,II,III вида, антирента, квазирента
	Виды работ	Сезонные, для отдельного вида добычи ресур-	Сезонные

Таблица 29 (продолжение)

		са (например, кичуж), на одном рыболовном участке
	Достижение большего уровня плодородия/ продуктивности	Возможно: - путём воспроизводства рыбных запасов посредством рыбоводства; - совершенствование орудий труда, техники и технологий (снижение нормы отходов, др.)	Возможно: - совершенствование орудий труда, техники и технологий (например, селекция семян, использование улучшенных форм удобрений)
№	Существенные отличия
	Среда	Мировой океан/внутренние воды – рыболовные участки (хозяйственная деятельность производится вне зоны видимости – предмет труда под водой)	Земля - хозяйственная деятельность производится на поверхности земли
	Использование	- Предмет хозяйствования: рыба, морской зверь, ракообразные, моллюски, водная растительность	- Предмет хозяйствования (пахотные земли); - Объект хозяйствования (здания и постройки)
	Налог на землю	Налог на «землю» отсутствует	Земельный налог
	Дополнительные сборы	Ставка сбора за каждый объект водных биологических ресурсов	Отсутствует
	Оценка воздействующего фактора - производственного	- При отсутствии хозяйствующего воздействия, запасы ВБР возобновляются до естественного уровня; - При регулируемой добыче ВБР, требуется ежегодный мониторинг запасов и утверждение обще допустимого объёма улова (ОДУ) для наиболее ценных промысловых объектов	- При длительном отсутствии хозяйствующего воздействия, пахотные поля зарастают, возможно, истощение почвы; - При рациональном использовании, возможно достижение большего эффекта
	Форма собственности	Промышленные ресурсы в собственности государства (федеральная собственность)	Все формы собственности

Таблица 29 (окончание)

	Субъекты хозяйственной деятельности, воздействие на предмет труда	- Рыбаки, занимаясь добычей ВБР, не «улучшают землю». Добыча по квотируемым объектам ограничена размером квоты; - функцию воспроизводства осуществляют предприниматели и государственные учреждения в рамках экономического вида деятельности - рыбоводство	Сельхозпроизводители занимаются полным циклом сельхозработ: от пахоты до сбора урожая. Полная заинтересованность в улучшении плодородия и максимальном изъятии урожая.
	Виды «плодородия»	-естественное; -искусственное; - смешанное	-естественное; -искусственное;
	Использование арендодателем изъятой ренты	- Возвращается, посредством: - воспроизводства ресурсов; - охрана ВБР; - оценка состояния и запасов; - наука и подготовка кадров; - государственные программы поддержки и развития отрасли	- При государственной форме собственности возможен частичный возврат через программы развития и поддержки отрасли; - При частной форме собственности на землю, рента полностью изымается собственником
	Гарантия наличия ресурса	Гарантий нет. При квоте 100% и прогнозируемом наукой объёмах, улов возможен и менее 50% в течении 2-х лет при полной оплате ставки сбора	Если не брать в расчёт природно-климатические условия, то объём высаженных, например семян, должен принести сопоставимый к норме урожай
	Количество арендаторов на 1-н участок	От 1-го до n-го, в зависимости от объёма ресурса (например, перуанский анчоус «возникающий» в огромных количествах)	Один
	Возможность «домашнего» отдыха	В большинстве случаев (условия промысла и удалённость от берега), работники после смены остаются в море на судне (возможно 9-10 мес.)	Отдых в домашних условиях

квота составляла 56% от общей) 3500 руб. за тонну, а минтай других районов промысла Дальне-Восточного 2000 рублей;

- разноудалённость участков. Имеет значение, т.к. к примеру, одни судосутки могут стоить предприятию 10 тыс. долларов. По закону, судно обязано доствить улов в российский порт, прежде чем оно доставит груз по назначению.Это выливается в колоссальные издержки, т.к. из удалённого участка промысла в порт для выгрузки и загрузки обратно, судно может потратить 3 дня;

- качество ресурсов - наличие «дикой», «экологически чистой» рыбы и ламинарии;

- монопольная рента: наличие ресурсов относимые к эндемикам (местный вид, например, камчатский краб, байкальский омуль, сибирский осётр), а также относимые к ограниченным видам/ресурсам и деликатесам: икра осетровых видов рыб, крабы/трепанг/морской ёж и др.

- перепродажа квот предприятиями, и частично коренными народами Крайнего Севера, не занятыми де-факто рыболовством, либо не потребляющих в декларируемых объёмах, но де-юре имеющие квоты и продающие их предприятиям, которые не имеют доступа к квотам.

Данный факт в отрасли получил название «квотные рантье»:

- браконьерство или хищническое изъятие (антирента);

- экспорт рыбных ресурсов при единой для всех рыбопромышленников ставке сбора за вылов отдельных видов.

По мнению автора, условная система рентных отношений, на примере рыбной ренты, имеет следующий вид (рис. 23).

Первый полный круг - на входе системы «земля»/воды Мирового океана и внутренние воды, как первоначальный ресурс немеющий стоимость (этап I). В процессе: первооткрытия, завоевания, купли-продажи, контрибуции, освоения в рамках увеличения исключительной экономической зоны (например, с 12 морских миль до 200), др., обладателем производятся первоначальные затраты, формируются права собственности на участки «земли»/вод (этап II). При передаче «земли»/»рыболовных участков/рыбоводных участков в пользование/аренду (этап III), формируются арендные отношения, с правом изъятия ренты. Возможно использование ресурса собственными силами.

На выходе системы «сырые продукты»: рыба, морской зверь и прочие морепродукты (IV этап). На V этапе осуществляется реализация товарной продукции по рыночным ценам, либо по цене, зафиксированной в контракте (например, госзакупки по условиям проведенного тендера).

В установленные в Налоговом Кодексе сроки (VI этап), производятся налоговые отчисления: 1) для арендодателя: отчисления в обязательные фонды, налог на землю, налог на прибыль; 2) для арендатора: отчисления в обязательные фонды, налог на прибыль.

Для «рыбной ренты» проявляются специфические особенности: 1) ставка сбора на продукт труда арендатором в России выплачивается вперёд, как если бы он его уже выловил, обработал и доставил поставщику (в мире нет практики сбора ставки на рыбные ресурсы); 2) собственником рыболовных участков и большей части рыбоводных, является государство, и оно не выплачивает налог на «землю»;

3) рента проявляется в ставке сбора на каждый вид отдельно (ограниченный перечень видов); по небольшому количеству видов ставка дифференцированная (например: минтай, сельдь, крабы).

На втором круге (2-й, 3-й, n-й года), когда, к примеру, собственники не менялись, а арендаторы имеют долгосрочные договора аренды, ежегодно будут устанавливаться объёмы общедопустимых уловов и проводится государством мониторинг на выполнение условий договора.

В России вопрос изъятия «рыбной» ренты поднимался неоднократно. Интересно исследование советского учёного В.А. Мурина, относительно рентных отношений. В частности В.А. Муриным описаны разные исторические этапы России, в которых возникал данный вопрос, в том числе в скрытой форме. В частности им опубликованы данные из «Вестника рыбопромышленника» за 1890 г., в котором приведены размеры арендной платы за использование рыболовных участков, расположенных на р. Куре.

Так величина годового дохода от аренды рыболовного участка Банковского, протяжённостью 12,5 верст, составляла 330 450 руб. (доход с 1-й версты 26 436 руб.), а величина годового дохода от аренды рыболовного участка Эмирского, протяженностью 75 верст, всего 2 158 руб. (8,8 руб. с 1-й версты). Низовые участки при удельном весе с учетом их протяженности 101 версты (17,5%) давали 75% арендной платы, группа средних участков протяженностью 159 верст (27,5%) давали 21,3% арендной платы, группа верховых участков протяженностью 318 верст (55%) всего 3,2% дохода[416].

«Аналогичное положение имело место и на Волге. Весной 1916 г. в Астрахани во время очередных торгов на аренду нижневолжских рыболовных вод был предъявлен 51 участок казённых вод, в том числе 20 участков,

I этап ВходII этап III этап Выход

2-й круг

(без I-II,частично без

1-й круг (полный)III этапа)

Рис. 23 Условная система рентных отношений, на примере рыбной ренты

расположенных выше и 31 – ниже Астрахани»[417]. Из общего числа 12 лучших участков были сданы в аренду за 797,2 тыс. руб., что составило 83% от суммы торгов.

Начиная с 1923 г. во всех рыбохозяйственных бассейнах вводилась система дифференцированных ставок, в зависимости от величины и стоимости улова. К примеру:

- В Архангельской губернии минимальная ставка составляла 4%, максимальная 7,5%. Ставка рассчитывалась от веса улова. От 10 до 100 пудов выловленной сёмги облагались от 5 до 12% от стоимости улова, более 500 пудов 20%;

- В Аральском море обложению подвергались промысловые суда и орудия лова[418].

В 1924 г. ставки арендного и билетного сбора за пользование рыболовного участка унифицировались для всех промысловых районов, но были дифференцированы для разных социальных групп рыбаков[419].

В 1927 г. Экономическим Советом СССР было принято решение перейти к системе рентных отношений, для чего было дано поручение Центральному научно-исследовательскому институту рыбного хозяйства «изучить проблему рыболовной ренты и подготовить предложения для проведения такой реформы»[420]. Однако уже в 1929 г. всесоюзное совещание по рыбному хозяйству было вынуждено признать, что поручение не выполнено – «ЦНИРХ не справился с поручением ЭКОСО»[421]. Был объявлен конкурс.

В начале1930 г. была закончена коллективизация по основным районам рыболовства, «в связи с чем рыболовецкие колхозы были освобождены от всех видов финансовых сборов, непосредственно связанных с рыболовством, то есть билетного сбора, арендной платы, промыслового и подоходного налога. Взамен этого с первого января 1930 г. был введён единый рыболовный сбор в размере 3% от стоимости улова, благодаря чему взимание ренты за эксплуатацию рыболовных угодий с ловецкого населения в любой форме практически было прекращено»[422]. Установленная позднее система бесплатной эксплуатации рыболовных участков фактически имела следствием «отказ государства от получения дифференцированной ренты в пользу рыболовецких колхозов»[423].

По мнению В.А. Мурина, взгляд на рыбу, обитающую во внутренних водоёмах страны, как на «дар природы» - неправильный и устаревший. Так как «она уже становится продуктом труда, она приобрела значение стоимости, и с каждым годом по мере различных форм рыбохозяйственной мелиорации, направленной на обогащение рыбных запасов, это положение будет всё более и более ощутимым. Мероприятия по искусственному разведению, акклиматизации новых промысловых видов и кормовых для рыб организмов, очистка протоков – всё это требует затрат, размеры которых непрерывно возрастает»[424].

На этом основании В.А.Мурин, считал (в адрес колхозов конца 60-х гг. XX в.) целесообразным установление арендной платы за пользование рыболовными участками повышенной доходности присвоение государством той части дохода, для которой пользователь не приложил никаких усилий[425].

В высказанном положении есть обоснование для изъятия ренты, однако, увеличение изъятия финансовых средств с предприятий, испытывающих финансовые трудности или нуждающихся в развитии, может иметь краткий положительный эффект в адрес государства, но отрицательный долгосрочный для субъекта предпринимательской деятельности.

В современных российских условиях требуется: на начальном этапе определить минимальную начальную ставку сбора, а оставшуюся часть оплатить по фактическому объёму добычи; на втором этапе провести кадастровую оценку рыболовных участков учитывая её производительность и определить стоимость не ставки сбора, а взнос компаний на восстановление рыбных запасов; полностью освободить от взноса те компании, которые на 100% поставляют рыбу на отечественный берег; на третьем этапе установить дифференцированный взнос от доли поставок на отечественные рыбоперерабатывающие предприятия. Взнос должен быть умеренным, но частично покрывать затраты государства на воспроизводство и охрану рыбных ресурсов, иначе общество имеющее национальное достояние, обречено оплачивать воспроизводство изъятых ресурсов и «ушедших» на экспорт, чтобы потом их же после переработке дороже приобрести обратно в форме импорта.