Тема: Программа реформ П. А. Столыпина: опыт реконструкции

Глава 1. Реформаторские замыслы П. А. Столыпина в годы первой революции

Взгляды П.А. Столыпина на направления реформирования

Заключение

Таким образом, говоря о столыпинской аграрной реформе можно сказать, что ей правительство уделило особое внимание и выдвинуло её основной реформой. Столыпин не был её автором, а лишь продолжил начинания других предшествующих чиновников-реформаторов. Её цели были сформулированы следующим образом: ликвидация крестьянской общины, формирование крупных сельских собственников, введение новых видов землевладения – хуторов и отрубов.

За период 1907 - 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а действительно выделилось 20% - 2008,4 тысяч домохозяев. Это говорит скорее о том, что мера, которая позволяла выйти крестьянам из общины и была осуществлена весьма удачно и успешна проведена правительством.

Для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно - правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне могли теперь выделить землю, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам.

Говоря о хуторах и отрубах статистика приводит следующие цифры: в 1916 году их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.

Говоря о результатах реформы с точки зрения увеличения уровня сельского хозяйства и производства сельскохозяйственной продукции, можно привести оценку экономики по такому экономическому показателю как ВВП. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости продукции, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%. Также увеличился экспорт зерна за границу: на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта. Если говорить о темпах развития экономики, то они были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в целом, в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований.

Столыпин понимал необходимость преобразований в стране, и России они были крайне насущны. Приведу слова из книги Владимира Казарезова: «Столыпин считал необходимыми два важнейших условия для успешного проведения реформ – наличие личного человеческого интереса в их осуществлении и создание экономических, политических, юридических и организационных предпосылок. И потому в чрезвычайно короткий срок добился поразительных успехов столь многотрудном деле»[19].

Тема: Программа реформ П. А. Столыпина: опыт реконструкции

Оглавление

Введение…………………………………………………………………..3

Глава 1. Реформаторские замыслы П.А. Столыпина в годы первой революции ……………………………………………………………………11

1.1. Взгляды П.А.Столыпина на направления реформирования России в начальный период работы в правительстве (апрель – октябрь 1906г.)……………………………………………………………….

1.2. Аграрные и неаграрные проекты столыпинской программы реформ (ноябрь 1906 г. – май 1907 г.)………………………….16

Глава 2. Столыпинская программа преобразований в условиях третьеиюньской монархии (вторая половина 1907 г. – 1911 г.)…………..21

2.1. Декларация царского правительства в III Думе как вектор реформаторской политики П.А. Столыпина…………………………………….

2.2. Корректировка программы реформ в 1908-1911 гг………………25

Заключение………………………………………………………………30

Список использованных источников и литературы…………………..33

Введение

Актуальность темы. Актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что современная экономика и сельское хозяйство нуждается в модернизации, а без учёта опыта столыпинских реформ существенные преобразования будет трудно провести. Я думаю что, сегодня опыт столыпинских реформ востребован, так как остаётся крайне острым вопрос о земельных отношениях, который также выдвигался на повестку дня и в начале XX века. Аграрный вопрос существовал в каждую историческую эпоху потому, что тема распределения земли между людьми актуальна всегда, менялось лишь только её содержание. Реформы назрели, и Столыпин старался учитывать это при разработке программы.

Я считаю, что моя тема злободневна, так как в настоящее время Российская деревня нуждается в реформировании, причины этому: плохие условия для фермеров, сельских жителей, которые препятствуют развитию хозяйства в деревне, отсутствие необходимой агротехники для ведения сельского хозяйства, недостаточность финансирования со стороны государства. К тому же с фермеров берут высокий процент налога, и соответственно в такой ситуации многим аграриям становится невыгодно вести хозяйство, так как оно не приносит больших доходов, оно становится нерентабельным.

Я думаю, что тему моей работы можно связать с реалиями сегодняшними. Ведь 100 лет назад, Столыпин проводил политику переселения крестьян в Сибирь, суть которой состоит в освоении необработанных земель и полей, включение их в хозяйственный оборот. И аналогией к тому времени служит в современной России так называемая программа “Дальневосточный гектар”. А ёе смысл заключается в следующем: освоение ранее неиспользованных государством земель, максимальная раздача этих земель народу, и соответственно, переселение народа на Дальний Восток.

Для исторической науки моя работа полезна тем, что без неё невозможно будет изучать и понимать земельные отношения и программу столыпинских преобразований, как нужно реформировать деревню в современных условиях. Без опоры на столыпинские реформы в современном мире нельзя проводить какие-то существенные изменения в сельском хозяйстве, в переделе земельной собственности, в вопросах связанных с землепользованием и землеустройством. Моя тема актуальна также и тем, что с помощью неё можно понять как должно государство в современных условиях проводить реформы в области сельского хозяйства, и этот опыт ценен как для модернизации всего сельского хозяйства в целом, так и для отдельной отрасли экономики.

Сейчас многие учёные, чиновники, общественные деятели в нашей стране, как и сам Столыпин 100 лет назад, думают, что для перехода более эффективной системы экономики и сельского хозяйства требуется осуществить передачу общественной земли (в XX веке общинной) в частные руки и развивать на селе фермерские хозяйства.

Результаты реформы характеризовались быстрым ростом аграрного производства, насыщением товаров на внутреннем рынке, ростом экспорта сельскохозяйственной продукции, также можно сказать, что торговый баланс России всё более и более становился активным. Удалось вывести из кризиса экономику России и сельское хозяйство. Но многие вопросы остаются незавершёнными, а сама реформа считается неудавшейся. Неудача земельной реформы Столыпина была обусловлена тем, что для того периода это были крайне кардинальные изменения, к которым крестьянская община была совсем не готова. Она существовала уже многие столетия и попытка её уничтожить вызвали массу недовольств. Также и на неудаче складывающейся реформы сказалось недостаточное вложение денежных средств со стороны государства.

В России считается, что мелкие фермерские хозяйства малодоходны, возникает также проблема со сбытом из-за конкуренции с более крупными фермерскими хозяйствами. Проблемой также является климат, который, разумеется, не позволяет вести во многих регионах России выгодное хозяйство.

Историография.В дореволюционной историографии преувеличение успехов сторонниками фермерского пути развития (А.А. Кофод, Б. Юрьевский) и критика стороннниками крестьянского общинного хозяйства (А.В. Пешехонов, Н.П. Огановский). В.И. Ленин дал характеристику реформе как попытке ("последнем клапане") создать условия для окончательной победы прусского (помещичьего)типа капитализма. Результаты реформы оценены как крах.

В советской историографии1920-50-х гг. период проведения аграрной реформы рассматривался как окончательный этап победы капитализма в сельском хозяйстве. Основной целью реформы называлось создание социальной опоры в лице кулачества, а разрушение общины как вспомогательная предварительная задача (С.М. Дубровский, П.И. Лященко, А.В. Шестаков).

В конце 50-60-х гг. состоялся ряд дискуссий об особенностях рос. империализма, уровне развития аграрного капитализма. Проблема уровня развития аграрного капитализма и его зрелости в результате аграрной реформы поставлена в работах А. М. Анфимова. По его мнению, в сельском хозяйстве и к 1917 г. остались полукрепостнические отношения. В 1970-80-х гг. ряд работ по теме были написаны А.Я. Аврехом. Столыпин продолжал рассматриваться как реакционный уполномоченный российского дворянства, а аграрная реформа как проявление политики бонопартизма была направлена на раскол крестьян. Особая точка зрения была высказана В.С. Дякиным: объективно реформа затрагивала поместное землевладение и в перспективе помещики должны были потерять политические и экономические позиции. Первоочередной задачей реформы он считал разрушение общины и создание класса мелких земельных собственников.

Книга П. Н. Зырянова является последним достижением в советской историографии по данной проблеме. Он отмечал, что в ходе реформы произошло изменение целей: первоначально разрушение общины было одной из двух главных целей реформы, второй целью было создание слоя мелких собственников с устойчивым хозяйством. В дальнейшем, однако, эта последняя цель видоизменилась и «мелкий собственник был заменен массовым, хозяйство которого было заведомо не крепким, нуждалось в значительной финансовой поддержке". Зырянов также заключил, что «действительный ход реформы очень мало соответствовал первоначальным замыслам Столыпина. "Община отнюдь не разрушалась, она лишь несколько разгружалась от избыточных рабочих рук и освобождалась от тех своих членов, которые перестали быть крестьянами». Дело же «создания слоя верных правительству "крепких хозяев" шло туго».

В целом же, по мнению Зырянова, реформа потерпела крах, т.к. во-первых, не удалось создать сколько-нибудь широкий слой мелких собственников, во-вторых, не удалось значительно расшатать общину, она продолжала существовать, объединяя крестьян, по-прежнему предпочитавших действовать всем «миром», наконец, в-третьих, явно не удалась затея с переселением.

В 1990-начале 2000 появилась новая историография столыпинской реформы, которую составляют работы В.Г. Тюкавкина, О. Вронского, М.А. Проскуряковой, М.А. Давыдова и др. Современная историография подходит к столыпинской реформе как потенциальной альтернативе мирного развития, которая не осуществилась из-за первой мировой войны. Эти историки резко критикуют работу Кара-Мурзы "Столыпин - отец русской революции". В.В. Шелохаев называет столыпинскую реформу рациональным и самым оптимальным вариантом национально-ориентированной модернизации. М.А. Давыдов считает замысел столыпинских реформ (аграрной, административной, судебной, правовой и т.д.) более грандиозным, чем были Великие реформы Александра Второго. По мнению этих историков никакого краха не было, а был "оглушительный успех" (М.А. Давыдов) Аргументы в пользу такой точки зрения сводятся к тому, что показателем эффективности реформы было не число выделившихся хозяйств, а число заявлений о землеустройстве. Землеустроительные комиссии не справлялись с потоком заявлений, число которых резко возросло с 1912 г. после принятия закона 29 мая 1911 г. Заниженная статистика связана также с тем, по мнению этих историков, что в советской историографии учитывались только личные выделы (они составляли 48% от общего числа). Большое количество групповых прошений о землеустройстве объясняется тем, что границы многих сел были не размежеваны. В таких селах нельзя было проводить единоличные выделы. Т.к. после 1911 г. не укрепление земли в собственность, а акт землеустройства означал приватизацию земли, то делается вывод: 67% крестьян участвовали в аграрной реформе (таково количество удовлетворенных и неудовлетворенных прошений). Пересмотрена также статистика переселений. В советской историографии утвердилось мнение о том, что в 1910-11 гг. поток переселенцев стал меньше, а возвращенцев больше. Современные историки объясняют это тем, что правительство с этого времени стало блокировать поток излишних переселенцев, т.к. он превышал предел возможностей переселенческих структур. Вывод: рост обратных переселенцев носил временный характер. В 1906-1915 гг. успешно водворилось на новых землях 56% переселенцев.

В зарубежной историографии о столыпинской реформе писали Дж. Ейни, Д.А. Мэйси, А. Ашер, К. Мацузато, Т. Шанин и др. К. Мацузато обратил на такой неисследованный сюжет, как агротехническая революция, которую, по его мнению, тоже надо включать в столыпинскую реформу. По имнению Дж. Ейни реформу характеризовала надуманность, непроверенность практическими знаниями; центру не удалось преодолеть сопротивление части губернаторов. Д.А. Мейси считает важным аспектом реформ попытку объединить правительство и общество. А. Ашер дает Столыпину характеристику как человека действия с ограниченным интеллектуальным кругозором. Оценивая традиционное сравнение Столыпина с Бисмарком, он пишет: Бисмарк - локомотив и машинист, Столыпин - только локомотив.

Объект и предмет.Объектом данной работы являются реформы П.А. Столыпина, осуществлённые в период с 1906-1911 гг. Предметом в данном случае выступает аграрная реформа.

Цели и задачи.Цель данной работы – определить реформаторскую деятельность П. А. Столыпина и особенности аграрной реформы.

Задачи данной работы следующие: выявить причины и мотивы земельной реформы, определить программу преобразований, которые предлагал П. А. Столыпин, установить способы и методы проведения аграрной реформы, выяснить земельные отношения, результаты аграрной реформы.

Источниковая база.Для решения поставленных задач источниковая база достаточно обширна. Автором были использованы следующие виды источников:

Законодательные акты. Это указ 4 марта 1906 г. об учреждении комитета по землеустроительным делам при ГУЗиЗ (Главном управлении земледелия и землеустройства), а также землеустроительных комиссий; Указ 9 ноября 1906 г. «О дополнении и некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования»;

Закон 14 июня 1910 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений крестьянском землевладении»; «Положение о землеустройстве» от 01. 01. 01. г.

Делопроизводственные материалы губернских и уездных землеустроительных комиссий, а также местных органов самоуправления и других учреждений. В качестве примера опубликованных делопроизводственных материалов можно указать «Журналы» и «Доклады» уездных земств. Таковы, например, «Доклады Кинешемской уездной земской управы очередному уездному земскому собранию. 1911 г.»

Что касается неопубликованных делопроизводственных материалов, их значительное количество содержится в ряде фондов Государственных архивов Владимирской, Костромской, Ивановской областей. Одними из важнейших источников при исследовании реформы стали материалы центральной и местной статистики. В качестве характерных примеров можно привести «Сборник статистических и справочных сведений по Владимирской губернии»; «Сборник статистических и справочных сведений по Владимирской губернии».

Также в ходе исследования были использованы материалы периодической печати. Особенный интерес представляют некоторые журналы, издававшиеся органами местного самоуправления, такие, как «Вестник Костромского земства» и «Вестник Кинешемского земства». Кроме того, использовалась и обычная периодическая печать данных губерний, например, «Владимирские губернские ведомости» - еженедельная газета, в которой с 1911 г. содержалось приложение «Сельскохозяйственный листок».

Хронологические рамки.Хронологические рамки курсовой работы охватывают период с 1906 г. по 1911 г. Выбор данного периода обусловлен тем, что Столыпин становится министром внутренних дел в 1906 г. и даёт старт новым реформам, которые старалось притворять в жизнь правительство.