Эмпирический и теоретический уровни познания. Методы познания
Естественно-научное познание.
Наука – очень сложное соц. явление, которая м\б представлена следующим образом: форма общественного сознания; деят-ть по производству знаний; соц. институт; место хранения и передачи знаний.
Наука как форма общественного сознания – систематизированное познание дейс-ти, отражающее основные законы мира (миф, религия, наука). Функции: познавательная, объяснительная, практическая, мировоззренческая, соц. память и пр.
Уровни научного познания № 1.
1. эмпирический (чувства + рационализм) и 2. теоретический (чувства + рационализм)
Отличия: по методам, используемым на данном уровне, и по формам (что наработано).
Проблемная ситуация и проблемный вопрос – отражение объективного состояния, рассогласования научного знания: новые факты противоречат старым теориям; теории противоречат друг с другом; противоречия парадигм.
Эмпирический уровень по методам:
Предметно-орудийная деят-ть, благодаря ей происходит накопление исходного познавательного материала.
1. наблюдение – целенапр-ое, систем-ое восприятие предмета внешнего мира в естественном состоянии.
2. измерение – объект и его св-ва исследуются с помощью измерительной техники. Активная форма.
3. эксперимент – активное вмешательство исслед-ля в объект. Изменение обстановки, накопление фактов. Класический экс. (причинно-следственая связь), многозначный = вариантный экс., модальный экс.
4. метод экстрапаляции – перенос знаний с одного объекта на другой. Расширяет возможности эксперимента.
Теоретический уровень по методам: абстрактно-теоретическая деят-ть по созданию абстрактных, идеальных моделей системы знаний. Задача – эмпирический объект перевести в знаковую модель.
1.абстрагирование – мысленная операция отвлечения от несущественных св-тв предмета.
2. идеализация - мысленное конструирование объекта, св-ва которого представлены в предельном виде.
3. мысленный экс. – конструирование идеальной ситуации для исследования данного объекта.
4. формализация – изучение объекта путем отображения его содержания в знаковой форме на искусственном языке.
5. математическое моделирование – операции с полученными цифрами и схемами.
Методы обработки и систематизации знаний, полученных экспериментально.
1. анализ и синтез – восхождение от конкретного к абстрактному.
2. индукция – от знания отдельных фактов к общему знанию.
3. дедукция.
4. классификация – распределение материала по определенным группам.
Методы построения и обоснования теоретического знания.
1. восхождение от абстрактного к конкретному – построение теории через синтез знания, полученного при исследовании моделей. Выявление и обоснование знания на новом уровне.
2. гипотетико-дедуктивный метод – развертывание и обоснование теории. Теория – высшая форма научного знания, система логически взаимосвязанных предложений, отражающих закономерные связи в данном предмете.
3. исторический метод – мысленное воспроизведение конкретного исторического процесса развития (генезис).
4. логический метод – отражение исторического процесса в логически последовательной форме.
Уровни научного познания № 2
Всеобщие методы – для всех наук (диалектико-материалистический до недавнего времени)
Общие методы – ряд наук (анализ \ синтез, индукция \ дедукция, аналогия, моделирование)
Частные методы.
Гуманитарное познание.
Герменевтика (истолковывать людям божественную волю – Гермес) – теория истолкования смысла текста, который понимается очень широко. Объект исследования – сам текст. Герменевтика похожа на семиотику. Интерпретатор – герменевт. Автор текста.
Где находится смысл текста? – в авторе; в тексте; в интерпретаторе.
Теории смыслов:
1. импрессионистская = теория чувственного.
2. контекстуальная = смысл обнаруживается при сопоставлении с иными частями контекста.
3. парадигматическая = смысл тексту интерпретатор задаетисходя из той парадигмы, в которой находится.
4. онтологическая = связана с религией. Смыслы находятся в платоновском мире идей.
5. коммуникативная теория = диалог автора с читателем.
60. Дополнения.
Вместо введения.
Субъективный идеалист Джордж Беркли. Его сочинение «Трактат об основах чел-го познания». Начало: «объекты чел-го познания представляют из себя либо идеи, воспросизводимые чувствами, либо такие, которые мы получаем, наблюдая эмоции и действия ума, либо идеи, образуемые при помощи памяти и воображения. Например, наблюдают соединенный вместе цвет, вкус, запах, форму – принимают за отдельную вещи и обозначают словом яблоко». Для Беркли вещи суть «собрания идей», причем под последним словом он разумеет качества или ощущения, а не отвлеченные мысли.
Беркли говорит, что помимо этих идей или объектов познания, существует то, что воспринимает их – ум, дух, душа или идеи не могут существовать вне ума, воспринимающего их. Беркли ведет полемику с людьми, которых он называет мат-ами. Говорит: для меня совершенно непонятно, как можно говорить об абсолютном существовании вещей без их отношения к тому, что их кто-то воспринимает? Существовать –значит быть воспринимаемым. Беркли говорит, что объект и ощущение одно и то же.
Мат-м – это признание объектов «в себе», или вне ума; идеи и ощущения – отражения этих объектов.
Беркли: «Вы можете, если уж вам так хочется, употребить слово «материя» в том смысле, в каком другие люди употребляют слово «ничто».
Беркли: «Я утверждаю, как и вы (мат-сты), что если на нас оказывает действие нечто из вне, то мы должны допустить существование сил, находящихся вне нас…Но здесь мы расходимся по вопросу о том, какого рода это существо. Я утверждаю, что это дух, вы – что это материя».
1-3. Теория познания эмпириокритицизма и диалектического мат-ма.
1. § 1. Ощущения и комплексы ощущений.
Мах прямо признает, что тела и вещи суть комплексы ощущений. Философский материализм - ощущения есть символы вещей.
Речь идет о противоположности ид-зма и мат-ма.
Учение Маха о вещах как комплексах ощущений есть субъектный ид-зм или пережевывание берклианства. Из этого следует, что мир – это только мое представление и нельзя прийти к сути других людей, кроме самого себя.
Различие м\д мат-змом и махизмом сводятся к следующему. Мат-ты в полном согласии с естествознанием берут за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение, ибо в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи. Махизм стоит на противоположной т\з и сразу приходит к бессмыслице, т.к. 1. за первичное берется ощущение вопреки тому, что он связано лишь с определенными процессами в определенным образом организованной материи; 2. посылка, что тела есть комплексы ощущений, нарушается тем, что существуют другие живые существа, кроме данного великого Я.
Авенариус: Ощущения существуют без субстанций, т.е. мысль существует без мозга.
1. § 2. Открытие элементов мира.
Под таким названием пишет о Махе нем. писатель Фр. Адлер.
Открытие элементов мира состоит в том, что:
1. все существующее объявляется ощущением;
2. ощущения названы элементами;
3. элементы делятся на физическое и психическое (не зависит \ зависит от нервов чел-ка);
4. связь физ. и псих. элементов существуют только вместе;
5. «новая» теория объявляется лишенной односторонности.
Раз вы исходите только из ощущений, вы словечком «элемент» не исправляете односторонности своего идеализма. На словах вы устраняете противоположность м\д физ-м и псих-м, м\д мат-мом и идеал-ом; на деле вы снова восстанавливаете эту противоположность. Ибо, если элементы суть ощущения, то вы не вправе принимать ни на секунду существования элементов вне зависимости от моих нервов, от моего сознания.
Материя есть первичное. Ощущение, мысль , сознание есть высший продукт особым образом организованной материи. Таковы взгляды материализма вообще и Маркса и Энгельса в частности.
Мах: тела и вещи суть комплексы ощущений. – Сначала нас уверяют, что «элементы» что-то новое, одновременно и физическое и психическое, а потом тайком внесут поправку: вместо грубо материалистического различения материи (вещи, тела) и психического (ощущения, воспоминания, фантазии) дают учение новейшего позитивизма об элементах вещных и элементах мыслительных.
2. § 1. Гносеологические выводы (обобщая высказывания Энгельса).
1. Существуют вещи независимо от нашего сознания, от нашего ощущения, вне нас (если мы чего-то не знаем, не значит, что этого нет).
2. Никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нети быть не может. Различие между тем, что знакомо, и что еще не познано.
3. В теории познания следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, и неполное знание становится полным и точным знанием.
Единственный вывод из всего этого – вне нас и независимо от нас существуют предметы, вещи, тела, а наши ощущения суть образы внешнего мира.
2. § 4. Существует ли объективная истина?
Махисты – субъективисты и агностики, ибо они недостаточно доверяют показаниям наших органов чувств, непоследовательно проводят сенсуализм. Они не признают объективной реальности как источнока наших ощущений.
Для материалиста наши ощущения суть образы единственной и последней объективной реальности (не в смысле, что она познана до конца, а в том, ч то кроме нее ничего нет и быть не может).
Материя – философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана чел-ку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями. Существуя независимо от них.
2. § 5. Абсолютная и относительная истина.
Махисты все настаивают на том, что они релятивисты. Для Богданова признание относительности наших знаний исключает самомалейшее допущение абсолютной истины. Для Энгельса из относительных истин складывается абсолютная истина.
С т\з современного мат-ма, марксизма, исторически условны пределы приблежения наших знаний к объективной абсолютной истине, но безусловно существование этой истины, безусловно само наше приближение к ней.
Релятивизм – не только признание относительности наших знаний, но и отрицание какой бы то ни было объективной истины, независящей от чел-ва. Диалектика – включает в себя момент релятивизма, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения знаний к этой истине.
2. § 6. Критерии практики в теории познания.
Маркс в 1845 году, Энгельс в 1888 и 1892 гг. вводят критерий практики в основу теории познания мат-ма.
Чел-ая практика доказывает правильность материалистической теории познания. Мах отрицает, что практика служит критерием истинности научных знаний. в теоретическом отношении все наши суждения и ощущения равноправны. Для Маха практика одно, а теория познания совсем другое. Познание м\б полезно, если оно выражает объективную истину, независимую от человека.
Критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть какие-либо чел-ие представления. Этот критерий настолько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям человека превращаться в абсолют, и в то же время настолько «определенен», чтобы вести бесконечную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единственно последняя, объективная истина, то отсюда вытекает признание единственного пути к этой истине – пути науки, стоящей на материалистической т\з.
3. § 1. Что такое материя? Что такое опыт?
Мах: То, что мы называем материей, есть только известная закономерная связь элементов (ощущений).
Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях.
3. § 5. Пространство и время.
В мире нет ничего, кроме движения материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в S и t.
Мах: не человек со своими ощущениями существует в S и t, а S и t существуют в человеке, зависят от него и порождаются им. Богданов повторяет рассуждения Маха. У Богданова выходит, что к опыту людей и к их познавательной способности приспосабливаются разные формы S и t. На самом же деле наоборот.
4. философские идеалисты, как соратники и преемники эмпириокритицистов.
§ 5. Эмпириокритицизм А. Богданова.
Богданов называет физический мир опытом людей и объявляет, что физический опыт «выше» в цепи развития, чем психический.
Богданов: у меня природа первична, дух вторичен. Если так применить определение Энгельса, то и Гегель мат-ст, ибо у него психологический опыт (абсолютная идея) стоит раньше, затем следует физический мир, затем познание человека, который через природу познает абсолютную идею.
Суть идеализма в том, что первоисходным пунктом берется психологические, из него выводится природа и потом уже из природы обыкновенное чел-ое сознание.
Например. Всякий знает, что такое чел-ая идея, но идея без чел-ка и до чел-ка, идея абсолютная есть теологическая выдумка идеалиста Гегеля.
Богданов создает следующую лестницу:
1. хаос элементов (ощущений)
2. психический опыт людей
3. физический опыт
4. возникающее из него сознание
Но ощущений без человека не бывает, значит первая ступень – мертвая идеалистическая абстракция.
Второе тоже долой, т.к. до физического уровня не знает ни один чел-к, не знает естествознание.
Ф., которая учит, что сама физическая природа есть производное – есть чистейшая философская поповщина. Материализм говорит, что социально организованный опыт живых существ, есть производное от физической природы, результат долгого развития ее, развития из такого состояния, когда ни социальности, ни организованности, ни опыта, ни живых существ не было и быть не могло.
Идеализм говорит, что физическая природа есть производное от этого опыта живых существ, и говоря это, идеализм приравнивает природу Богу. Ибо бог есть, несомненно, производное от социально-организованного опыта живых существ.
§ 6. Теория «символов» (или иероглифов) и критика Гельмгольца.
Гельмгольц – нем. естествоиспытатель 19 века.
«Физиологическая оптика»: 1. «Я обозначил ощущения как симвлы внешних явлений и я отверг за ними всякую аналогию с вещами, которые они представляют». Это агностицизм.
2. «Наши понятия и представления суть действия, которые производят на нашу нервную систему и на наше сознание предметы, которые мы себе представляем». Это материализм.
3. «Идея и объект, представляемый ею, суть две вещи, принадлежащие к двум совершено разным мирам». Так разрывалиидею и дейст-ть, сознание и природу только кантианцы.
4. «Т.к. кач-во нашего ощущения дает нам весть о св-вах внешнего воздействия, которым вызвано это ощущение, - постольку ощущение может считаться знаком его, но не изображением, ибо от изображения требуется известное сходство с изображаемым, от знака же сходства не требуют». Тогда исходная посылка подрывается: сомнению подвергается существование внешних предметов, ибо знаки или символы возможны по отношению к мнимым предметам.
Гельмгольц вслед за Кантом покушается провести подобие принципиальной грани м\д «явление» и «вещью в себе».