В чем состоят жанровые особенности «Слова о полку Игореве»?

Весьма сложным оказывается вопрос о жанр. принадл-ти «Слова». Автор памятника не может нам помочь: он сам называет свое произведение то «слово», то «песнь», то «повесть» («Почнемъ же, братие, повесть сию...»). Не имеет «Слово» аналогий среди других памятников ДРЛ. - это либо произведение исключит-е в своем жанровом своеобразии, либо — представитель особ. жанра, памятники к-го до нас не дошли, т.к. жанр этот, сочетающий черты книжного «слова» и эпич.произведения, не был традиц-м. Особая жанровая природа «Слова» оказала б.влияние и на его поэтику: в «Слове» сочет-ся принципы поэтики стиля монумент-го историзма (церемониальность в изображении героев, приемы, свойственные жанру торжественных слов) и поэтики фольклора (в изображении природы, в изображении чувств Ярославны, в сочетании фольклорных жанров — «славы» и «плача»). Фолькл.эл-ты оказываются в «Слове» органически слитыми с эл-ми книжными. Жанр, стоящий на грани лит-ры и фольклора.

Каковы особенности литературного стиля «Задонщины»? Как это произведение соотносится со «Словом о полку Игореве»?

«Задонщина» - памятник ДРЛ конца XIV — начала XV вв. Рассказ-т о победе русс.войск, возглавл-ся великим князем Моск. Дмитрием Ивановичем (Донским) и его двоюр.братом Владимиром Андреевичем, над монголо-татарск. войсками правителя Золотой Орды Мамая.

Поэтический план «Задонщины»состоит из двух частей:«жалости» и «похвалы». Им предш- т небольш.вступл-е. Оно ставит Целью не только настр-ть слуш-ля на выс. торжеств. лад, но и опред-ь тематич. содерж-е произв-я: дать «похвалу» Дм. Ивановичу, его брату Вл-ру Андр-чу и «возвести печаль на восточ.страну». Автор подчеркивает, что цель его повести «возвеселить Рускую землю», похвалить «песньми и гуслеными буйными словесы» правнуков великих князей киевских Игоря Рюриковича, Владимира Святославича и Ярослава Владимировича.

Стиль повествования «Задонщины» радостный, мажорный. Автор проникнут сознан-м конца периода «туги» и «печали».
По сравнению со «Словом», «Задонщина» более абстрагируетт и «психологизирует» дейст-е. Так, новгородцы сетуют на то, что они не поспевают на помощь Дмитрию. Значит, усилен в «Задонщине» по сравнению со «Словом» христ. элемент и вовсе отсутствуют языч. мифологич. образы. В уста героев вклад-ся благочест. Размышл-я, молитвенные обращ-я, вводится религ. фант-ка. Дмитрий Иванович и Владимир Андреевич ведут борьбу «за землю Рускую и за веру крестьянскую». Все это свидет-т о возросшей роли церкви в Моск. гос-ве.

В стиле «Задонщины» значительны следы деловой прозы XV в., сказывающиеся в хронологических уточнениях, титулованиях князей, генеалогич.формулах, перечне убитых, однообразии приемов введения прямой речи.

В то же время поэтич.структуре «Задонщины» присуща строфичность, к-я подч-ся одинак. зачинами: «И Рече им князь...», «И молвяще Ондрей...», «И рече ему Дмитрей...»; «Уже бо яко орлы слетешася...», «Уже бо возвеяша силнии ветри...», «Уже бо въскрипели телегы...»

Природа в «Задонщине» на стороне русских и предвещает поражение «поганых».

Символич. образы нар. поэзии: «гуси», «лебеди», «соколы», «кречеты», «волки», «орлы» — постоянно прис-т в «Задонщине».

Использ-е поэтич.плана и худож.приемов «Слова о полку Игореве» в «Задонщине» обусл-но всем идейно-худож. замыслом этого произ-я, где сознат.сопост-сь события прошлого с соврем-ми: если «Слово» приз. русс. князей к единению для борьбы со «степью», то «Задонщина» прослав-ла единение русс. князей. Автор не только сопост-л, но и противоп-л их. Как отмечает Лихачев, «в сближении событий прошлого и настоящего — пафос историч.замысла «Задонщины». Борьба с половцами и с монголо-татарами осмысл-сь как борьба с «диким полем» за нац. независ-ть.

Как в «Слове о полку Игореве» воплощается сюжет? В чем особенности композиции произведения?

Худож.своеобразие «Слова» особенно ярко раскр-ся при его сопост-и с летописными историч. повестями.

Написано было между 1185 и 1187 годами.
Выступл-е русск.войск в поход сост-т завязку сюжета «Слова». Резким контрастом к этому эпизоду выступает символич.пейзаж накануне 2го сражения. Кровавые зори, тучи, идущие с моря, полны зловещих предзнамен-й. В опис-и битвы автор сосредоточ-т внимание на героич. фигуре буй-тура Всеволода и ограничиваетсяся упоминанием об Игоре, к-й пытается вернуть на поле боя бегущих ковуев.

Поражение русс.войск составляет кульминацию сюжета. Автор показ-т, какие тягостные последствия это пораж-е имело для всей Русской земли. Он подчерк-т, что в рез-те разгрома Игоревых войск сведены на нет успехи коалиционного похода киевского князя Святослава против половцев.

Композиция продумана и стройна. В её основе лежит принцип переплетения триад, характерных для лит. Про-ий Киевской Руси.

Внешняя триада: зачин, основная часть, концовка.

Основная часть трехчленна: поход Игоря и его последствия, прерываемые 3-мя авторскими отступлениями, сон Святослава и его «златое слово», возвращение Игоря из плена (плач Ярославны, бегство Игоря, погоня Гзака и Кончака).

Каждый из моментов основной части также состоит из 3-х эпизодов.

Отдельные сцены относительно самостоятельны и искусно сплетены автором в единое целое.

Композиц. Скрепами служат различного рода повторы.