Фидеикомиссы (обращение к чести другого)

Так были названы неформальные легаты, заключавшие в себе просьбу (умирающего), устную или письменную, дать или сделать что-либо для другого лица, в завещании не упомянутого, под честное слово. Долгое время подобная просьба считалась нравственной обя­занностью, и только при императоре Августе ей придают юридичес­кое значение, связанное, однако, не с иском, а с обращением к пред­ставительной административной власти - консулу (затем к фидеикомиссарному претору).

Фидеикомисс превратился в самую свободную, самую бесфор­мальную форму завещательного распоряжения. Он мог быть обра­щен и не к наследнику, а к должнику завещателя: долг свой отдай не моему наследнику, а Тиберию, которому я обязан внимательным уходом... добрым поступком... и т. п.

В форме фидеикомисса наследодатель получил возможность со­здать какую-нибудь ощутимую выгоду, передающуюся по наследст­ву. Таким образом возник фамильный фидеикомисс, вошедший в феодальное право Западной Европы. Это далеко не последнее, что может быть сказано о правовом преемстве, пришедшем из класси­ческого Рима в феодальную Европу и через нее распространившем­ся по всему свету.

ВЫВОДЫ

Понятие наследования и его нормативное регулирование имеют очень древную историю. Римские источники содержат понятие наследования: Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum ius quod defunctus habuerit (наследование есть ни что иное, как вхождение в общую правовую ситуацию умершего). Опираясь на это определение, а также иные источники, можно определить наследование как преемство одного либо большего количества лиц в едином комплексе всех имущественных прав и обязанностей наследодателя, либо (в случае множества наследников) в долевой части этого имущества. Делалось это одним актом en bloc. В связи с правовым преемством наследников римские источники говорят о succedere, в частности, о succedere in locum, а также in ius или in omne (uniyersum) ius defuncti. Эти определения четко указывают на вхождение в комплекс правовых (наследственных) ситуаций умершего. Кроме определенных непритязательных риторических формулировок в римском праве не выступала идея, что наследник представлял наследодателя.

В связи с системой наследования как универсального, или общего преемства, не существовало наследования в отношении отдельных предметов (ex re certa). В принципе исключено было также наследование отдельных имущественных масс согласно специальным правилам. Исключения здесь были немногочисленны (например, т.н. bona adventicia – находящееся в собственности сына имущество, приобретенное им без использования имущества отца, на которое он (отец) имеет право пожизненного пользования).

В западноримском постклассическом праве был известен переход по наследству только отдельных имущественных прав.

Предметом наследования было наследство (hereditas), понимаемое не как обычная сумма наследуемых имущественных позиций, а как universitas, или цельно понимаемое имущество, включающее, как правило, все имущественные права, а из властвования над лицами – собственность на рабов и mancipium (продажа отцом своего сына кому-либо в кабалу). С наследством связывалась ответственность за долги, хотя они не рассматривались как его составная часть. Могло случиться и так, что пассив наследства превышал его активную часть (так называемую damnosa hereditas).

Как исключение, не наследовались и погашались определенные властные правомочия в отношении лиц (manus, patria potestas, tutela, cura), a также некоторые имущественные права и отношения (например ususfructus, usus, mandatum, societas, определенные деликтные задолженности при так называемом actiones vindictam spirantes). Владение наследовалось, вероятно, не только sui heredes (наследниками из подвластных). Многие романисты отмечают, однако, что как состояние фактическое владение не подлежало наследованию.

Определенные права и властные полномочия переходили, согласно специальным правилам, на других, нежели наследники, лиц (например, ius sepulchri – право захоронений или ius patroni – право патроната).

Наследодателем (чаще всего называемым defunclus, что дословно означает умерший) мог быть любой римский гражданин, обладающий имущественной правоспособностью.

Hereditas было наследство по ius civile. Призвание к нему наступало на основе законов (и прежде всего Законов XII таблиц), постановлений сената и императорских распоряжений. Рядом с ним образовалось bonorum possessio, или преторское наследство. Претор трактовал определенные лица (bonorum possessores) как heredes (или наследников по ius civile) и защищал их временами даже перед наследниками цивильными. Равно как для, так и против bonorum possessor предоставлялись actiones ficticiae. В действительности он не был heres, но выступал на его месте (heredis loco). В романистической литературе определяют его как преторского наследника.

Существовали три вида bonorum possessio, понимаемого так же, как преторское право наследования соответственно характеру деятельности претора: аdiuvandi vel supplendi vel corrigendi iuris civilis gratia.

Исторически прежде всего получал bonorum possessio тот, кого претор по предварительному рассмотрению признавал наследником (heres). Однако он должен был предоставить наследство тому, кто в результате своей hereditatis petitio был признан наследником.

При отсутствии цивильного наследника bonorum possessor получал наследство окончательно.

Можно было, наконец, получить, и притом окончательно, bonorum possessio даже помимо существования heres (например, на основе преторекого завещания). Против заявленной этим последним hereditatis petitio bonorum possessor был защищаем через exceptio doli (либо denegalio actionis).

Bonorum possessio могло быть cum re (окончательное) и sine re (временное, когда bonorum possessor должен был уступить перед heres). В первом случае возникало bonorum possessio cum re, если bonorum possessor был действительно heres; в противном случае bonorum possessio было sine re. В других случае имело место bonorum possessio cum re. Следует добавить, что в историческом развитии в определенных случаях bonorum possessio sine re менялась на bonorum possessio cum re.

Подобно наследованию цивильного права, наследование преторского права могло быть secundum tabulas testamenti (по завещанию), ab intestate (без завещания) либо contra tabulas testamenti (вопреки завещанию).

Различают bonorum possessio edictalis и decretalis. Первая (становящаяся правилом) предоставлялась преторским decretum на основе эдикта, позднее в определенных случаях также на основе постановления сената и императорских распоряжений. Как правило, не требовалось предварительного рассмотрения дела (causae cognitio); иначе было при edictum Carbonianum). Bonorum possessio decretalis была основана только на decretum претора, который предоставлял ее вне ситуаций, предусмотренных эдиктом (в порядке исключения также в постановлениях сената и императорских распоряжениях) в отдельных случаях, при необходимости. Необходима была тогда causae cognitio.

Bonorum possessio давало фактическое властвование над наследством, защищаемое посредством interdictum quorum bonorum.

В итоге к концу классического периода наступило смешение наследования по цивильному и преторскому праву без внутренней связи и ясности. Тем не менее, практические потребности были в принципе удовлетворительны.

В западноримском постклассическом праве все более стиралось различие между hereditas и bonorum possessio, пока в V в. н. э. эта последняя не исчезла. Восстановила ее юстиниановская кодификация. Однако существовало далеко идущее слияние ее с hereditas. В частности, bonorum possessor был собственником наследства и обладал соразмерной с heres процессуальной защитой. Юстиниановские Novele уже не упоминают bonorum possessio.

Список литературы

1. Омельченко О.А. Основы римского права. М., 1994.

2. Плутарх. Избранное жизнеописания. Мн. 1998.

3. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2000.

4. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2000.

5. Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 1998.

6. Хутыз М.Х. Римское частное право. М., 1995.

7. Цицерон. Философские трактаты. М., 1997.

8. Черниловский. Римское частное право. М., 1997.

9. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана // Памятники римского права. М., 1998.

10. Ткаченко С.В. Рецепция римского права. Вопросы теории и истории. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Москва. 2006.

11. Азнагулова Г. М. Рецепция права как форма взаимодействия национальных правовых систем. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Казань, 2004