Часть i культура древних царств

ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

ПОЛИТЕИЗМ

Повторение родословной, родословные таблицы. Генеалогии включали до 20 поколений.

ГОСУДАРСТВО

Васильев подчеркивает, что и в Шумере, и в Египте первые протогосударства возникли в виде объединений вокруг храмов.

§3 НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ПРОИЗВОДЯЩАЯ ЭКОНОМИКА

ПРОИЗВОДЯЩАЯ ЭКОНОМИКА

Совершенный на рубеже палеолита и неолита от присваивающего хозяйства к производящему, который получил название неолитической революции. Понятие «неолитическая революция» ввел В. Г. Чайльд. Этот поворот может быть сопоставлен с промышленным переворотом западноевропейского общества, который произошел во второй половине XIX века. Продолжительность этого производящего способа ведения хозяйства составляет всего 7-8 тысяч лет.

Переход к производящей экономике не следует рассматривать как процесс прогрессивный, самими людьми в то время он понимался прямо противоположно – как регрессивный процесс. Это нашло отражение, в частности, в библейском мифе об изгнание Адама и Евы из рая.

Ухудшение качества жизни обусловлено тем, что в этот период произошло потепление климата после последнего оледенения в наибольших местах концентрации племен охотников и собирателей – на Среднем Востоке. Где были леса, теперь появились открытые травянистые степи, которые не могли обеспечить охотничьи племена пропитанием, из-за появления обширных засушливых районов эти племена к тому же были стали стеснены в возможностях миграции для расширения кормовой территории. В то время охота была социально престижной сферой деятельности, а земледелием (огородничеством) и выпасом мелкого скота по преимуществу занимались женщины и члены племени, которые были не способны к этой наиболее ценимой сфере профессиональной деятельности. Земледелие (огородничество) не было эффективным из-за периодических неурожаев, более того, при попытках интенсификации земледелия почва довольно быстро истощалась. Скотоводство (первоначально как выпас мелкого скота) требовал кормовой базы и тяжелого труда. Потому производящая система хозяйства не ценилась, требовала значительно больших усилий по сравнению с охотой. Как можно заметить – такое отношение к производству, к труду, так и осталось ущербной с социальном плане сфере деятельности по сей день. Средневековые рыцари, новоевропейские дворяне, современные банкиры и торговцы – это те былые охотники, которые не пожелали заниматься низким трудом, и они родственны по своему образу жизни и ментальности.

Переход к производящей экономике еще был обусловлен еще и тем, что технология массовой охоты привела к уменьшению количества животных, потому человек был вынужден перейти к доместикации животных и растений, и далее к производящей экономике.

Но это опосредовалось переходом части племен к кочевому образу жизни – из них потом сформировались кочевые племена.

Переход в неолите к производящему хозяйству также привел к экологическим напряжениям. Особенно вредна практика подсечно-огневого земледелия.

Как правильно подчеркивает польский ассириолог Ю. Заболоцка: «...одному кочевому охотнику, чтобы прокормить себя и свою семью, требовалась территория около 2000 га, то есть столько, сколько нужно для жизни приблизительно двум тысячам земле­дельцев» (Заболоцка Ю. История Ближнего Востока в древности» М.,1989. С.20)

В принципе, стадии развития экономической культуры человечества не составляли секрета во все времена. Известно, что, с примеру, Варрон, ссылаясь на Дикеарха, определял три стадии развития культуры: охота и собирательство, пастушество, земледелие. Лукреций именно со становлением земледелия связывал становление цивилизации. Эта схема была типичной, только Тейлор выступил против этой схемы, считая, что скотоводство развивалось параллельно с земледелием.

СТРУКТУРА ОБМЕНА

Некоторые туземцы использовали раковины для обмена. Но это не говорит о том, что эти раковины являлись деньгами в современном понимании как универсального орудия обмена. Они употреблялись для строго регламентированных целей: для того, чтобы по­лучить женщину; для приобретения союзников при ведении войны, уплаты компенса­ции за убитых.

«.. техника развивается в игре и лишь постепенно она от занимательного переходит к полезному.. принятый до сих пор порядок должен быть совершенно перевернут: игра древнее труда, искусство древнее производства полезных вещей. Даже у более развитых из первобытных народов, там, где оба элемента начинают отделяться друг от друга, танец все еще предшествует всякой более или менее важной работе или следует за ней (танцы военные, охотничьи, по случаю жатвы), а пение сопровождает работу» (Бюхер К. Возникновение народного хозяйства Спб.,1912 с.30)

«Культурный человек делает запасы; у него множество средств к сохранению и украшению своего существования; благодаря нынешнему развитию путей сообщения, он, в случае неурожая, располагает урожаем полу-мира; он подчиняет себе силу природы и заставляет их служить своим целям; торговля предоставляет к услугам каж­дого из нас труд тысяч других людей, и в каждом домохозяйстве есть заботливое око, которое следит за правильным и бережливым потреблением предметов, предназначен­ных к поддержанию нашего существования. Нецивилизованный человек обыкновенно не делает сколько-нибудь значительных запасов.. он дитя минуты.. Мысль его не ухо­дит за пределы мгновенья, он лишь инстинктивно следует своим побуждениям, находясь и в этом отношении ближе к природе, нежели мы» (Бюхер К. Возникновение народного хозяйства Спб.,1912 с.38)

В начале производящее хозяйство было менее эффективным, чем охота и собирательство. Земледелие требовало усилий, монотонной работы. Земледелие было лишь вспомогательным средством добывания средств пропитания, им занимались в основном женщины. Мужчины занимались более эффективным делом – охотой. Лишь ухудшение экологии, снижение запасов животной пищи в результате деятельности человека, вынудило перейти на менее эффективный в условиях изобилия пищевых ресурсов способу – к земледелию. Это привело не к улучшению питания, а к его ухудшению, ибо структура питания претерпела эволюцию – от животной к растительной пище. Более того, необходимая для производства концентрация населения си одновременным ухудшением структуры питания приводило к массовым эпидемиям. Но пересилило то, что земледелие давало в условиях ухудшающейся экологии, давать большую отдачу пищевых ресурсов с единицы территории. Это стало решающим фактором.

Как пишет Шнирельиан: «… переход к раннему земледелию не давал каких-либо явных преимуществ охотникам не давал каких-либо явных преимуществ охотникам и собирателям, развивавшимся в нормальной обстановке, позволявшей их традиционной хозяйственной системе функционировать бесперебойно. Поэтому охотники и собиратели, обитавшие до недавнего времени во многих районах мира по соседству с земледельцами и скотоводами, не выказывали большого желания переходить к производящему хозяйству, хотя не только знали о его существовании, но и обладали необходимыми для этого навыками. Повсюду процесс становления производящего хозяйства проходил в обстановке кризиса, который вызвал необходимость изыскания новых способов добычи пищи. Хозяйственный кризис мог возникать по самым разным причинам как внешнего, так и внутреннего порядка, из-за изменений природной среды, нарушения демографического баланса, особенностей социальной эволюции и пр.» (Шнирельман В.а. Возникновение производящего хозяйства. М.. 1989. С.369-370)

Шнирельман далее пишет: «Вместе с тем уже в этих условиях земледелие могло влиять на социально-экономические отношения. Если ресурсы дикой природы безраздельно принадлежали всем членам общины, то земледельческие участки находились в ведении отдельных домохозяйств, которые повышали свой престиж сбором высоких урожаев. В то же время господство традиционной системы ценностей, основанной на дележе, сильно тормозило основы, не позволяя сохранить необходимый семенной фонд. Поэтому роль земледелия здесь из года в год сильно колебалась ,а в некоторые особенно неблагоприятные годы люди вообще могли временно отказаться от посадок растений» (Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства. М.. 1989. С.371)

Производящая система земледелия вообще проблематична при той подсечно-огневой системе, которую первоначально использовали. При этой системе почва очень быстро истощалась, да и обеспечивала урожайность 5-8 ц/га Эта система непроблематична лишь в места, где обеспечивались условия ирригации, которые сложились в долинах Междуречья и Нила, где была возможна урожайность в 12-14 ц/га. Но даже получив устойчивость в культуре, общества с производящей системой хозяйства были органично встроены в систему обмена с охотниками, рыболовами и собирателями. Да и сами общества никогда не были чисто производящими.

МЕТАЛЛУРГИЯ

Металлургический бум был особо ярко выражен в конце VI - пер. пол.V тыс. до н.э. Металлургическими центрами мировой экономики того времени были поселки Передней Азии, где производилась медь. Уже в VIII-VII тыс. до н.э. медь была широко распространена от Центральной Анатолии до Юго-Западного Ирана и от Юго-Восточной Анатолии до Западной Сирии. Источником металла были залежи самородной меди в Юго-Восточной Анатолии. Далее к вт.пол. IV- пер. пол. III тыс. до н.э. повсеместное распространение металла было в Европе, что привело к быстрому истощению запасов руд , лежащих на поверхности.

Железо перевернуло весь ход истории. Сначала оно было заменителем бронзы. Получалось в результате того, что некоторые использовали железную руду в качестве флюса в медеплавильном производстве.

Но железо было редкостью, и в начале II тысячелетия в Передней азии в сорок раз дороже серебра.

Плавка железа началась в северных районах Анатолии где-то в на рубеже III – IV тысячелетия до н.э. Но массовое производство началось лишь к концу II тыс. до н.э. в Восточном Средиземноморье. Особо получило оно распространение после открытия науглероживания железа, что позволило составить уже конкуренцию бронзе. Более того, сыграла роль распространенность железной руды.

Уровень добычи был небольшим. В Древнем Египте добыча меди около 7 тонн.. в других регионах еще меньше.

СОЛЬ

ЛИТЕРАТУРА:

Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства. 1989. (2278791)

Румянцев А.М. Первобытный способ производства. М., 1987. (2216937)

Ранние земледельцы: Этнографические очерки. Л. 1980.

ГЛАВА 2 МЕСОПОТАМИЯ

МИФЫ МЕЖДУРЕЧЬЯ

Миф об убийстве Тиамат богом Мардуком и сотворение мира из останков дракона – это символическая интерпретация реального процесса в истории – покорение пустыни и создание земли Сеннара. Сам этот миф – аккадского происхождения. Чудовище Тиамат женского рода – это олицетворение Хаоса. Бог Мардук решается сразиться с Тиамат, требуя от богов верховной власти над ними. Одержав победу, он рассекает её тело, из верхней части сделав небо, а из нижней – землю, небо он запирает на замок, дабы вода не пролилась на землю.