Русскую речь разъедает ржавчина

Площадной стиль стал нормой общения на всех социальных ступенях российского общества.

Если в простом стиле использовать бранные слова, вульгарные, нецензурные, жаргонные, то простой стиль превращается в площадной. Впервые его так назвал Ломоносов, а потом выражение «площадная речь» использовал Гоголь. Классики считали, что «площадные», «презренные» слова непристойно употреблять в образцовой речи.

Если бы они слышали нас теперь! С телеэкранов, со страниц многих газет и журналов, даже в художественной литературе мы слышим и читаем слова бранные, вульгарные, нецензурные, жаргонные.

С величайшим огорчением необходимо признать, что площадной стиль стал нормой речевого общения на всех социальных ступенях российского общества.

Язык — душа народа, следовательно, язык дает возможность оперировать духовными ценностями. Какие духовные ценности может отражать площадной стиль?

Как ни печально, ржавчина, разъедающая наш язык, проникла и в сферы, казалось бы, далекие от «площадей». Попробуйте читать в широкой печати или специальных изданиях статьи ученых — политиков, экономистов, юристов, искусствоведов. Как переполнены эти тексты терминами, значения которых читатель зачастую не найдет даже в словарях. Это специальная лексика замкнутых групп образованных людей. Образованных, однако не желающих пользоваться нормативным русским языком. Таких замкнутых групп сейчас много. И каждая из них оказывается в кольце своеобразной информационной блокады.

А в результате общество раздроблено и разобщено.

И не задуматься ли наконец интеллигенции, почему в последнее время общество предъявляет ей разнообразные счета? Может быть, одна из причин этого кроется именно в языке? Вернее, в нежелании многих образованных людей спуститься с высот специальной терминологии, искусственного языка на уровень естественной русской речи.

В нашем общении сейчас отсутствует речевой этикет. Русские люди испокон века отличались искренней взаимной приветливостью. Из Древней Руси пришли крылатые слова, употребление которых украшает нашу речь и сегодня: милости просим, прошу любить и жаловать, дражайший друг, ваш покорный слуга… Честь и хвала подьячим Тайного приказа при царе Иване Васильевиче, изобретателям этикета феодального общества. Филигранно отшлифованные этикетно-речевые обороты в челобитных, отказах, благодарностях, поздравлениях превратились со временем в неизменные конструкции, которые выдержали миллиарды повторений. Сердечный отклик у собеседника вызывают магические сочетания слов: будьте добры, будьте любезны, не откажите в любезности, с удовольствием, с радостью, охотно, можете быть спокойны, можете на меня рассчитывать и так далее.

История еще не знала времени, когда человек так много и так разнообразно был бы лично связан со столь огромным количеством людей. У каждого свои взгляды, вкусы, темпераменты, характеры. Со взрослыми общаются не так, как с детьми, с близкими иначе, чем с незнакомыми, со вспыльчивыми по-иному, чем со сдержанными, с умным не так, как с дураком… И только благодаря речевому этикету, формулы которого нейтральны и не зависят ни от настроения, ни от социального положения, создается социокультурная среда, в которой человек чувствует себя свободно, не боясь кого-либо обидеть, задеть чье-то самолюбие или уронить свое достоинство.

Наш город всегда являлся образцом культурной русской речи. Можем ли мы сегодня гордиться собой? И что нужно сделать каждому петербуржцу, что нужно предпринять властям, чтобы остановить процесс разрушения этой части петербургской культуры?

В речевой одежде современной культуры есть еще одна прореха, залатать которую вряд ли удастся. Речь россиян стала монотонной, однообразной. Объясняется такое невыразительное звучание исчезновением драгоценнейших разработок в области мелодики речи.

Оказывается, русский язык подлежит делению на пять основных тонов: золотой тон, серебряный, медный, бархатный и благоговейный. Каждый из этих тонов имеет свои четко очерченные границы: нелепо будет звучать речь в медном тоне на свадьбе, а в серебряном — на похоронах…

Может быть, наша тревога напрасна. И процесс омертвления языка происходит и в других странах? Нет, во Франции, например, периодически издаются указы и постановления, предписывающие необходимость перевода на французский язык американизмов. В Финляндии даже слову «спутник» сумели найти свой аналог. В Беларуси издается указ о наложении штрафа за сквернословие в общественных местах, в церквах часть проповеди священники посвящают изложению законов логического мышления, а в школах с 1-го по 12-й класс введена риторика. Народ Беларуси учат логически правильно мыслить и красиво эти мысли излагать.

Несмотря на такое тревожное состояние языка, в России создана орфографическая комиссия, которая, по слухам, ратует за изъятие из русского алфавита твердого знака, написание одной согласной вместо сдвоенной и другие усечения русского языка. Изъятие букв из алфавита, замена их на другие автоматически изменит и объем памяти народа. Ведь у нас вне сферы контакта с современным читателем оказалось огромное количество книг, написанных на церковнославянском языке. Объем памяти нации уменьшился на несколько уровней. А произошло это потому, что из алфавита убрали несколько букв. Которые с оставшимися нам в наследство тридцатью тремя запечатлевали в текстах разум, сознание, мудрость и духовность народа. Если же снова запустить процесс «стряхивания» букв с древа русского алфавита, не наступит ли момент, когда фиксация мыслей в письме будет происходить из набора всего лишь трех букв?

И вы, увы, знаете эти буквы.

Задание 25 . Прочитайте студенческие рецензии на статью «Русскую речь разъедает ржавчина». Найдите и укажите недостатки, допущенные их авторами.

Текст 1

Тема статьи автора Дубовской — одна из самых актуальных в наше время: и ученых, и далеких от науки людей волнует состояние языка в России.

Используя обращение к интеллигенции, автор рассказывает, как основной нормой языка на всех социальных ступенях российского общества становится «площадной» стиль.

В ходе рассуждения автор убеждает нас, что вульгарные, бранные, нецензурные слова мы слышим с телеэкранов, читаем со страниц многих газет и журналов.

Следовательно, ржавчина, разъедающая наш язык, проникла во все сферы общества.

В связи с этим Ольга Дубовская предлагает употреблять этикетно-речевые обороты, пришедшие из Древней Руси.

И это очень похвально, что автор еще раз упомянула эти магические сочетания слов.

Убедительно звучит в статье тезис и о том, что речь россиян стала монотонной, однообразной в связи с исчезновением разработок в области мелодики речи.

Читая статью, начинаешь осознавать, насколько права Ольга Дубовская в том, что в России ничего не делается, чтобы прекратился процесс омертвления языка.

В конце статьи нельзя не согласиться с гневным авторским предупреждением: «Если снова запустить процесс «стряхивания букв с древа русского алфавита, то фиксация мыслей будет происходить из набора лишь трех букв».

Текст 2

Тема статьи Ольги Дубровской — отрицательные явления в современном русском языке, которые ведут к его засорению и омертвению.

1-ое положение статьи — «площадной стиль стал нормой общения на всех социальных ступенях российского общества». Это является свидетельством падения не только речевой культуры народа, но и его духовности.

Во-вторых, автор обеспокоен перенасыщенностью научной речи специальной терминологией. В результате появляется много замкнутых групп образованных людей, что ведет к разобщенности общества в целом.

Далее в статье поднимается вопрос об отсутствии речевого этикета в нашем общении. Речевой этикет необходим для создания социально-культурной среды, где человек чувствует себя свободно и одновременно уважает достоинство, окружающих его людей. С этой точки зрения, считает автор статьи, современный Петербург вряд ли можно считать «образцом культурной русской речи».

О. Дубровская обращается к читателям с вопросом о том, как «остановить процесс разрушения этой части петербургской культуры».

Автор обращает внимание еще на одно тревожное явление устной разговорной речи: «Речь россиян стала монотонной, однообразной».

В мелодике устной речи есть 5 основных тонов, но о них забыли. На вопрос о процессе омертвения языка в других странах О. Дубровская отвечает отрицательно и приводит факты, говорящие об обратном.

В заключение автор с сомнением отзывается о грядущей реформе русского языка и предупреждает о серьезных последствиях ее для объема памяти нашего народа, который и так уменьшился на несколько уровней.

Задание 26. Напишите на один из предложенных текстов рецензию в соответствии с правилами данного вида компрессии.

Текст 1

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ СМИ МОГИЛЬЩИКАМИ РУССКОГО ЯЗЫКА?

Общее и резкое падение речевой культуры нашего общества — не­оспоримый факт. Это выражается в падении орфографической и пунктуационной грамотности выпускников средней школы, в их неумении свободно, последовательно и связно выражать в письменной форме свои мысли. Всеобщее осуждение вызывает письменная речь наших газет и журналов: сплошь и рядом перед нами неправильное словоупотребление, невыдержанность стиля, неразработанность жанровых форм. Все заполнено назойливым, однообразным и очень часто бестактным комментарием. Резко снизилось качество переводных изданий. Иногда возникает впечатление, что издается черновой вариант перевода без какого-либо последующего редактирования. Этот перечень отрицательных явлений легко продолжить, что еще более усугубит и без того безрадостный вид общей картины.

Но действительно ли все так уж плохо? Мне думается, что все сказанное о резком падении уровня речевой культуры — правда. Но это не вся правда. На самом деле общая картина речевой практики русского общества иная. Она не хуже, не лучше, она просто имеет другие очертания.

Самая важная особенность современной речевой практики —это резкоерасширение сферы устной речи. Наше общество все больше слушаети всеменьше читает. Хотим мы этого или не хотим, но это объективный процесс. Человек говорящий стал более интересен для общества, чем человек пишущий, что объясняется тем, как устроена наша жизнь. Появилось много разно­образных технических средств, которые позволяют совершать с устной речью те манипуляции, которые раньше можно было совершать только с речью письменной. Аудио- и видеоплейеры, диктофоны, магнитофоны, компьютеры, компакт-диски и многое другое — все это позволяет легко и без каких-либо трудностей хранить устную речь, тиражировать ее. Можно легко распространить устные тексты и работать с ними в любой по количественному и качественному составу аудитории. Существующие технические средства позволяют пользователю элементарно просто находить нужный отрезок текстаи,в случае необходимости, многократно возвращаться к нему.

В такой ситуации неизбежно будет сдавать свои позиции письменная речь, которая, как учит нас теория, все-таки есть некий суррогат устной речи.

По-настоящему полнокровной жизнью язык живет именно в устной речи, которая многоканальна. Интонация, жесты, мимика, поза, взгляд, тембр — все это несет огромное количество информации, обладает огромным воздействующим потенциалом и лишь отчасти и с большим трудом компенсируется в письменной речи приемами, которые литература вырабатывала в течение многих столетий. Стоит ли удивляться, что человек предпочитает, когда появляется такая возможность, слушать и смотреть, а не читать? Устная речь — естественный для человеческого сознания продукт, письменная речь — всегда в некотором роде насилие над личностью.

Какого качества устная речь окружает нас? Устную речь поставляют нам в основном СМИ, и эта речь разного качества. Есть много речи невнятной, маловырази­тельной, плохо обработанной. Но есть и прекрасные образцы хорошей русской речи во всех ее функциональных разновидностях. Мы с равным удовольствием слу­шаем и устную научную речь Ю.М. Лотмана (цикл лек­ций по истории русской культуры, прочитанный по телевидению), и устную научно-публицистическую речь Л.Н. Гумилева. Хорошо известны и пользуются успехом устные художественные повествования Э. Радзинского. А разве не является достижением речевой культуры звучащая речь И. Левитана, О. Высоцкой, других известных дикторов? Мы должны отдать должное и тем, кто сейчас работает на радио и телевидении дикторами, комментаторами, ведущими. Телепрограммы заполнены названиями различных ток-шоу, успех или неуспех которых чаще всего определяется уровнем речевого мастерства ведущего. Речь В. Познера, В. Листьева, Л. Парфенова — это хорошие образцы русской речи, достойные подражания.

В постперестроечный период, когда с общества сняли идеологические кандалы, устная публичная речь стала развиваться с необыкновенной интенсивностью. Нам, тем, для кого изучение речи является профессией, нужно заново научиться ценить то, мимо чего мы высокомерно проходим. Мы все хорошо знаем, что «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля — это национальное достояние, знаем, что живой великорусский язык — это тот источник, из которого черпает свой золотой речевой запас русская литература, русская публицистика да и все говорящее русское общество. Но почему же мы ценим только то, что было в прошлом? Давайте оценим и те образцы талантливой живой русской речи, которые дают нам возможность услышать и увидеть средства массовой информации. Тот, кто смотрит передачу «Блеф-клуб», знает, как много у нас талантливых рассказчиков, ярких, запоминающихся. Такие передачи, как «Пока все дома», «Женские истории», «Мужские истории», «Антропология», «Герой дня без галстука» и многие другие, дают нам возможность познакомиться с людьми, для которых говорение очень часто не является профессиональным навыком, но которые умеют говорить со знанием дела, с уважением к себе, с уважением к собеседнику, с уважением к аудитории. Мы, наконец, видим, как можно красиво слушать, показывая при этом расположение к собеседнику, оказывая ему поддержку своими короткими репликами, соответствующими жестами, выражением лица. Молчать тоже надо уметь, молчание — это не отсутствие речи, а одна из разновидностей речевого поведения.

Всего этого недавно еще не было. У нас нет права не замечать этот взлет устной публичной речи, когда отходят на задний план функциональные и тематические различия, а на первый план выступает индивидуальное — яркая, талантливая речевая личность. Мы должны обращать внимание общественности на эти положительные явления в русской речевой культуре, приводить образцовые примеры, пропагандировать умение хорошо говорить и — самое главное — развивать систему изучения русской устной речи и обучения активным речевым навыкам. В какой-то степени мы тем самым восстанавливаем утраченное. Ведь у нас существовал когда-то Институт живого слова. Еще в шестидесятые годы публика ходила слушать, как читают профессиональные чтецы произве­дения русской классики. Не потому, что дома не было книги, а потому, что ценилась живая устная речь.

Отношение к звучащей речи как к речи второсортной, менее значимой, чем речь письменная, приводит к тому, что мы не замечаем очень много интересного из того, что имеется в нашей речевой практике. Так, до сих пор не оценена экспансия разговорности в сферу устной и письменной публичной речи. Влияние разговор­ного стиля понимается преимущественно как заимствование слов и конструкций, однако воздействие разговорной речи приобрело сейчас качественно новый характер. Устная публичная речь заимствует из разговор­ной речи элементы концепции речевого поведения, которая сформировалась в сфере быта: стратегии и тактики, характер отношения к собеседнику, установку на языковую игру и т. п.

Так, успех В.В. Жириновского как политика в значительной степени определяется тем, что он состоялся как речевая личность Он первым ввел в устную публичную речь то, что считалось возможным только в сфере бытовой разговорной речи и было абсолютно недопустимым в публичной Повышенная экспрессивность, фамильярность, элементы агрессии, характерные для бытовой ссоры, примитивизация ситуации — все это активно эксплуатируется В.В. Жириновским и извлечено им из разговорной речи. Многое из того, что предлагает в своей речевой практике В.В. Жириновский, для нас неприемлемо, но его речевая смелость и яркость должны быть оценены по достоинству

Другой пример. Мы с иронией относимся к манере речи В.С. Черномырдина, считая ее косноязычной. Но согласимся, что афоризм «Хотели как лучше, а получилось как всегда» не может породить косноязычная речевая личность Просто В.С. Черномырдин — тоже смелый человек и позволил себе то, что не решились сделать другие: в публичной речи он использует синтаксические навыки разговорной речи. Стоит ли без оговорок оценивать устную речь на основе синтаксической разговорности с позиции норм книжной речи? Для сравнения обратим внимание на речевой опыт Г.Н. Селезнева, который совершенно свободно чувствует себя в устной публичной речи, построенной на книжной основе, и становится беспомощным и неловким, когда пробует манеру поведения, свойственную бытовой разговорной речи.

Активизация устной речи оказала существенное влияние и на письменную книжную речь. Мы с удивлением обнаружили, что газеты стали активно эксплуатировать тексты устной словесности, которые в нашем сознании связаны с чем-то очень древним, вроде, например, былин про Илью Муромца. О том, что и сейчас вокруг нас имеется огромное количество текстов, существующих только в устной форме, мы и не подозреваем, точнее — не обращаем на это никакого внимания. Самые распространенные и значимые из этих текстов — слухи. Они активно используются СМИ. В газетах появились рубрики «Слухи», «Лаборатория слуха». Аналитики всерьез используют их в своих анализах (например, то, что говорится «в кулуарах»). Активной жизнью живут не только слухи сплетни, байки, анекдоты, толки, разговоры, репутации (аналог характеристики) широко представлены на страницах различных массовых изданий. Иногда подих непосредственным и сильным влиянием появляются весьма специфические для книжной словесности тексты типа «Легенды Невского про­спекта» М. Веллера.

Все сказанное, на наш взгляд, говорит о том, что уровень речевой культуры общества не исчерпывается уровнем культуры книжной речи. Это не значит, что мы должны пренебречь тем, что книжная речь, статус которой был всегда очень высок, теперь теряет свои достоинства. Это значит, что мы не должны заниматься только выявлением и исправлением ошибок. На ошибках не учатся, это иллюзия. Учатся на хороших образцах, которые, и именно на это хотелось бы обратить внимание, во множестве появились в сфере устной публичной речи.

Текст 2