Об ответственности критики
Но вот наступает время, когда несколько стилей могут сосуществовать: барокко рядом с классицизмом, а дальше идут уже не только общие стили, но появляются и стили индивидуальные. Это не упадок. Это развитие и усложнение искусства.
Реализм — стиль, наиболее приближенный к пониманию действительности, — развивает в себе с особенной интенсивностью и индивидуальное авторское начало. Искусство в эпоху реализма не сбрасывает с себя традиций, но овладевает ими. Вместо подчинения традициям оно подчиняет их себе. Если в фольклоре стиль и традиции творят искусство, то теперь наступает время, когда творцы творят произведения искусства и творят традиции.
Власть индивидуальности творца — это великая власть, но и опасная, ибо рядом с гениями и талантами появляются безличные претензии на места гениев и талантов, появляются псевдотворцы, псевдостили, псевдопроизведения искусства. Об опасности такого явления много писалось.
Но как разглядеть эту опасность?
Для того чтобы отделить драгоценные зерна пшеницы от вредных плевел, безвкусных и пошлых претензий, необходимо напряжение эстетической мысли, эстетического восприятия. Великое искусство требует великих читателей, великих слушателей, великих зрителей. Но можно ли требовать от всех этой «великости»?
Великие читатели, слушатели, зрители — есть. Это критики — литературоведы, музыковеды, искусствоведы.
Поразительно и, как видим, глубоко не случайно, что развитию реализма, широко допускающего индивидуальные стили, индивидуальную инициативу в создании собственных стилей, сопутствует развитие критики. Критика возникает тогда, когда с широчайшей творческой свободой творца появляется одновременно и опасность творческого произвола, когда различные «измы», к добру или к худу, заполняют собой творческое поле эпохи.
Критика — регулятор искусства. Без нее невозможно освобождение искусства от лжеискусства.
Единый стиль народного искусства держал его в узде и не допускал промахов. Но это же единство свидетельствовало и о недостаточной гибкости эстетического сознания. Воспринимая произведение искусства, человек не мог легко переключаться с одного стиля на другой. Легкость же, с которой эстетическое сознание нового времени воспринимает индивидуальные стилевые особенности, национальное своеобразие в стиле, — свидетельство прогресса в искусстве. Это величайшее достижение многовекового развития художественного творчества. Но одновременно как просто стало обмануться, приняв за серьезное нечто незначительное или даже фальшивое!
Современная массовость, где смешиваются многие индивидуальности, творческие и нетворческие, требует постоянного контроля критики. Но и сама критика подчиняется контролю саморегулировки, иначе и она идет по ложному следу — либо по следу ложного новаторства, либо по следу огульного отрицания всего нового только потому, что оно новое.
Да, сегодня на критике лежит особая ответственность. Именно она должна помочь человеку отличить подлинное в искусстве от ложного, отличить псевдоискусство от искусства истинно народного, отличить подделку от оригинала.
В напоминании этой важнейшей задачи критики я вижу главный смысл дискуссии о народности и массовости культуры. Дискуссии очень своевременной и нужной.
(Литературная газета. 1982. 15 декабря. № 50. С.4.)
Андрей Белый
ПУТИ КУЛЬТУРЫ
Понятие "культура" отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие "наука", "искусство", "быт"; культура — цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда соорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а — осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего "Я"; она — индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше "Я", единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то "Я".
"Я" культуры в себе мы не знаем; под "Я" разумеем обычно собрание чувственно-эгоистических импульсов нашей природы или абстрактное представление о "субъекте"; но проблемы "субъекта", "объекта" слагаются лишь в процессе сложения личности из примитивного коллектива, где нет еще личного "Я", а есть "Я" родовое; противоположение личности ("субъекта") обществу как носителю "объективных" начал культуры — субъективно; в обычном развитии субъективной культуры принимает участие сфера искусства; наука стоит же на страже критериев объективности.
Культура, непосредственно связанная с "Я" (с субъектом, а не! объектом), там зрела, где наука и искусство начинают призывать друг друга; так: культура — в Гете, в Леонардо да Винчи; и нет ее в субъективациях крайнего импрессионизма или в объективациях науки: в техническом строительстве промышленной жизни. Еще мы не созрели до умения пронизать нашу науку "стилем" высокой художественности; мы или фантазеры, или инженеры жизни, а не демиурги творимой действительности; к чистой культуре мы еще только подходим; она еще, в процессе становления; и оттого-то неопределима она в технических понятиях современной науки, разлагающей организм в ряды, механизмов; между тем культура организует, связывает, восстанавливает, интегрирует: самое понятие о ней еще не интегрировано в нас.
Но история становления "культуры" в положенном смысле рисует красноречивую линию образованья себя в "культурах" отживших эпох и народов, где культура в намечаемом смысле находится в зародышевом состоянии.
Первый этап зародышевой жизни культуры — теогонический процесс; теогонии Китая, Индии, Персии, Иудеи, Египта рисуют нам историю высвобождения из рода, быта, народа — сперва личности, потом "Я" личности и, наконец: соединение "Я" личности с "Я" Коллектива; Коллектива; и — далее: Космоса.
<…> Всемирно-исторический смысл культуры в органическом сочетании коллектива и личности, а не в смешениях того и другого; сочетание "субъективного" с "объективным" переходит в "слиянье" лишь в подлинном осознании "Я"; самосознания "Я" еще нет в нашей жизни; он в уразумении, что "Я" есть точка пересечения мира и личности, человека и Бога, коллектива и индивидуума.
Борьба экономического материализма с идеализированным фетишизмом ("Человеком" с большой буквы) с материальным идолом, надевшим маску идеала; те и другие подменяют понятие "идеал" понятием "капитал"; одни, обобществляя капитал, не видят, что обобществляют "идеал", другие, спасая "идеал", спасают собственный "капитал", одни под "духом" разумеют материю; другие — под "материей разумеют дух".
Материя уничтожена современной наукой, а "дух" выдохся, сморщился до "апперцепции" Канта; пора выбросить этот "дух" субъективного "Я" и понять, что материальные пункты суть центры сознаний, что мир, что природа — живой, социальный организм, что "Я", наше "Я", — организуя множества сознаний; и одновременно — атом тела Индивидуума Вселенной (личность, свободно вышедшая из своих границ, индивидуализируется в коллективе, а коллектив организуется в личностях, а не где-то между ними).
Раз в истории "Я" поднимало свой подлинный голос; и это было "Я" Христа; христианство -— религия самосознающего "'Я" — противопоставлено как всем культам, так и всей "некулътурице" современного буржуазно-атеистического строя; но в истории христианства мы видим лишь "мимикри" дохристианских культур; история христианства — история детских болезней; борьба с христианством есть борьба одной половины нехристиан с другой половиною; для каждой — другая половина есть роковое "а11ег еgо".
Культура есть христианство: христианство — религия самосознающего "Я". Таков взгляд на культуру Антропософии: культура есть Антроподицея, сочетающая Теодицею с Космодицеей. В уразумении этого — пути культуры.
Философия культуры
Современная философия главным образом сосредоточивается на вопросе о том, как мы познаем. В то время как наука имеет дело с конкретными предметами, как, например, ряд естественных наук — ботаника имеет дело с растительным миром, т. е. с миром цветов, плодов, деревьев, минералогия имеет дело с миром минералов, физика имеет дело с законами тел, — все это конкретные предметы. Вот философия этих конкретных предметов не имеет, ибо ее предмет есть самые способы, какими мы достигаем какого бы то ни было познания; так, в данном случае тот способ, каким образом мы приходим к точным научным открытиям в минералогии; каким образом мы, планомерно поступая, приходим к возможности в астрономии приходить к таким точным принципам, которые дают возможность предсказывать. Таким образом, современная философия — в противоположность знаниям, которые, в большинстве случаев, имеют дело с вполне очерченным конкретным примером, — есть знание о знаниях. <…> Философия. Недаром можно по-разному толковать это слово, но в самом слове "философия" вписано слово "София", что значит по-гречески мудрость, и "филе" — милая, любимая; так что можно условно переводить философию как любовь к мудрости, как именно эрос, пафос устремления к мудрости, протянутость к мудрости. Таким образом, философия возникла в нас не как отдельная застывшая законченная дисциплина, не как абстрактнейшее рассуждение о предмете познания; при этом предметом познания всегда бывали формы знания, так что некоторые современные философы философию способны определить как науку о формах, при этом формы эти являются теми познавательными формами, в которых отличаются науки, при помощи которых мы так или иначе формируем ту или другую науку. Возникла же наша философия иначе. Она была чисто активной деятельностью, она была жизненна, она сливалась с жизнью, она не противополагала себя общему жизненному потоку, она была в этом смысле не только всеобъемлющей, ибо из греческой философии постепенно как бы выкристаллизовались науки.
<…> По мере того как стали впервые сосредоточивать свое внимание на самый предмет философского мышления, философия становится абстрактной, впервые рождается отвлеченное мышление, впервые человек научается говорить понятиями отвлеченными, не прилагая при этом образов. Сначала мысль заключалась в образе, в басне, затем центр тяжести переносится от образов басни к толкованию, а это вот значит: умей прочесть здесь такую-то мысль, такой-то смысл. Наконец, этот смысл стал все больше отставать от своего образного содержания, и стали как бы сквозь микроскоп рассматривать, какие мы операции производим, когда истолковываем что-либо.
<…> Во-первых, философия есть одна сфера человеческого знания; наука есть другая сфера человеческого знания; история — третья; бытовое творчество — четвертая; эстетика и т. д. — все это отдельные, в широком смысле говоря, знания, отдельные производства человеческой сознательной жизни. Культура же есть организм, организация этого производства.
Как начало, как коллектив знаний в этом смысле, с понятием культуры выявляется нечто, что не может измериться в отдельном знании. Здесь и философия, и история, и бытовое творчество рассматриваются на фоне того целого, того связующего, что неразлагаемо своими отдельными частями. И этим связующим является именно та жизнь, которую мы можем назвать жизнью человеческого сознания.
И вот, поскольку наука все более и более сосредоточивалась на знании, на той или иной сфере знания конкретного, связанного с определенной сферой, постольку философия в современном смысле стала познанием, т. е. после знание, то есть она есть то знание, которое рассматривает не предметы знания, а самые знания, самые формы знания берет (например) как предмет, поэтому я вкратце могу сказать, что философия — предмет и познания (я могу для краткости так выразиться), — она всегда была после знания. Она предполагает целый ряд знаний, оформленных, имеющих свои пути изысканий.
Но философия лежит в сфере культуры как производство и познание среди различных других элементов, составляющих культуру, как, например, искусство, бытовое творчество, правовое творчество и т. д., и в этом смысле сознание не зависит от познания. Сознание есть та неделимая целостность, которая не может быть раздробленной на свои составные части. <…> … и культура есть именно организация человеческого творчества в сознании, ибо сознание в этом смысле является знанием чего-либо в связи с чем-либо.
Таким образом, поскольку философия, поскольку она в наши дни приняла вид этих логических отвлеченных спекуляций, постольку философия пытается всю культуру подчинить своим методам, постольку философия культуры является каталогической бессмыслицей. Но философии культуры не можем противопоставить другое нечто. Мы можем так поставить вопрос, что самая философия на фоне культуры может видоизменить свой основной смысл. Мы можем на самую философию смотреть как на культуру мысли и самое построение в истории философии, философских систем рассматривать как известные этапы упражненного человеческого сознания, где нас будут интересовать не взгляды на то, какими винтиками мы пользовались, когда соединяли понятие с понятием, а нас может интересовать стиль наших концепций.
<…> Таким образом, когда мы говорим: "Философия культуры, мы не должны забывать, что здесь философии культуры противополагается нечто другое — история культуры мысли, как история крепнущего человеческого самосознания, где смысл и все прочее находятся в неразложимой связи, в неразложимом единстве, и это единство, это знание чего-либо в связи с чем-либо есть всегда неразложимое, автономное, свободное человеческое знание. Сознание неразложимо, и культура, если она не желает быть музеем, если философия не желает быть охранительницей памятников старины, она всегда является философией крепнущего человеческого самосознания, которое автономно и свободно.
<…> Вот таким образом культура, все более и более расширяя круг знания во все более и более сложные конфигурации, объединяя это знания, все более расширяет человеческое сознание, так что самосознающее "Я" ощущает себя в центре все большего и большего коллектива. Таким образом, мы можем говорить об индивидуальной культуре. Мы можем говорить о том, что у известных крупных мыслителей, как, например, у Льва Толстого и у Фридриха Ницше, могут встречаться и схожие мысли, но Фридрих Ницше не похож на Льва Толстого, потому что даже при встречающихся у них схожих мыслях в общем и целом их мировоззрение находится в совершенно обратном положении. Таким образом, можно говорить о стиле философии Толстого, о его культуре.
<…> Таким образом, когда мы определим, что культура есть целостность конфигурации знаний, то мы можем определить, что эта целостность конфигурации знаний имеет свой путь, имеет свой рост, и мы можем говорить о двух разных культурах… Культура начинается с того, что мы известные знания известным образом связываем, так и получается определенный стиль фигуры. Другой связывает иначе. Но в конце концов в этой сложности находится потенциально бесконечное количество индивидуальных соединений линий, разные стили.
АЛГОРИТМЫ МЕТОДИКИ
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Учебники и учебные пособия[7]
1. Антология культурологической мысли. /Авт.-сост. С.П.Мамонтов, А.С.Мамонтов. М.:РОУ, 1996. –352с.
2. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 2000. –240 с.
3. Белогрудов О.А. Культурология. М., 1997. –416 с.
4. Введение в культурологию: Уч.пособие для вузов /Е.В.Попов. М., 1996. –336 с.
5. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. М., 1999. –288 с.
6. Емохонова Л.Г. Мировая художественная культура: Учеб. пособие. М., 1998,1999, 2001
7. История мировой культуры: Учеб. /А.Н.Маркова, Л.А.Никитич, Н.С.Кривцова и др. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.
8. История мировой культуры: Учеб. /А.Н.Маркова, Л.А.Никитич, Н.С.Кривцова и др. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1999.
9. История русской культурологии[Текст]: учеб. пособие для вузов / Трофимова Р.П. - М.: Академический Проект, 2003.- 608 с. - (Gaudeamus), (в пер.).
10. История русской культуры IX-XX вв. Пособие для вузов 4-е изд.,испр. /Шульгин В.С.Кошман, Л.В.Сысоева Е.К., Зезина М.Р. (Серия "Высшее образование"), (ГРИФ) 2002
11. История русской культуры IX-XX вв.:Уч.пособие для вузов. -3-е изд. /Шульгин В.С., Кошман. -2003.
12. История русской культуры Учебник для студентов высших учебных заведений: В 2 ч. Ч. 1 /Березовая Л.Г.,Берлякова Н.П., (ГРИФ) 2003
13. История русской культуры Учебник для студентов высших учебных заведений: В 2 ч. Ч. 2 /Березовая Л.Г.,Берлякова Н.П., (ГРИФ) 2003
14. История русской культуры. XX век Учебное пособие /Рябцев Ю.С.(Серия "Учебник для общеобразовательных учреждений") 2003
15. История русской культуры. В 2-х ч. Ч.1.: Учебник для вузов. /Березовая Л.Г., Берлякова Н.П., 2002
16. История русской культуры. В 2-х ч. Ч.2.: Учебник для вузов. /Березовая Л.Г., Берлякова Н.П., 2002
17. История русской культуры: XIX век /Яковкина Н.И. 2-е изд.,стереотип. (Серия "Мир культуры, истории и философии"), (ГРИФ) 2002
18. История русской культуры: XIX век. /Яковкина Н.И., 2002
19. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997. – 687 с.
20. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России. М.: ИКФ Омега М.: Высшая школа, 2003. (ГРИФ) – 616 с.
21. Кондаков И.В. Русская культура: краткий очерк истории и теории. М.: Книжный дом «Университет», 1999. – 360с.
22. Константы: словарь русской культуры[Текст] / Степанов Ю.С. - М.: Академический Проект, 2004.- 992 с.: ил. - (Summa), (в пер.).
23. Кравченко А.И. Культурология: Уч.пособ.для вузов.3-е изд. М.:Академический Проект, 2002. –496с.
24. Культурология в вопросах и ответах. Уч.пособ. /Под ред. В.Д.Драча. Ростов-н/Д.:Феникс. -2003
25. Культурология: История мировой культуры Учеб. пособие /Кнабе Г.С.,Кондаков И.В.,Кузнецова Т.Ф.(Серия "Высшее профессиональное образование"), (ГРИФ) 2004
26. Культурология: Основы теории и истории культуры: Уч.пособие. /Под ред. И.Ф.Кефели. –СПб., 1996. –592 с.
27. Культурология: основы теории: Уч.пособ.для вузов /Черная Л.А. - 226с.
28. Культурология: Очерки теории и философии культуры. Ч.1. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001. –260с.
29. Культурология: Уч.пособ.для студ.вузов. /Под ред.Г.В.Драча, 1997, 1998, 2003
30. Культурология: Уч.пособие /Сост. А.А.Радугин. М., 1997. –302 с.
31. Культурология: Учеб. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997.
32. Культурология [Текст]: хрестоматия / Кравченко А.И. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проект, 2003.- 704 с. - (Gaudeamus), (в пер.).
33. Культуролого-экономический словарь[Текст]: учеб. пособие для вузов / Трофимова Р.П. - М.: Академический Проект: Деловая книга, 2003.- 960 с. - (Gaudeamus), (в пер.).
34. Культурология, XX век. Антология. М.: Юрист, 1994.
35. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Прогресс, 1991.
36. Мартынов В.Ф. Мировая художественная культура: Учебное пособие. Мн., 1999.
37. Полищук В.И. Культурология: Уч.пособие. М., 1999. – 446 с.
38. Розин В.М. Введение в культурологию. Учебник. М., 1997, 2000.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
ПО ВСЕМ ТЕМАМ
1. Апресян Р.Г. Постижение добра. М.: Молодая гвардия, 1986.
2. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.
3. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1985.
4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство,1986.
5. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1984.
6. Бердяев Н.А. Кризис искусства. М.: Интерпринт, 1990.
7. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991.
8. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.
9. 9.Борев Ю. Искусство интерпретации и оценки. М.: Советский писатель, 1981.
10. Булгаков С.Н. Новая церковь и культура // Искусство кино. 1991. № 2.
11. Вера и знание в религии и науке. Екатеринбург: Изд-во Уральского госуниверситета, 1994.
12. Выготский Л. Психология искусства. М.: Искусство, 1987.
13. Гессе Г. Паломничество в страну Востока. Игра в бисер. М.: Прогресс, 1984.
14. Гусейнов А., Иррлиц К. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987.
15. Додельцев Р.Д. Концепция культуры З.Фрейда. М.:Знание, 1989.
16. Дробницкий О. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.
17. Еремеев А.Ф. Границы искусства. М.: Искусство, 1987.
18. Жукоцкая З.Р. Предтечи Серебряного века. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002.
19. Жукоцкая З.Р. Свободная теургия: культурфилософия русского символизма. М.: РГГУ, 2003.
20. Иванов В. И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994.
21. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.
22. Каган М.С. Морфология искусства. Л.: Изд-во Ленинградского госуниверситета, 1972.
23. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского госуниверситета, 1996.
24. Коган Л.Н, Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988.
25. Коган Л.Н. В четвертом измерении. Нижневартовск: Нижневартовский педагогический институт, 1994.
26. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Политиздат, 1984.
27. Коган Л.Н. Вечность. Екатеринбург: УрГУ, 1994.
28. Кон И. В поисках себя. М.: Политиздат, 1984.
29. .Лики культуры. Альманах. М.: Юрист, 1995.
30. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М.: Детская литература, 1985.
31. Лихачев Д.С. Прошлое – будущему. Л.: Наука, 1985.
32. Лосев А., Шестаков А. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965.
33. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1989.
34. Лосский Н. Условие абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.
35. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.
36. Льюис К.С. Любовь, страдание, надежда. М.: Республика, 1992.
37. Манн Т. Доктор Фаустус. Волшебная гора. Избранные статьи об искусстве. М.: Прогресс, 1987.
38.Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.
39.Межуев В. М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977.
40. Мир и эрос. Антология. М.: Политиздат, 1991.
41. Неменский Б. Мудрость красоты. М.: Просвещение, 1987.
42.Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М.: Мысль, 1990.
43.Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.
44. Ортега-и-Гассет X. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1991.
45. Пивоваров Д.В. Вера и знание в религии и науке. Екатеринбург: Изд-во Уральского госуниверситета, 1994.
46. Пивоваров Д.В. Религия как социальная связь. Екатеринбург: Изд-во Уральского госуниверситета, 1993.
47. Рерих Н. О вечном... М.: Республика, 1994.
48. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: Международный Центр Рерихов, 1997.
49. Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990.
50. Семенов О. Искусство ли — искусство нашего столетия? // Новый мир. - 1993.-№ 8.
51. Соловьев В.С, Оправдание добра. Сочинения. В 2 т. : Мысль, 1988.- Т.1
52. Столович Л.Н. Жизнь — творчество — человек. М.: Политиздат, 1985.
53. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. М.: Республика 1994.
54. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972.
55. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.
56. Толстых В.И. Искусство и мораль. М.: Политиздат, 1973.
57. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.
58. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.
59. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1992.
60. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995.
61. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.
62. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.
63. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.
64. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993.
65. Хейзинга И.Хоmo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992,
66. Шабоук С. Искусство — система, — отражение. М.: Искусство, 1976.
67. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. - М.: Мысль, 1993.
68. Эткинд А. Эрос невозможного: к истории психоанализа в России. - СПб: Медуза, 1993.
69. Юнг К. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Ренессанс, 1992.
ВИДЕОМАТЕРИАЛЫ[8]
1. Лотман Ю. М. Беседы о культуре
2. Швыдкой М. Е. Культурная революция
3. Михалков Н. С. Музыка русской живописи
4. Менделеев Д. А. Библейский сюжет.