Как помочь юному читателю постигнуть этот подлинный смысл?

Обратим внимание детей наолицетворения: «луч … умирает», «рощи спят», ива «трепещет» - природа не мертва, не отделена от человека, - она как бы живет единой с ним жизнью. Далее обнаружим «неточность» словоупотребления - если понимать слова лишь в их прямом, «плоском» смысле.Можно ли увидеть «последний луч зари» и вообще отдельно взятый «луч»? Точно так же не может быть выделена, отдельно прослежена «последняя в реке блестящая струя». Явно в расширительном, переносном смысле может быть понято и выражение «сладко… струй плесканье» - не лимонадная же река течет в этом «райском» уголке! А может ли быть в самом деле «слит спрохладою растений фимиам»? Ведь «прохлада» - это то, что мы «осязаем», а «фимиам», приятный запах, - воспринимается обонянием.

С одной стороны, такое внимание к слову, к его звучанию и значению помогает осмыслить и эмоционально воспринять то, что сегодня уже не замечается, кажется привычным и само собой разумеющимся, - многозначностьпоэтическогослова, его способность вызывать множество различных ассоциаций. С другой - все логические несуразицы исчезнут, смысл стиха прояснится, если мы поймем, что речь в этом стихотворении идет вообще не о природе как таковой, а лишь о тех чувствах и мыслях, которые она вызывает в душе человека. Это не просто «пейзаж», но «пейзаж души».Явления природы - лишь средство, с помощью которого поэт выражает собственные переживания, собственное отношение к миру. Сквозь «реальное» описание тихого вечера на берегу реки «прорастает» иной - таинственный и прекрасный - романтический мир внутренней жизни лирического героя, постигающего мир и самого себя. Только осознав эту важнейшую особенность романтической поэтики, мы можем продолжить анализ стихотворения «Вечер».

Здесь трудно сразу определить два эмоционально разнонаправленных образа, кажется, все так гармонично, так подчинено одному чувству - любованию вечерней природой, «растворению» в ней! Поэтому сначала выделяем одно ключевое слово, несущее в себе основную, преобладающую эмоцию. Скорее всего, это будет слово «покой»; может быть, кто-то выделит «как сладко» - все это выражает одно и то же чувство наслаждения, умиротворения - гармонии человека и мира.

Однако второй - «минус-полюс» - все-таки существует, и ученики наверняка обнаружат его присутствие и в самом названии стихотворения «Вечер», вызывающем «темные» ассоциации, и в эмоциональном звучании первой строфы. Это дважды повторенное слово «последний», глаголы «померкнули», «угасает», метафора «потухшее небо», и, наконец, открытое появление образа смерти: «луч … умирает».

Тройной повтор восклицаний, начинающихся с анафоры «как» («как слит», «как сладко», «как тихо»), эмоциональное, а не изобразительное наполнение большинства эпитетов, а также ассонанс «тихого» звука «и» («тихо», «ивой», «журчит», «слит», «зефир», «гибкой»), аллитерация мягких «л» - все это усиливает ощущение покоя, тишины, наслаждения, умиротворения.

В то же время противоположно «заряженные» элементы образной системы, также «поддержанные» звукописью (трудно произносимые «стыки» согласных «померкнули», «края», «окрестностях», «простершись» и т.п.), - нагнетают чувство печали, даже тревоги, вызывают ассоциации с чем-то темным («померкнули», «потухшим»), горестным, умирающим, напоминают о конечности земного пути и с самого начала, будто предупреждая о чем-то, вносят некий диссонанс в гармонию.

В противостоянии, столкновении этих эмоций - основная «энергия» стихотворения, источник понимания глубокого его смысла. О чем стихи? О природе? О приятном летнем вечере? Нет, этот «пейзаж души» - это «вечер» жизни, это раздумья и переживания человека на закате своего земного бытия, когда и «сладко», и «тихо», и приятно ощущать, что жизнь прожита не напрасно, - но и печально, и тревожно перед угасанием ее «последнего луча».

Интересно, что Жуковский, будто не доверяя проницательности читателя, в следующих строфах сам «расшифровывает» свое произведение и выводит из подтекста на поверхность главный его смысл:

Сижу задумавшись; в душе моей мечты;

К протекшим временам лечу воспоминаньем…

О дней моих весна, как быстро скрылась ты

С твоим блаженством и страданьем!

Появление еще одной метафоры - «о дней моих весна» - подтверждает необходимость расширительного, переносного толкования центрального образа: конечно же, мы поняли правильно, это «вечер жизни», несущий свое «блаженство и страданье», свою сладость и печаль. Углубление в художественную структуру текста, анализ разных его уровней - от словесных значений и образной системы до синтаксиса и звукописи - позволил предложить верную интерпретацию еще до того, как основная мысль стихотворения прозвучала открыто.

На следующей ступени анализа - рассматривая стихотворение в литературном контексте, - интересно и полезно сопоставить романтический «Вечер» В. Жуковского с изображением того же вечернего пейзажа в иной художественной системе. Это позволит наполнить реальной поэтической практикой теоретические представления школьников о классицизме и романтизме и о тех изменениях, которые претерпевало в этот переходный период русское художественное слово.

Лице свое скрывает день,

Поля покрыла мрачна ночь;

Взошла на горы черна тень,

Лучи от нас склонились прочь.

Открылась бездна, звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна.

(1743)

В этом отрывке из известной оды М. Ломоносова «Вечернее размышление о божием величестве…» также речь идет о «вечере», и описание вечернего пейзажа так же образно и поэтично: здесь и метафора «лицо … скрывает день», и эпитеты «мрачна», «темна», и образ звездной «бездны» вселенной. Однако здесь и намека нет на романтическое «двоемирие». Каждое слово несет лишь тот смысл, который заключен в его прямом, лексическом значении, нет никакого подтекста, нет эмоциональной наполненности образов, нет их внутреннего, человеческого «измерения». Русское художественное слово в классицизме еще не «дозрело» до многозначности, ее «откроет» лишь романтизм, и тогда сквозь «случайные черты» реального пейзажа проступит «пейзаж души», они сольются воедино. Пока же поэт эпохи классицизма не заглядывает в глубины собственной души, он «просто» описывает природу, любуется ею и восхищается тем, «коль велик творец».

Таким образом, сопоставление двух аналогичных по содержанию, но созданных в разное время поэтических текстов позволяет нам познакомить детей не только с разными авторами, но с логикой движения во времени самого художественного слова, с закономерностями литературного развития.