Теории культурно-исторических типов
Культурологическую концепцию, которая стала превалирующей в ХХ веке, разработал в своих теоретических трудах еще русский естествоиспытатель, культуролог и социолог Данилевский Николай Яковлевич (1822 – 1885). В основе истории философии Данилевского лежит идея отрицания единства человечества, единого направления прогресса. Не сомневаясь в биологическом единстве человечества, он настаивает на самобытности и самодостаточности культур, создаваемых этносами. Данилевский пытался рационалистическими доводами разрушить теоретические предрассудки своего века – европоцентризм и идею «общечеловеческой культуры».
В своей книге «Россия и Европа» (1869) Данилевский представляет «естественную систему» рассмотрения всего культурно-исторического процесса, которая заключается в признании многоплановости исторической жизни человечества, в многообразии по типам развития. Мировая культура, по его мнению, есть поток, расчленяемый не только по горизонтальному, но и по вертикальному измерению. Мощные вертикальные образования – это самостоятельные «культурно-исторические типы», ядром которых является самобытное национальное начало с определенным запасом жизненной энергии и способностью к саморазвитию, вызванное к жизни божественным провидением.
Культурно-исторические типы, как и все живые организмы, отмечены в момент создания печатью неповторимости, они возникают и существуют независимо друг от друга. Человечество не является чем-то «единым целым», а скорее походит на некую «живую стихию», которая стремится на различных пространственно-временных точках складываться в такие формы, которые он назвал «культурно-историческми типами». Суть культурно-исторического прогресса состоит в том, чтобы исходить все поприще исторической деятельности человека, а не в том, чтобы всем идти в одном направлении.
Данилевский выделяет десять культурно-исторических типов, целиком исчерпавших возможности своего развития. Это египетская, китайская, ассирийско-вавилоно-финикийская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская культуры. Каждый самобытный культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государственности и от него – к цивилизации. Вся история, по его мнению, доказывает, что цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа к другому.
Хотя культуры (цивилизации) оказали взаимное влияния друг на друга, такое воздействие не может рассматриваться как прямая передача. Говоря о том, что культурно-исторические типы замкнуты и их «начала» не передаются другим типам, Данилевский большое место отводил проблемам взаимоотношения и взаимовлияния их друг на друга. В качестве основных форм воздействия культурно-исторических типов друг на друга он выдвигает следующие: «пересадка» или колонизация; «прививка» или ассимиляция, «удобрение».
В соответствии с разрядами культурной деятельности человека Н.Я. Данилевский различал следующие культурные типы:
Культуры первичные (подготовительные), задачей которых была выработка условий, при которых вообще становится возможной жизнь в организованном обществе. Эти культуры не проявили себя достаточно полно или ярко ни в одном из разрядов социокультурной деятельности. К таким культурам относятся египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская культуры, заложившие основы последующего развития.
Культуры одноосновные проявили себя достаточно ярко и полно в одном из разрядов социокультурной деятельности. К таким культурам относятся еврейская, греческая, римская. Еврейская культура создала монотеистическую религию, ставшую основой христианства. Греческая культура воплотилась в классическом искусстве, философии. Римская культура реализовала себя в политике и в правовой деятельности – классическая система права и государственная система.
Культура двуосновная – германо-романская (европейская), реализовавшая себя политике и культуре. Этот культурный тип Данилевский называл политко-культурным типом, поскольку именно эти два направления стали основой творческой деятельности европейских народов. Они создатели парламента и колониальных систем, развили науку, технику и искусство. В экономической деятельности, по его мнению, европейцы преуспели в гораздо меньшей степени, поскольку созданные ими экономические отношения не отражали идеала справедливости.
Культура четырехосновная – возникающий совершенно особый тип в истории человеческой культуры, который имеет возможность реализовать в своей жизнедеятельности четыре важнейшие ценности: истинную веру; политическую справедливость и свободу; собственно культуру (науку и искусство); совершенный, гармоничный общественно-экономический строй, который не удалось создать всем предшествующим культуры. Таким типом, по его мнению, может стать славянский культурно-исторический тип, если он сможет преодолеть соблазн перенять культурные формы от европейцев.
Выдвинутая в книге «Россия и Европа» его теория культурно-исторических типов оказала исключительно большое влияние на современную западную философию культуры О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина. Идеи Н.Я. Данилевского первым развивает немецкий философ Оствальд Шпенглер (1880-1936), утверждающий в работе «Закат Европы» (1914), что не существует поступательного развития культуры с его закономерностями, а есть лишь круговорот локальных культур.
Он выделяет восемь типов культур, достигших своего завершения: китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная, арабская, западноевропейская культуры и культура народа майя. В особый тип, как находящийся еще на стадии возникновения, Шпенглер выделял «русско-сибирскую культуру». Под культурой он понимает внешнее проявление внутреннего строя души народа или стремление коллективной души народа к самовыражению. В этом смысле культура не тождественна разуму, она возникает из устремления к «космичности», что передается в такте, ритме, тональности переживания коллективной души.
Каждой культуре, каждой душе присуще первичное мироощущение (первосимвол), из которого и проистекает богатство ее форм. Она ничего не может воспринять от других культур, поэтому не существует никакой исторической преемственности, никакого влияния или заимствования. По мнению Шпенглера, «Всемирная история», созданная европейским рационализмом иллюзия. Каждый тип культуры проходит одни и те же жизненные этапы (от рождения до смерти), порождает одни и те же явления, окрашенные в своеобразные тона, присущие только ему.
Американский социолог Питирим Сорокин (1889-1968) считает, что в основе каждой культуры и культурной эпохи лежит мировоззрение. В соответствии с различными видами мировоззрений он выделяет следующие типы социокультурных систем: чувственный, (мировоззренческие установки опираются на чувственное постижение мира); умозрительный, (основанный на интуиции); идеалистический, (включает в себя и чувства и интуицию). Каждой мировоззренческой системе соответствует определенный тип культуры.
Сорокин типологизирует культуру на основе ведущих представлений о мире, выделяя идеациональный, чувственный, идеалистический, эклектичный типы. Он выдвигает идею волнообразного движения культурных систем, исходя из ее понимания как совокупности всего сотворенного или признанного обществом на той или иной стадии его развития. По его мнению, в культуре происходит чередование основных типов: идеационального и чувственного; а также промежуточных: идеалистического и эклектичного.
В идеациональном типе культуры мироощущение направлено на сверхчувственное и сверхразумное постижение Абсолюта, восприятие и познание мира осуществляется через откровение, интуицию, мистический опыт. Рациональное познание отвергается, человек больше думает о конце мира, чем о естественном порядке вещей и возможности преобразования природы. Ярким примером такого мировосприятия и типа культуры предстает европейское Средневековье IX - XII вв., где господствующее положение в сознании занимала религия, пронизывая все формы жизнедеятельности.
Для чувственного типа культуры характерно внимание к чувственно осязаемым предметам, эмпирический опыт, светскость и привязанность к ценностям земного мира. Для чувственной (сенсорной) культуры характерно восприятие мира как данного в чувственном опыте, посредством слуха, зрения, осязания и обоняния. Идеалом человека сенсорной культуры является личное счастье, аскетизм ему чужд. Данный культурный тип реализован Европой в эпоху Нового времени, когда возникает наука, познающая мир опытным путем. С этого времени начинают быстро развиваться техническое и естественнонаучное знание, возникает индуктивная философия, псевдорелигия в жизни людей.
Между двумя описанными основными культурными типами, по мнению Сорокина, может быть реализован либо идеалистический, либо эклектичный тип культуры. В них оба основных вида мировосприятия представлены либо в гармоничном единстве – идеалистический тип, либо во фрагментарном, эклектическом нагромождении и противостоянии друг другу.
Английский историк и философ Арнольд Тойнби (1889-1975) создал один из наиболее оригинальных вариантов концепции локальных цивилизаций. 
Неизменные черты родовой природы человека составляют, по Тойнби, основу единства истории, просматривающегося в многообразии локальных цивилизаций. К их числу он относит присущие человеку сознание, волю, способность к различению добра и зла, религиозность. Именно религия и задает возможность сплочения людей в истории, их единства в поиске абсолютного смысла бытия.
В качестве единицы членения исторический процесс отождествляется с состоянием общества, при котором появляется творческая элита, свободная от вовлеченности в воспроизводство материальной жизни. Именно она создает неповторимый духовный облик каждой цивилизации, находящий воплощение в ее символах. Важнейший шаг на пути цивилизации был совершен в ходе «неолитической революции». Тойнби говорит о существовании в истории 36 цивилизаций, среди которых им выделяются получившие полное развитие и неудавшиеся цивилизации.
Тойнби считает, что античная, китайская, диаспорическая (армяне, евреи) история дают классические модели цивилизационного развития и уникальные образцы локальных цивилизаций. Хотя последние две цивилизационные модели и рассматриваются как дополнение античной, именно последняя всегда оставалась для Тойнби основой схематизации эволюции локальной цивилизации, проходящей стадии генезиса, роста, «надлома» и падения. Становление цивилизации есть ответ на вызов социально-природного окружения. Ее генезис он связывает с деятельностью «творческого меньшинства», способного принять вызов и дать на него подобающий ответ.
Вслед за рождением цивилизации идет ее рост, ведомый мистическим «жизненным прорывом». Критерии роста цивилизации – увеличение ее духовной независимости. Надлом ее Тойнби связывает с утратой силы и самоуспокоенностью элиты, проявляющейся в «идолизации эфемерных институтов», непомерном превознесении техники и т.д. Причиной тому становится утрата «жизненного порыва», а итогом - утрата цивилизацией внутреннего единства и способности к самоопределению. На стадии дезинтеграции «творческое меньшинство» неспособно дать отпор восстанию «внутреннего пролетариата» и «внешнего пролетариата».
Тойнби убежден, что объединительная тенденция в истории человечества во многом связана с «высшими» религиями, к которым он относит буддизм, христианство и ислам. Судьба единения человечества зависит от эволюции западной цивилизации, находящейся в состоянии кризиса с начала Нового времени, поскольку она утратила христианский фундамент. Верх одерживают, по его мнению, «постхристианские идеологии» - национализм, индивидуализм и коммунизм. Критикуя эгоизм развитых стран Запада, он призывает их осознать важность решения глобальных проблем современности. Мир должен идти по пути мирного сосуществования, использования достижений, рожденных цивилизацией Запада.