Но вдумайтесь беспристрастно и вспомните собственные впечатления от посещения наиболее дорогих нам всем исторических парков, пусть даже и запущенных.
Вы идете в парк, чтобы отдохнуть – без сопротивления отдаться впечатлениям, подышать чистым воздухом с его ароматом весны или осени, цветов и трав. Парк окружает вас со всех сторон. Вы и парк обращены друг к другу; парк открывает вам все новые виды – поляны, аллеи, перспективы; и вы, гуляя, только облегчаете парку его показ самого себя.
1.2. В качестве аргумента могут быть использованы свидетельства самого автора сочинения.В этом случае ученик обращается к событиям из своей жизни или жизни окружающих, ссылаясь на факты, которые имеют прямое или косвенное отношение к доказываемому тезису.
Типичная ошибка при использовании этого способа аргументации заключается в том, что жизненные ситуации, к которым обращается автор сочинения, не являются подтверждением мысли автора исходного текста. Например, рассуждая над проблемой духовности/бездуховности искусства, ученик пишет следующее:
Так, например, на зимних каникулах со мной произошел случай. Мои родители хотели вместе со мной сходить в театр. Но я им сказал, что не люблю такого рода мероприятия и не пойду с ними, хоть я и ценитель искусства. Меня не послушали. И так я понапрасну провел время.
Нетрудно заметить, что описанная ситуация имеет мало общего с указанной проблемой и определенным образом характеризует самого ученика.
Другой недочет заключается в том, что ученик, следуя за логикой автора, придумывает какие-либо «жизненные» ситуации, которые обычно выглядят наивно, а порой и смешно:
У меня есть один безграмотный, но очень духовный знакомый, который никогда не ходит в театр или в кино, однако с ним всегда интересно.
У меня есть еще одна одноклассница. Она постоянно посещает музеи, выставки, театры, но не может объяснить смысл фильма, который она посмотрела, или книги, которую прочитала, а лишь видит во всем развлечение, игру.
Я знаю пожилую женщину, которая всю жизнь стремилась к добру, и даже на старости лет она испытывает «жажду правды» и ненасытный «голод по красоте».
1.3. Ссылки на авторитет.Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» – сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.
«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что...…; Гениальный русский ученый Д.И. Менделеев однажды сказал, что...…; Еще Петр I говорил, что...; Любой историк скажет вам, что...…; Большинство врачей считают, что...…; Как установлено японскими учеными…...
Внимание! Типичная ошибка!Поскольку точного текста цитаты у выпускника не будет, лучше использовать косвенную речь: в таких конструкциях достаточно передать общий смысл высказывания. Так пишущий не поставит в затруднительное положение эксперта, который не может проверить точность приведенной фразы, и избежит обвинения в искажении цитаты.
1.3.1. Пословицы, поговорки.Сами по себе пословицы и поговорки вряд ли могут быть убедительным аргументом. Особую роль здесь играет демонстрация, т.е. объяснение связи процитированного фрагмента с проблемой текста. Например: «Терпя, и горшок надсядется», «Терпя, и камень треснет», – едко, но метко говорят народные пословицы. Триста лет под татарами, триста лет под Романовыми выработали не только терпение героическое, кончавшееся взрывами народных восстаний, но и терпение холопское – притерпелость.
(Е.Евтушенко)
1.3.2. К сожалению, примеры из художественной литературы не частые гости в сочинениях единого экзамена. Школьники либо вообще не находят в своем интеллектуальном багаже подходящих примеров, либо избегают их из боязни допустить неточность. Надо сказать, что разного рода ошибок, связанных с искажением примеров из художественной литературы, встречается много. Приведем некоторые из них.
Я согласна с позицией автора. Мне сразу вспоминается один из героев произведения Горького «На дне», у которого всегда лежала на столе запыленная, открытая на одной и той же странице книга. Это указывает на бездуховность человека, его нестремление к новому, к постижению искусства.
Также можно привести в пример человека высокой духовности, героя А.С. Пушкина – Евгения Онегина. Он не только читал новую литературу, но и делал пометки. Он стремился к познанию нового, он был томим духовной жаждой и был действительно человеком с душой.
Публицист С.Соловейчик использует в своем тексте строки из стихотворения А.С. Пушкина «Пророк», показывая страдания лирического героя ввиду отсутствия духовности.
И все же в работах сильных учеников можно найти удачные примеры. Так, рассуждения над проблемой духовности иллюстрировались духовными поисками Пьера Безухова и Андрея Болконского; или в сочинении о патриотизме уместно были приведены примеры ложного и подлинного патриотизма из романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Разумеется, художественная литература дает богатейший материал для построения аргументации, и порой достаточно подсказать ученикам направление поиска, чтобы связать их литературные знания с жизнью.
Логические доказательства.
Их также называютдоводами «к логосу»илидоводами к размышлению.Древнегреческое словоlogosозначает «понятие; мысль, разум». Таким образом, доводы к логосу – это аргументы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.
2.1.Один из вариантов этого вида доводов – рассуждение с дефиницией2. Подобная аргументация строится на определении, уточнении какого-либо понятия, когда необходимо установить существенные (самые важные) признаки какого-либо предмета или явления.
Обычно рассуждение начинается с вопроса о содержании уточняемого понятия. Затем дается неверное определение, отражающее первоначальные, неточные представления о предмете. Затем это определение (определения) заменяется правильным, которое и завершает рассуждение. Следует ограничиться только теми дефинициями, которые имеют хотя бы некоторые признаки, совпадающие с правильными. Каждое отличие правильной дефиниции от неправильной следует разобрать.
Например: Кто такой писатель? Это человек, который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый грамотный человек. Может быть, это человек, который пишет правильно? Нет. Правильно писать умеют все образованные люди. Стало быть, писатель – это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет. Автором интересного текста может быть журналист, ученый, политик. Писатель – это человек, который создает художественные произведения, с помощью искусства слова отражает многообразие человеческого бытия.
Еще один пример рассуждения с дефиницией: Нередко считают, что культурный человек – это тот, кто много читал, получил хорошее образование, знает несколько языков. Между тем можно обладать всем этим и не быть культурным. Та крестьянская семья на Севере, которая запомнилась мне на всю жизнь, обладала подлинной культурой, потому что прежде всего обладала способностью к пониманию других, терпимо относилась к миру и к людям.
(Д.С. Лихачев)
Обратите внимание!Подобное рассуждение может стать эффектным вступлением к сочинению. В этом случае уточняется ключевое понятие текста, так или иначе связанное с проблемой, затронутой автором.
2.2. Более сложной формой рассуждения является силлогизм–дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (умозаключение).
Хрестоматийный пример силлогизма: Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен. Обычно силлогизмы опираются на общеизвестные истины и на элементарную логику, которая доступна каждому.
Например: Каждый патриот испытывает чувство любви к своей стране. Любая страна – это множество больших и малых городов, сел, деревень, хуторов, населенных людьми. А значит, любовь к своему дому, к улице, где живут наши соседи и друзья, к родному городу – это и есть то чувство, с которого начинается патриотизм – любовь к своему Отечеству.
2.3. Аналогия –умозаключение, при котором свойства, присущие одному объекту, переносятся на другой объект того же класса.
Основой аналогии является наличие у двух предметов (явлений) общих признаков, и на этом основании делается вывод, что эти объекты имеют и другие общие признаки.
Различают физическую и образнуюаналогию.
Физическая аналогия предполагает сопоставление близких или практически тождественных явлений и предметов.
В основе образной аналогии лежит сравнение отдаленных предметов действительности, сходство которых проявляется лишь в процессе сопоставления и имеет ярко выраженный образный характер.
Следует подчеркнуть, что аналогия нуждается в принципиально похожем примере.Например:Иной раз, выбрав неверную дорогу, человек может заблудиться или даже погибнуть в лесной чаще, не найдя правильного пути. Не меньшую опасность таит в себе ошибка при выборе профессии: можно бесцельно потратить всю жизнь, занимаясь нелюбимым делом, не найдя достойного применения своим способностям.
Чувственные аргументы.
Чувственные аргументыназывают также аргументами к пафосу3.Используя эти аргументы, мы строим свою речь таким образом, чтобы вызвать у адресата определенные чувства, эмоции и сформировать определенное отношение к описываемому человеку, предмету, явлению. Подобная аргументация уместна в том случае, если речь идет о ситуации, в которой предполагается эмоциональное отношение к чему-либо.
Убеждающий стремится выразить свою позицию, заразить ею слушающего (читающего). С точки зрения чувств, которые стремится вызвать убеждающий, можно выделить два типа аргументов к пафосу:
1) аргументы к обещаниюпредполагают указание на что-либо желательное, рассматриваемое как хорошее, например, общечеловеческие ценности: сострадание, милосердие, справедливость, духовность, патриотизм, честь, долг, благородство;
2) аргументы к угрозеуказывают на что-либо нежелательное, оцениваемое как плохое, например, социальные пороки (расизм, коррупция, бюрократия), уродливые, неэтичные явления (насилие, жестокость, подлость, предательство).
УПРАЖНЕНИЯ
1. Подберите к приведенным тезисам собственные доводы, примеры. В каких случаях уместна опровергающая аргументация?
1) Преподавание литературы в школе необходимо.
2) Самая большая ценность народа – его язык.
3) Милосердие в наше время умирает.
4) Человек не должен отказываться от своего прошлого.
5) Талант доброты необходимо воспитывать в человеке с детства, и начать надо с себя.
6) Деление людей на богатых и бедных противоестественно.
7) Человек должен осознавать свою ответственность за все живое на земле.
8) Профессионализм и высокое мастерство – это не одно и то же.
2. Какие из приведенных понятий, по вашему мнению, подходят для рассуждения с дефиницией? Обоснуйте ответ. Напишите ваш вариант рассуждения, используя одно из приведенных слов.
Дом, дружба, отпуск, любовь, счастье, талант, компьютер, бедность, пожар.
3. В приведенном примере укажите тезис (если тезис явно не выражен, сформулируйте его), определите способ аргументации.
Хорош осиновый лес в осенние ясные дни! В пурпурно-красный и желтый цвет окрашена листва. Цветным чистым ковром расстилаются под деревьями опавшие листья. Там и тут видны под ними красноватые шляпки поздних грибов – подосиновиков. Еще цветут кое-где запоздалые лесные цветы.
(И.Соколов-Микитов)