Интерпретативные проективные методы в диагностике поведения личности

Цель — знакомство проективной методикой «Деловые ситуации» Н.Г. Хитровой – направленным на оценку эмоционального поведения личности в напряженных условиях, в ситуации принятия решения.

Оснащение:стимульный материал методики, лист для ответов, таблица интерпретации данных, клюю.

Описание методики

Тест является модификацией ассоциативно-рисуночного теста С. Розенцвейга. Н.Г. Хитрова создала типологию реакций на фрустрацию, которая положена в основу оценки эмоционального поведения личности в напряженных условиях, в ситуации принятия решения.

Комплексное изучение психологических свойств личности, относящихся к регуляции социального поведения человека в процессе труда, требует оценки его поведения в ситуации принятия решения.

В методике содержание рисунков изменено таким образом, что фрустрационные реакции в большей степени опосредованы социальным контекстом и личностью работника исследуется главным образом в условиях трудовой деятельности, в том числе управленческой.

В процессе работы с методикой создана таблица «стандартных ответов», т. е. наиболее часто встречающихся на определенную ситуацию (от 40%). Для этого использованы результаты выборки из 120 инженеров КБ г. Красногорска (поровну мужчин и женщин); каждая подвыборка содержала по 20 представителей различного должностного статуса: рядовых, ведущих инженеров и руководителей. Были подсчитаны частоты выделенных факторов, которыми оцениваются ответы испытуемых на каждую ситуацию теста. Далее подсчеты велись исходя из соображений равно вероятности выбора с использованием формулы биноминального распределения. Статистически значимые (на 0,01% уровне) вероятности появления счетных факторов определили характерные для конкретной ситуации ответы. Полученная таким образом таблица «стандартных ответов» служит для подсчета индивидуального коэффициента групповой адаптивности (КГА), который, по мнению С. Розенцвейга, является показателем фрустрированности субъекта. Н. Г. Хитрова придерживается мнения, что КГА служит показателем коммуникативных свойств личности, навыков эмоционального реагирования.

Валидность теста «Деловые ситуации» определялась путем сопоставления его результатов, полученных на выборке, состоящей из 40 руководителей одного из предприятий г. Вильнюса, с результатами проведения фрустрационно-рисуночного теста С. Розенцвейга на той же выборке специалистов. Корреляционный анализ выявил положительные связи между идентичными факторами методик, причем наиболее тесные связи обнаружены между показателями по факторам: е, Е, I. Данный факт свидетельствует о том, что методика «Деловые ситуации» выявляет те же признаки, что и положенный в ее основу метод рисуночных ассоциаций.

Валидность теста «Деловые ситуации» доказывается также сопоставлением ее результатов с данными групповой оценки личности, отражающей мнение коллектива. Работа проведена на выборке инженеров одного из КБ г. Красноярска - 111 человек. Полученные данные приведены выше, в описании содержания основных поведенческих реакций, и подтверждают валидность методики «Деловые ситуации» по большинству показателей теста. Результаты статистической обработки содержатся в прилагаемых таблицах.

Порядок выполнения работы:

Методика «Деловые ситуации» является инструментом, направленным на изучение предпосылок к осуществлению управленческой деятельности, демонстрирующим индивидуальную комбинацию приемов, позволяющих решать напряженные конфликтные ситуации. Но без знания индивидуальных характеристик личности, а также интеллектуального потенциала работника, нельзя адекватно оценить его управленческую деятельность и дать справедливый прогноз его возможностей. Данная методика имеет прогностическую силу при определении административно-управленческих особенностей рядовых и ведущих сотрубников, дает дополнительную информацию при выдвижении в резерв, а также служит полезным инструментом для определения уровня управленческой деятельности руководителя.

Методика может быть использована для индивидуальной работы, а также в условиях группового эксперимента при одновременном участии 20-25 испытуемых. Индивидуальная форма проведения эксперимента, как правило, дает большую информацию исследователю, так как имеется возможность выяснить эмоциональную окраску ответа, уточнить некоторые особенности реагирования на фрустрационную обстановку. Не исключена возможность получения устных ответов с последующим их фиксированием психологом-диагностом. Инструкция предусматривает ограничение времени при выполнении испытуемым теста с целью выявления непосредственной реакции, специфической для индивида. В среднем время выполнения теста – 25 мин.

Испытуемым вручается брошюра с рисунками и лист для ответов. Экспериментатор просит в листе для ответов указать фамилию, имя и другие необходимые данные испытуемого, затем излагает содержание инструкции.

Инструкция: «В брошюре имеется 20 рисунков, на каждом из которых изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что будет отвечать другой человек в этой ситуации. Запишите самый первый ответ, который придет Вам на ум, на листке ответов под соответствующим номером. Работайте как можно быстрее».

Если у испытуемых нет вопросов по процедуре проведения эксперимента, им предлагается приступить к выполнению задания.

Тестовый материал:

Тестовой материал методики состоит из 20 рисунков, изображающих конфликтные ситуации, встречающиеся в производственных условиях. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, затрудняющие деятельность и фрустрирующие собеседника. Задача испытуемого - сформулировать ответ, адекватный с его точки зрения конкретной конфликтной ситуации.

Интерпретативные проективные методы в диагностике поведения личности - student2.ru

Бланк ответов к тесту

ФИО __________________________________________________________________

Возраст _______ Пол_____ Должность ______________________________________

Место работы ___________________________________________________________

№№	Ответ	№№	Ответ

Обработка результатов

С помощью специального «ключа» ответы испытуемых, данные в произвольной форме, классифицируются экспериментатором согласно авторской типологии. Индивидуальные оценки протоколируются и суммируются, в окончательном виде представляя тип и направление эмоциональных реакций испытуемого.

Комплекс реакций испытуемых препятственно-доминантного типа (OD), когда внимание отвечающего сосредоточено на самом препятствии, включает в себя:

1) Е' (подчеркивание наличия препятствия, отказ от решения проблемы) – связан с высокой самокритичностью и требовательностью к себе и своим действиям у специалистов высокого статуса; рядовые инженеры, придерживающиеся этой поведенческой тактики, характеризуются коллегами как безынициативные, неэнергичные, с низкой коммуникативностью, не склонные самостоятельно решать задачу;

2) I’ (фрустрирующая ситуация интерпретируется личностью как своего рода благо; либо отвечающий объясняет степень своего затруднения расстройством из-за вовлечения в ситуацию третьих лиц) – специалисты, предпочитающие этот способ решения ситуации, воспринимаются окружающими как оперативные работники, обладающие критичностью ума и умеющие видеть новизну проблемы, но симпатии экспертов не на их стороне;

3) М' (минусы фрустрирующей ситуации не замечаются, вплоть до полного отрицания ее существования) – такого рода примиренческая позиция приписывается коллегами безынициативным руководителям, обладающим массой организаторских недостатков, например, неумением увлечь людей, создать трудовую атмосферу и т. п. Организаторская пассивность может быть следствием высокого профессионализма работника, предрасположенности к индивидуальной творческой деятельности; по личностным показателям это могут быть люди, погруженные в себя, самодостаточные и независимые, либо те, которые не предпринимают усилий для выполнения групповых требований, подверженные чувствам.

Комплекс реакций испытуемых самозащитного типа (ED), когда активность отвечающего направлена на защиту собственной личности, включает в себя:

1) E (враждебность, порицание, саркастические выпады, направленные против кого-либо в окружении) – реакции такого рода свойственны людям самоуверенным, реалистически настроенным, обладающим невысокой чувствительностью по отношению к окружающим: перечисленные характеристики, очевидно, создают предпосылки для реализации таких деловых качеств, как способность внедрять новое, болеть за производство, рационально подходить к решению задачи;

2) E (отрицание собственной вины, ответственности за совершенный поступок) - этот показатель, по мнению экспертов, связан преимущественно с неумением руководителя работать с кадрами, правильно поощрять и наказывать, неуважением к людям, что, в свою очередь, вызывает антипатии окружающих. За подобными поведенческими проявлениями стоят такие личностные характеристики, как самостоятельность и независимость в принятии решений, нежелание считаться с мнением других, консерватизм;

3) I (принятие на себя вины за случившееся) – поступать таким образом предпочитают доверчивые, уступчивые, заботящиеся о других, доброжелательные, склонные«уступать дорогу другим», а также застенчивые, конформные, нередко берущие вину на себя; по мнению окружающих, это люди самокритичные, ответственные, но с несколько сниженным творческим и рациональным потенциалом в решении задачи;

4) I (субъект, допуская свою виновность, отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства) –подобной тактики придерживаются специалисты с доминирующей узко-производственной направленностью, умеющие ориентироваться в работе, но со сниженными административно-организаторскими умениями несмотря на их высокие коммуникативные качества;

5) М(ответственность за кого-либо, вовлеченного во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, ситуация рассматривается как неизбежная) – толерантное поведение в затруднительной обстановке связано с такими личностными характеристиками, как независимость в суждениях и поведении, с богатым воображением и творческим подходом к решению задачи, а также с хорошим словарным запасом и высоким уровнем культуры специалиста.

Комплекс реакций испытуемых разрешающего типа (N/P), когда активность субъекта направлена на поиск конкретного выхода из затруднительной ситуации, включает в себя:

1) е (требование, ожидание от кого-либо разрешения фрустрирующей ситуации) – такой путь решения конфликта отличает людей деятельных, склонных к социальным контактам, активных, имеющих предрасположенность к эмоциональному лидерству; эксперты отмечают их оперативность, авторитетность в коллективе, инициативность;

2) i (субъект берется сам решить фрустрирующую проблему) – этот фактор связан с высокой эмоциональной стабильностью личности и свидетельствует о развитом чувстве долга, повышенной ответственности специалиста, но высокий процент реакций такого рода связан с несколько сниженными экспертными оценками организационных умений, например, умением правильно распределять работу, отсутствием индивидуального подхода к людям;

3) т (выражается надежда, что время, естественный ход событий разрешат проблему) – этой продуктивной тактики придерживаются инженеры с развитыми административно-организаторскими умениями, особенно умением правильно распределять работу, а также справедливо поощрять и наказывать; их также отличает гармоничное сочетание таких личностных черт, как упорство, ответственность, обязательность, с одной стороны, и конформность, внимание к мнению и интересам других людей - с другой.

Описание смыслового содержания символов, используемых при оценке ответов в тесте «Деловые ситуации»

	OD Препятственно-доминантный тип реакции (с фиксацией на препятствии)	ED самозащитный тип реакции (с фиксацией на защите собственной личности)	NP разрешающий тип реакции (с фиксацией на разрешении ситуации)
Е	Е' - В ответе подчеркивается чувство фрустрированности, активность индивида направлена на «переживание» информации о препятствии. Пример: «Жаль», «Вот так неудача».	Е - В ответе выражается порицание, враждебность против кого-либо или чего-либо в окружении, обвинения, упреки, саркастические атаки. Пример: «Пошел к черту», «Мы из-за Вас сорвем срок сдачи...». E - Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: «Я никогда не обещаю того, что сделать не смогу».	е – В ответе требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Это Вам надо разрешить этот вопрос».
I	I’ – Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение или заслуживающая наказания. Пример: «Блестящее совпадение. У меня тоже нет времени». В ситуациях «обвинения» оцениваются ответы, в которых выражается смущение или сожаление отвечающего по поводу того, что он послужил причиной неприятности. Пример: «Надеюсь. Вы на меня не сердитесь».	I- Агрессия в форме осуждения, порицания или самоумаления направлена на себя. Пример: «Простите ради бога», «Я действительно виноват в случившемся». I - Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример: «Да, но я же не хотел...».	i – Субъект сам берется разрешить фрустрационную проблему. Пример: «Я беру ответственность за исправление этой ситуации на себя».
М	М' - Трудности фрустрирующей ситуации, не замечаются или сводятся к полному ее отрицанию. Пример: «Ничего страшного, я ее уже прочитал».	М - Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример: «Ничего, на ошибках учимся».	т - В ответе выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же, что взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример: «Давайте спокойно поговорим, подумаем».

Таблица средних оценок по тесту «Деловые ситуации»

Группа	П	E'	I'	М¹	Е	Е	/	/	М	е	i	т	OD	ED	NP	Е	/	М
		1,42	1,24	1,24	2,66	1,18	0,61	1,26	2,28	3,42	1,80	2,85	20%	40%	40%	43,5%	25%	31.5%
	1,06	1,27	1,06	2,47	1,16	0,76	0,88	1,93	3,74	2,57	2,99	17%	36,3%	46,7%	42,4%	27,5%	30%
	1,08	1,27	1,07	2,47	1,16	0.75	0,91	1,95	3,74	2,51	2,97	17%	36,5%	465%	42,6%	27,4%	30%
		1.26	1,48	1,18	2,12	1,11	0,71	0,84	2,14	2,96	2,53	3,24	20%	35%	45%	38%	28,4%	38,6%
	1,36	1,29	1,29	2,63	0,85	0,48	1,05	2,34	3,08	2,14	3,39	20%	36,7%	43,3%	40%	25%	35%
	1,33	1,36	1,25	2,47	0.92	0,55	0,98	2,27	3,06	2,26	3,36	20%	36.3%	43,7%	39,3%	26%	34,7%
		1,44	1,39	1,08	2,59	1.20	0,82	0,98	2,16	2,93	2,43	2,97	19,5%	39%	41,5%	41%	28%	21%
	1,12	1,21	1,24	2,60	1.21	0,83	1,11	2,17	3,17	2,19	3,05	18%	40%	42%	40,7%	27%	32,3%
	1,34	1,33	1.13	2,59	1.21	0,82	1,02	2,17	3,00	2,36	2,99	19%	39,2%	41,8%	40%	28%	32%
Женщины		1,42	1,39	1,10	2,54	1.19	0,80	0,98	2,17	2,96	2,42	3,00	19,6%	38,4%	42%	40,6%	28%	31,4%
Мужчины		1,14	1,26	1,16	2.55	1.12	0,73	0,99	2,08	3,46	2,38	3,30	17,8%	37,4%	44,8%	41,4%	26,8%	31,8%
		1,27	1,32	1,13	2.55	1,15	0.76	0,98	2.12	3,23	2,39	3,05	18,6%	38%	43,4%	41%	27.3%	31,7%

Таблица перевода «сырых» оценок в «шкальные» по тесту «Деловые ситуации». Выборка женщин.

"Шкальные"
Оценка
Фактор	«Сырые»
Е '		-	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	3,0	3,5-4	4,5 и более
I’		-	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	3-3,5	4-4,5	5,0	“
М’		-	-	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5-3	3,5	4,0	“
Е	0-0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	3-3,5	4,0	4,5-5	5,5-6	6,5	“
Е		-	-	0,5	1,0	1,5	2-2,5	3-3,5	4-4,5	5,0	“
I		-	-	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5-3	3,5-4	4,5	“
I		-	-	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5-3	3,5-4	4,5	“
М		0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	3-3,5	4-4,5	5-6	6,5	“
е	0-0,5	1,0	1,5	2,0	2,5-3	3,5	4-4,5	5-5,5	6-6,5	7,0	“
I		0,5	1,0	1,5	2,0	2,5	3-3,5	4-4,5	5-5,5	6,0	“
m	0-0,5	1,5	1,5	2,0	2,5-3	3,5	4-4,5	5-5,5	6-6,5	7,0	“

Таблица перевода «сырых» оценок в «шкальные» по тесту «Деловые ситуации». Выборка мужчин.

"Шкальные"
Оценка
Фактор	«Сырые»
Е '		-	-	0,5	1 ,0	2-2,5	2,5	3-3,5	4-4,5	5 и более
I’		-	0,5	-	1 ,0	2,5	2,5	3-3,5	4-4,5		“
М’		-	-	0,5	1 ,0	2,0	2,0	2,5	3-3,5		“
Е		0,5	1,0	1,5-2	2,5	4-4,5	4,0	5-5,5	6-6,5		“
Е		-	-	0,5	1,0	2,5-3	2-2,5	3,5-4	4,5-5,5		“
I		-	-	0,5	1 ,0	2,0	2,0	2,5-3	3,5-4	4,5	“
I		-	-	0,5	1,0	2,0	2,0	2,5-3	3,5-4,5		“
М		0,5	1,0	1 ,5	2,0	3-3,5	3-3,5	4,0	4,5-5	5,5	“
е		0,5	1,5	2-2,5	3-3,5	4,5-5	4-4,5	5,5-6	6,5-7	7,5	“
i		0,5	1,0	1,5	2,0	3-3,5	3-3,5	4-4,5	5-5,5		“
m	0-0,5	1,0	1,5	2,0	2,5-3	4-4,5	4-4,5	5-5,5	6-6,5		“

Таблица средних «сырых» оценок и стандартных отклонений по методике «Деловые ситуации»

		Е’	I'	M’	Е	Е	I	I	М	е	i	т
Женщины	М	1,4	1,6	1,2	2,9	1,3	0,8	1,1	2,2	3,1	2,2	3,1
δ	1,3	1,3	1,2	1,4	1,6	1,6	1,3	1,7	1,5	1,5	1,5
Мужчины	М	1,0	1,3	1,1	2,8	1,2	0,8	0,9	2,2	3,6	2,3	3,1
δ	1,5	1,4	1,2	1,7	2,0	1,5	1,7	1,4	1,4	1,5	1,5

Бланк обработки результатов

			фамилия _______________ должность________________ t =_________
	OD	ED	NP	объект
				0,5 =	2,5%	10,5=	52.5%
				1,0	5,0	11,0	55,0
				1,5	7,5	11,5	57,5
				2,0	10.0	12,0	60,0
5				2.5	12,5	12,5	62,5
				3,0	15,0	13,0	65,0
				3,5	17,5	13,5	67,5
				4,0	20,0	14,0	70.0
				4.5	22,5	14,5	72.5
				5,0	25,0	15,0	75,0
				5,5	27,5	15,5	77,5
				6,0	30,0	16,0	80.0
				6,5	32,5	16,5	82,5
				7,0	35,0	17,0	85,0
				7.5	37,5	17,5	87.5
				8,0	40,0	18,0	90,0
				8.5	42,5	18,5	92,5
				9,0	45,0	19,0	95,0
				9,5	47,5	19,4	97,5
				10,0	50,0	20.0	100,0