Анализ выполнения задания

Оценивая высказывание по первому критерию (решение коммуникативной задачи), эксперт отвечает на главный вопрос о соответствии содержания письменного высказывания предложенной коммуникативной задаче:[19](в дополнительной схеме оценивания предлагаются вопросы, которые детализируют содержание данного критерия).

1.1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Есть. Автор попытался немного перефразировать проблему, которая обозначена в инструкции к заданию, и объяснить ее актуальность.

1.2. Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно? Мнение высказано: I think, that people should read books and after that watch film versions of this books. Однако аргументация слабая и сумбурная, фактически это не аргумент: For me, this is the right way.

There are many bad films. And if you do not read the book, you will have a wrong opinion about this piace of art. But it is not right!

For me, if you read a book, you become more clever, more wiser. When you read your brain is working. When you read, you can know what a writer thiks, when he writes this book. And this is very mainly when you are reading.

Практически тезис автора о том, что лучше вначале читать книгу, а затем смотреть ее экранизацию, не аргументируется.

1.3. Представлена ли в сочинении противоположная точка зрения с 1-2 аргументами его сторонников? – В сочинении не представлена другая точка зрения по этой проблеме и отсутствуют аргументы ее сторонников.

1.4. Есть ли объяснение, почему автор не согласен с этой противоположной точкой зрения (контраргументы)? Нет.

1.5. Есть ли заключение с выводом? – Заключение есть: In conclusion I want to say that people should read books. And after that if they want, they should watch this film. But reading books it is necessary, for my mind.

Однако оно недостаточно четко сформулировано, так как автор указывает, что «нужно читать книги, а затем, если люди хотят, смотреть фильм». Экзаменуемый не конкретизирует, о каком фильме и каких книгах идет речь: обо всех или о тех, которые потом экранизируются. Завершающая фраза повторяет, но не разъясняет мысль автора: «необходимо читать книги».

Таким образом, коммуникативная задача выполнена только частично. По первому критерию выставлен 1 балл.

Оценивая высказывание по второму критерию (организация текста), эксперт отвечает на главный вопрос о соответствии организации текста общепринятым правилам. Конкретные вопросы детализируют содержание данного критерия.

2.1. Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено? – К сожалению, автор не всегда логично делит текст на абзацы. Первый, второй и третий абзацы следовало бы объединить в один абзац, так как вначале идет авторский тезис о том, что лучше вначале читать оригинал, а затем смотреть его экранизацию; затем автор пытается дать аргументацию, подтверждающую выдвинутый тезис.

2.2. Логично ли письменное высказывание и правильно ли использованы средства логической связи? – Выстраиванию логичного высказывания препятствует недостаточно точное его деление на абзацы, минимальное использование средств логической связи; в отдельных случаях есть ошибки в их употреблении: for my mind, for me.

По второму критерию выставлен 1 балл.

Оценивая высказывание по третьему критерию (лексика), эксперт отвечает на комплекс вопросов.

3.1. Соответствует ли выбранная выпускником лексика поставленной коммуникативной задаче? – В целом соответствует.

3.2. Достаточен ли словарный запас экзаменуемого, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню сложности? – В целом да. Однако однообразная лексика свидетельствует о бедном словарном запасе.

3.3. Соблюдает ли автор правила словообразования, словосочетаемости (collocations), правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? – Есть лексические ошибки, однако они не затрудняют понимание содержания текста, например, в контексте неправильно употреблено слово «actuality», а также нарушено словообразование.

По третьему критерию выставлено 2 балла.

Оценивая высказывание по четвертому критерию (грамматика), эксперт отвечает на комплекс вопросов.

4.1. Соответствует ли выбор грамматических средств цели высказывания? – В целом да.

4.2. Насколько разнообразны использованные грамматические средства и соответствует ли их сложность высокому уровню коммуникативной компетенции? – Использованы довольно однообразные грамматические средства, что не в полной мере соответствует высокому уровню сложности. Насколько правильно и точно использованы грамматические средства? – Наблюдаются ошибки в нескольких разделах грамматики, в том числе и ошибки, связанные с материалом базового уровня сложности, например this books, more wiser, однако в целом данные ошибки не влияют на понимание содержания.

По четвертому критерию выставлен 1 балл.

По пятому критерию (орфография и пунктуация) работа оценена в 1 балл (максимальный балл – 2), так как есть ошибки в орфографии и пунктуации (в словах piace, thiks, then; нет запятой после In conclusion; есть лишние запятые).

Таким образом, сочинение в целом может быть оценено на 6 баллов.

ЗАДАНИЕ 22.Прочитайте и обсудите в парах текст выполненного задания 40 (С2) и оцените его.