Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и национальными субъектами других государств от 1965 г

В области разрешения споров, в которых участвуют гос-ва, особенно важны многосторонние документы, заключаемые для целей регламентации соответствующих общественных отношений, в частности, касающихся инвестиций, которые весьма нередко порождают возникновение разногласий между сторонами.

В ряду международных договоров, действующих в данной сфере и получивших значительный резонанс в мире, стоит Вашингтонская конвенция, в которой участвует около ста гос-в, в том числе с 1992 г. и РФ.

Для отдельной категории инвестиционных споров, а именно споров между гос-вом и гр-нами или организациями иных гос-в, Конвенцией было предусмотрено создание особого арбитражного органа - Международного центра по урегулированию инвестиционных споров при Международном банке реконструкции и развития, целью которого является обеспечение разрешения посредством примирения арбитража инвестиционных споров между соответствующими субъектами.

В компетенции Центра «находится разрешение правовых споров, возникающих непосредственно из отношений, связанных с инвестициями между договаривающимся гос-вом и лицом другого Договаривающегося гос-ва, при условии наличия письменного согласия участников о передаче такого спора для разрешения Центру. Стороны, достигшие такого согласия, не вправе отказаться от него в одностороннем порядке».

При этом в Конвенции закреплено положение о том, что ни одно договаривающееся гос-во не будет обязанным лишь в силу ратификации, присоединения или одобрения Конвенции и без наличия на то его согласия подчинить какой-либо конкретный спор согласительной процедуре или арбитражу.

Конвенция предусматривает, что разбирательство инвестиционных споров между гос-вом-участником Конвенции и инвестором может осуществляться и иным органом арбитража, если таковое будет указано в их арбитражном соглашении. Тем самым данный международный договор не может квалифицироваться устанавливающим обязательную юрисдикцию и подтверждает общий принцип добровольности арбитража.

Важным фактором привлечения иностранных инвестиций является предоставление соответствующих гарантий инвесторам, что также нашло отражение в Сеульской конвенции 1985 года. РФ ратифицировала эту конвенцию в 1992 г. Учитывая необходимость укрепления международного сотрудничества в целях экономического развития и увеличения вклада в такое развитие иностранных инвестиций; признавая, что снятие озабоченностей, связанных с некоммерческими рисками, способствовало бы притоку иностранных инвестиций в развивающиеся страны; желая увеличить поток капитала и технологий в эти страны в производительных целях и на условиях, соответствующих нуждам их развития, политике и задачам, на основе справедливых и стабильных норм предоставляемого иностранным инвестициям режима, Сеульская конвенция учредила межгосударственную организацию для страхования инвестиционных рисков - Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций, задачей которого является стимулирование инвестиций в производительных целях между странами-частниками и особенно в развивающиеся страны, дополняя таким образом деятельность МБРР и других международных финансовых учреждений.

Вопрос 24. Коллизионные вопросы формы сделок.

Форма сделки –внешнее выражение воли сторон. В различных странах предусмотрены различные правила о форме. В А-С СП требование к форме практически не установлены. Это связано с особенностями доказывания.

В странах континентального права больше доверяют сделкам, которые совершены в письменной форме, так как в этих странах свидетельские показания основанием не являются, то здесь чаще всего устанавливают требования к форме сделки.

В силу этого очень важно определить, какому праву подчиняется сделка. Существует одно достаточно старое правило – «место определяет договор». Следовательно, к сделке традиционно применяется право той страны, где сделка заключена. Это правило является отражением общего принципа «lex cause», т.е. применяется право, с которым отношение наиболее тесно связано. Причем это правило применяется как к односторонним, так и к многосторонним сделкам.

Потом может обнаружится, что место заключение сделки может быть случайным, следовательно, подчинять ее праву места заключения сделки будет иногда неоправданно.

С конца 19 в. было предложено к форме сделки применять то право, к содержанию сделки которой стороны вправе выбирать его и для формы, но все государства отвечают на этот вопрос отрицательно, т.к. всякое требование к форме сделки – это проявление контроля государства.

В российском праве действует принцип, который заключается в том, что требования к форме сделки определяется по праву места совершения этой сделки, однако есть исключения из этого правила:

1) Т.к. спор рассматривается в РФ и сделка совершена с требованиями

российского права, но она противоречит праву места совершения сделки, то сделка не будет признана недействительной, т.е. если сделка не противоречит нашему праву;

2) Форма внешнеэкономической сделки всегда должна быть письменной. Неважно

между кем и где заключена и какое право ее регулирует. Ранее в СССР существовало правило о подписании сделки 2мя лицами. Сейчас этого уже нет, но правило о письменной форме осталось. Т.о. форма внешнеэкономической сделки, если хотя бы одной из сторон является российское юр. лицо или ИП, подчиняется независимо от места ее совершения российскому праву.

3) В отношении недвижимости жестко установлена коллизионная привязка в

части места нахождения недвижимости. А в отношении той недвижимости, которая внесена в гос. реестр в РФ, форма сделки должна быть подчинена рос. праву.

Вопрос 25. Коллизионные вопросы содержания сделок.

В этой области МЧП есть некая особенность - у сторон есть возможность выбора права, подлежащего применению к этому договору (закон, избранный сторонами). Этот принцип является отражением принципа автономии воли сторон, который существует в частном праве.

Практически во всех странах этот закон является основным. Всякие другие нормы являются субсидиарными, применяются, когда этот закон не применим или применим не полностью. Однако при применении этого принципа возникают вопросы:

1) Вопрос сферы действия (или обязательственный статут, по которому

охраняются):

- вопросы толкования договора;

- права и обязанности сторон по договору;

- исполнение договора;

- последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;

- основания и порядок прекращения договора и последствия его недействительности;

2) Правила выбора сторонами права:

- стороны могут выбирать любое право;

- стороны выбирают то право, с которым договор связан.

3) Стороны вправе выбирать право в самом договоре:

- выбор возможен, как при заключении, так и в последствии;

- выбор права имеет обратную силу.

4) В праве ли стороны выбирать право, применяемое к части договора? – вправе!

5) Форма выбора права – стороны вправе выбирать право в любой удобной для себя форме: как в виде отдельного соглашения, так и в виде отдельного условия в договоре.

6) В праве ли стороны выбирать только часть из применимого права? – нет! Если стороны выбрали право, то они избрали все право целиком. Они вправе выбирать только действующее право и право, существующее на момент выбора гос-ва.

Если стороны право не выбрали, то применяется соответствующее коллизионное регулирование. В данном случае, необходимо найти право, которое наиболее тесно связано с договором (где был заключен, право продавца).

Исключения в определении права, подлежащего применению (бред какой-то):

1) Защита прав потребителя;

2) Касаемо недвижимости;

3) К договору о создании юр. лица применяется право страны, где юр. лицо должно было зарегистрироваться;

4) Уступка права требования – закон наиболее тесно связан;

5) К сроку действия доверенности применяется место ее совершения.