Наречия и их стилистическая функция

Общих исследований стилистических функций наречий в литературе пока нет, но существуют интересные частные наблю­дения.

Так, Н.С. Бухтиярова, опираясь на данные других авторов — лингвистов и литературоведов, сравнивает использование лек-сико-семантических вариантов слова now в научной и художе­ственной прозе¹. В научных текстах now служит средством связи в ходе логического рассуждения. Оно может означать далее, итак, в данной работе, в последующем, ниже.

В книге Н. Винера находим следующий пример подобного употребления: «Now there is no normal process except death which completely clears the brain from all past impressions; and after death it is impossible to set it going again».

яВ художественной литературе now может играть большую роль в создании временного плана повествования. Вслед за МО. Мендельсоном и В. Кожиновым Н.С. Бухтиярова иссле­дует функцию now в романе Э. Хемингуэя «По ком звонит колокол» и трактует now как метроном драматического дей­ствия романа. Вся жизнь героя до выполнения задания как бы подчинена этому основному моменту now. К этому следует добавить, что now вообще одно из излюбленных ключевых слов Э. Хемингуэя, для произведений которого характерно сложное переплетение временных планов настоящего, про­шедшего и будущего, как и в следующем примере из расска­за In Another Country.

Another boy who walked with us sometimes and made us five wore a black silk handkerchief across his face because he had no nose then and his face was to be rebuilt. He had gone out to the front from the military academy and been wounded within an hour after he had gone to the front line for the first time. They rebuilt his face, but he came from a very old family and they could never get the nose exactly right. He went to South America and worked in a bank. But this was a long time ago, and then we did not any of us know how it was going to be afterward. We only knew then that there was always thewar, but that we were not going to it any more.

Текст насыщен наречиями и темпоральными словосочета­ниями. Наречие then (в то время) подчеркнуто отделяет вре­мя повествования от времени, в котором происходит действие самого рассказа. Сложное переплетение того, что было до и после, создаваемое в этом отрывке взаимодействием осуществ­ляющего ретроспекцию then и наречий afterward, always, not any more и видо-временными формами глагола, играет важную роль в передаче психологического состояния героев и описа­нии их судьбы. Пять молодых раненых офицеров оказались на переломе между прошлым и будущим. В прошлом — искалечив­шая их война. Война тогда еще шла, но они в ней участвовать Уже не могли. Будущее — неопределенно и тревожно: как все будет потом (afterward), они не знали. Другими словами, в отра­жении нескольких временных пластов читатель видит судьбу Потерянного поколения. Особо, но уже в лексикологическом Плане следует остановиться на наречии never. На первый взгляд Может показаться, что оно десемантизировано и темпоральное ^Значение вытеснено экспрессивным. ЛСВ имеет разговорную

стилистическую коннотацию. Контекст как будто подтвержда­ет это: they could never get the nose exactly right (никак не мог­ли добиться нужной формы). Однако, привлекая более широ­кие контекстуальные указания, читатель видит, что сохраня­ется и прямое значение с присущими ему ассоциациями без­надежности.

В заключение главы о морфологических стилистических сред­ствах необходимо отметить, что этой проблематике до сих пор должного внимания не уделялось. Между тем современное пред­ставление о языке как о многоступенчатой иерархической сис­теме, все уровни которой тесно взаимосвязаны, требует комп­лексного исследования затронутых в этой главе вопросов.

СИНТАКСИЧЕСКАЯ СТИЛИСТИКА

Общие замечания

Предметом синтаксиса является, как известно, предложение и словосочетание. Для стилистики декодирования важно учесть все то, что установлено на этом уровне лингвостилистикой, литературоведческой стилистикой и традиционной риторикой и поэтикой, например описание риторических фигур.

В этой главе будут рассмотрены лингвистические вопросы синтаксического уровня. Сюда относится синтаксическая сино­нимия, т.е. передача приблизительно одинаковой предметно-логической информации разными синтаксическими конструкци­ями с разной функционально-стилистической и экспрессивной окраской и коннотациями. Сравните, например, глагольные и безглагольные побудительные предложения: Step in here! — In here! Wait a moment! — Just a moment!

Стилистический эффект основан на установлении синони­мии разных типов синтаксических конструкций, из которых одна, с традиционным использованием синтаксических связей, нейтральна, а другая, с переосмыслением их, — экспрессивна и эмоциональна. Например, экспрессивно-ироническое выраже­ние отрицания возможно в предложениях утвердительных или вопросительных по форме.

«But why should two people stay together and be unhappy?» the barmaid was saying. «Why? When they can get a divorce and be happy?» «Because marriage is a sacrament,» replied the stranger. «Sacrament yourself!» the barmaid retorted contemptuously.

(A. Huxley. Point Counter Point)

Первых два риторических вопроса соответствуют утвержде­нию: людям несчастливым в браке следует развестись. Последнее

восклицание экспрессивно-отрицательно и выражает презрение к доводу собеседника.

Каждому функциональному стилю свойственны свои особен­ности синтаксических построений, свои типичные конструкции, которые вводятся в художественное произведение и взаимодей­ствуют в нем со специальным стилистическим эффектом. Для разговорной речи, например, характерны избыточность синтак­сического построения, перераспределение границ предложения, эллиптические предложения, смещенные конструкции, в кото­рых конец предложения дается в ином синтаксическом строе, чем начало, и, наконец, обособленные друг от друга элементы одного и того же высказывания. Все эти черты используются для передачи прямой речи: Boy, did I gallop! With those three sons of Africa racing after me and hissing! (K. Machines. Absolute Beginners).

Полуотмеченные структуры (см. с. 136—151) a grief ago пред­ставляют собой другой частный случай расхождения между си­туативно обозначающим и традиционно обозначающим. Их сле­дует отличать от случаев транспозиции, где одна существующая в языке структура заменяется другой, также существующей, но характерной в другом употреблении или значении. Так же, как в морфологии, транспозиция в синтаксисе создает дополнитель­ные коннотации. В морфологии, например, первое лицо мно­жественного числа может быть употреблено в значении перво­го лица единственного числа, создавая разные коннотации. Та­кова функционально-стилистическая коннотация королевского «мы» в знаменитом We are not amused королевы Виктории. По­добным же образом и в синтаксисе одна форма может употреб­ляться в значении, обычно присущем другой форме. Ритори­ческий вопрос, например, является по смыслу эмфатическим утверждением или отрицанием: Men will confess to treason, murder, arson, false teeth or a wig. How many of them will own up to a lack of humour? (F. Colby. Essays). Вопросительная форма под­черкивает уверенность автора в том, что в отсутствие чувства юмора сознаться никто не захочет. Усиленное воздействие на читателя основано на том, что он включается в рассуждение, должен сам принять решение.

Понятия полуотмеченных структур и транспозиции являются достижениями современной лингвистики. Традиционная стили­стика их не знала. Там синтаксические построения, усиливаю­щие экспрессивность высказывания, называются риторически­ми фигурами, фигурами речи или выразительными средствами.

В работах М.Д. Кузнец и Ю.М. Скребнева¹ эти риторические фигуры сгруппированы в соответствии с представленными в них типами отклонения от нормы. Сохраняя предложенный этими авторами принцип, мы в дальнейшем рассмотрим расхождения традиционно и ситуативно означающего в несколько ином по­рядке, а именно:

1. Необычное размещение элементов, т.е. прежде всего, раз­ные виды инверсии.

2. Переосмысление, или транспозиция, синтаксических конструкций.

3. Введение элементов, которые новой предметной информа­ции не дают (например, разные виды повторов).

4. Пропуск логически необходимых элементов: асиндетон, эллипсис, умолчание, апозиопезис и т.д.

5. Нарушение замкнутости предложения: анаколуф, вставные конструкции.