Роль журналистских кодексов как механизмов саморегуляции профессиональной деятельности

Сегодня все более актуальной становится идея саморегулирования внутри журналистики. Выработав строгие нор­мы профессионального поведения и обеспечив их соблюдение, со­трудники прессы способны смягчить претензии со стороны общест­ва и аудитории, а следовательно — и уберечься от санкций за на­рушение своих социальных обязательств.

Эти соображения легли в основу системы саморегулирования, созданной в шведской журналистике. В мировом профессиональном сообществе она рассматривается как пример для подражания. Когда в 60-е годы в риксдаге (парламенте) усилилась критика прес­сы и возникло предложение ввести цензуру, журналисты пред­почли ей жесткий самоконтроль. Преобладающую часть спорных вопросов и конфликтов рассматривают общественные органы: со­вет по делам прессы, комиссия по профессиональной этике, ко­митет по рекламным текстам, комиссия по радиовещанию, а так­же своеобразный арбитр в спорах СМИ с гражданами - омбудсмены (парламентский уполномоченный). За год через указанные инстан­ции проходит несколько сотен представлений о некорректных дей­ствиях прессы. Санкции, которые применяются к редакциям за нарушение кодекса профессионального поведения, не имеют ни­чего общего с официальными судебными решениями, а в денеж­ном выражении выглядят весьма скромно (до 4 тыс. долл.). Но как раз они, выполняя превентивную роль, позволяют не доводить конфликты до суда и формального наказания. Одновременно дея­тельность комиссий и омбудсмена служит воспитанию этической и производственной культуры журналистов.

Похожий опыт можно встретить и в других странах мира. На­пример, с 1950-х годов действует Германский совет по делам печати который на паритетных началах формируется из представителей журналистов и издателей. Осуществление самоконтроля, без какого-либо участия государства, — это главная сфера его активности. Пе­ред Советом стоит широкий круг задач: выявлять недостатки в работе те печати и способствовать их устранению, выступать за свободный доступ к источникам информации, давать рекомендации и этичес­кие директивы по поводу публицистической деятельности, проти­водействовать угрозам свободе информирования граждан и фор­мирования общественного мнения, рассматривать жалобы на ре­дакции и пресс-службы и принимать по ним решения.

Исследователи проанализировали организацию и опыт орга­нов саморегулирования прессы в странах мира. Наиболее эффек­тивными были признаны те решения, которые применяются в североевропейских государствах. Публикуемая ниже табл. 5 дает сводное представление о том, как именно устроены национальные советы по делам прессы. Этот материал в высшей степени полезен и поучи­телен для отечественной журналистики.

Наблюдения показывают, что успешнее других действуют та­кие советы, которые, во-первых, состоят из представителей прессы и общественности, во-вторых, возглавляются юристами (что дает этим органам возможность создавать новые юридически пра­вомерные стандарты саморегулирования), в-третьих, пользуются уважением в профессиональной среде и у общественности — в частности, потому, что за их спиной стоят авторитетные ассоциации издателей.

В России создание надежной системы саморегулирования яв­ляется более чем назревшей задачей. Сейчас оно осуществляется главным образом силами комиссий по этике, образованных в составе СЖР и региональных союзов. Но для отстаивания интересов свободной печати нередко требуются и более прямые, а то и чрез­вычайные меры. Экономическими средствами этому служит фонд «Журналистская солидарностью, материально помогающий регио­нальной прессе. В правовом поле активно действует Фонд защиты гласности, созданный в 1991 г. группой работников искусства и средств информации. Фонд защищает журналистов и журналисти­ку главным образом путем обеспечения их независимости на тер­ритории России и СНГ. Он выступает в поддержку редакций и корреспондентов, подвергающихся притеснениям. К сожалению, поводы для такого заступничества возникают слишком часто: тю­ремное заключение корреспондентов, безработица журналистов-беженцев из «горячих точек", цензурные гонения и т.п. Фонд изда­ет ежемесячный журнал «Законодательство и практика масс-медиа", который занимается не только правовым просвещением в области СМИ, но и сбором данных об ограничении свободы оте­чественной журналистики.

Близкую по характеру деятельность ведет Комиссия по свободе

доступа к информации, выпускающая бюллетень «Право знатью. В крупных городах России среду для дискуссионного общения со­здают Институты развития прессы, в финансировании которых активно участвуют зарубежные фонды.

С середины 1990-х годов в России действовала Судебная палата по информационным спорам. Она носила статус государственного органа при Президенте страны, однако не входила в состав прези­дентской администрации. В то же время она не принадлежала к официальной судебной системе и не имела механизма принужде­ния к исполнению своих решений — они исполнялись доброволь­но теми лицами и организациями, к которым были обращены, в силу прежде всего авторитетности решений специалистов Палаты. В ее компетенцию входила также этика массово-информационно­го обмена. Обратиться в Палату с заявлением могла любая заинте­ресованная сторона, в том числе отдельные граждане. Деятельность Судебной палаты была прекращена в 2000 г., и это стало большой потерей для общественного диалога по поводу СМИ.

Сравнительная характеристика органов саморегулирования прессы

Страна

Название органа

Год создания

Учредители

Цель создания

Состав

Финанси­рование

Санкции, налагаемые органом

Австрия

Совет

Ассоциа­

Контроль за соблюде­

20 человек: по 10

За счет

Решения носят

по делам

ция

нием прессой

от каждой организа­

прессы

рекомендательный

прессы

издателей,

законодательства и

ции-учредителя

характер: Совет

Союз

норм профессиональ­

призывает винов­

австрий­

ной этики; защита

ные СМИ опубли­

ских

законных прав и

ковать осуждающее

журналис­

свобод прессы;

заключение о его

тов

представляет интере­

деятельности

сы прессы в парла­

менте, правительстве

и перед общественно­

стью

Германия

Герман­

Ассоциа­

Рассматривает инди­

Представители СМИ

За счет

Совет может

ский

ция газет

видуальные жалобы

прессы

объявить выговор,

совет

и журна­

о нарушении кодекса

потребовав от

прессы

листов

профессиональной

нарушителя

этики журналистов и

опубликовать его

издателей

Нидерланды

Совет

СМИ

Защита граждан от

Важнейшие организа­

За счет

прессы

недобросовестных

ции СМИ; 16 чело­

прессы

Решения носят

журналистов

век: 8 журналистов +

рекомендательный

8 специалистов в

характер. Они могут

Страна

Название органа

Год создания

Учредители

Цель создания

Состав

Финанси­рование

Санкции, налагаемые органом

области СМИ — не журналистов. Глава и секретарь Совета должны

быть опубликованы в профессиональ­ном журнале

быть юристами

Норвегия

Совет прессы

СМИ

7 человек: 4 — от прессы и 3 — от общест­

За счет прессы

Решение Совета должно быть опубликовано на

венности

видном месте в

провинившейся

газете

Швеция

Совет по делам прессы

СМИ

Защита этических принципов

6 человек: 3 — от обществен­ности +3 — от газет и

За счет штрафов

Выговор газете; наложение штрафа, который поступает в доход Совета

организаций

журналистов

Принципы поведения журналиста

Регулирующее воздействие на журналистскую практику исхо­дит не только извне (со стороны правовой системы, собственни­ков СМИ, политической и нравственной среды) и даже не только от профессиональных союзов и корпораций (через механизмы са­моуправления), но и от тех социально-профессиональных устано­вок, которыми руководствуются работающие в прессе люди. Про­фессиональное самосознание журналиста — это как бы конечная фаза философских, теоретических, производственных дискуссий о назначении и критериях оценки качества редакционного труда. Дальше непосредственно следует реализация установок: планиро­вание работы, выполнение конкретных заданий, написание и пуб­ликация текстов и т.п.

До того, как приступить к каждодневной практике, «текучке», если говорить на бытовом жаргоне, у человека складываются пред­ставления о ее смысле и о своей готовности эффективно в ней участвовать. Назовем эти представления образом профессии и об­разом себя в профессии. Если же такая трудная работа ума не была своевременно проведена, труд превращается либо в механическое движение по однажды заданной колее, либо в тяжкую повинность, либо в источник конфликтов с коллегами и аудиторией, которые ждут от тебя совсем иного поведения. Конечно, в живом редакци­онном деле невозможно обойтись без столкновений. Чаще всего они носят эпизодический и частный характер и преодолеваются без драматических последствий для участников. Хуже, когда стал­киваются представления о долге журналиста. В этом случае человек может вступить в конфликт с самой профессией и представляю­щими ее людьми. Это означает, что различными оказались принци­пы, которые мы кладем в основание своей деятельности.

У любой науки или рода практического действия есть некие фундаментальные основания, без опоры на которые нельзя рас­считывать на долговременный успех. Для их обозначения употреб­ляется термин «принципа. В философской литературе он описыва­ется как первоначало, основное правило поведения, центральная идея, которая охватывает все явления данной области. Есть такие центральные понятия и в журналистике. Их действие распростра­няется на организацию системы СМИ и работы редакций, а также на убеждения и методы деятельности отдельных журналистов.

Может показаться, что речь идет о далеких от производства материях — ведь руководители и сотрудники СМИ не часто от­крыто выступают с заявлениями профессионально-методологичес­кого характера. Но давайте сопоставим два факта, в которых отра­жаются взгляды на профессию и практические действия редакций. «Журналистика должна сообщать то, что граждане, или прави­тельство, или и те и другие не хотят слышать, равно как и то, что они хотят слышать. Газеты не должны богохульствовать, играя роль Бога» — таков взгляд известного зарубежного эксперта^. Редакция «Комсомольской правды» вручила премии по итогам организован­ного ею конкурса «Лица года — 2000». Человеком года признан президент России, событием года стало издание мемуаров преды­дущего президента, мэром-2000 — мэр Москвы, самой яркой по­литической фигурой оказался глава президентской администра­ции, среди губернаторов отмечен руководитель, который как раз участвует в выборах на новый срок (здесь вышла осечка — выборы он проиграл)... Газета откровенно показывает, что больше всего заинтересована в покровительстве властных «богов». Что иное пе­ред нами, как не две полярные принципиальные установки?

Принципы не от рождения даны журналистике, а вырабатыва­ются на основе исследований и опыта, привносятся в нее ее руко­водителями и сотрудниками редакций. В то же время отклонение от них ведет к изменению социальной ориентации журналистики и производимых ею эффектов. Причем это может происходить не по злому умыслу корреспондентов, а из-за незнания ими теории или неумения проводить ее в жизнь. Иными словами, принципы имеют субъективно-объективную природу. Сочетание этих двух начал проявляется также и в том, что принципы реализуются в процессе индивидуального творческого труда, в зависимости от мировоззрения и уровня культуры журналиста. Однако на их пони­мании сказывается общая социально-политическая и нравствен­ная обстановка в обществе. Так, в теории и практике советской прессы незыблемым считался принцип партийности, поскольку коммунис­тическая партия полновластно руководила экономической, полити­ческой и духовной жизнью страны. Сегодня, в условиях идеологи­ческого плюрализма, реанимация партийности как атрибута журна­листики была бы опасным покушением на свободу последней.

Принципы вырабатываются и существуют на двух уровнях — идейно-методологическом и поведенческом. В первом случае мы име­ем дело с профессиональным самосознанием журналистов, их по­ниманием своего долга перед обществом, человеком и самими собой как социально активными личностями. Во втором случае имеются в виду требования к характеру деятельности, обладающие норма­тивной силой, хотя и не обязательно зафиксированные в юриди­ческих документах. При этом каждый редакционный коллектив и его сотрудники по-своему воспроизводят на практике общие по­ложения. Принципы никоим образом не ограничивают выбор со­держания и форм творчества. Если понимать вопрос таким обра­зом, то не возникнет оснований для беспокойства о некой унифи­кации, подравнивании всех изданий и каналов под общий трафарет.

Обращение к понятию принципов давно уже стало нормой для существующих в мире журналистских ассоциаций. Так, МФЖ еще в середине 50-х годов приняла Декларацию принципов поведения журналиста, которую она рассматривает как стандарт профессио­нальной деятельности в области приобретения, передачи, распро­странения и комментирования информации и описания событий. Под эгидой ЮНЕСКО представители СМИ в 1980-е годы вырабо­тали Международные принципы профессиональной этики в жур­налистике. Мы встретим это понятие в документах национальных профессиональных ассоциаций, действующих в Австрии, Бельгии, Германии, США и других странах. Принципы составляют фунда­мент, на котором строятся этические представления и нормы про­фессии. В рамках нашего учебного курса тема этики не раскрывает­ся подробно — мы ограничимся выделением центральных поня­тий — тех, что дают ключ к гармонии журналистского самосознания с распространенными в обществе ожиданиями от прессы.

Ожидания, как несложно догадаться, связаны, прежде всего, с тем, чтобы журналист добросовестно выполнял свой первосте­пенный долг — служение интересам общества, чтобы он был от­ветственным и активным участником социальной жизни. Эти ка­чества находят выражение в понятии социальности прессы.

Под социальностью человеческой практики, одним из прояв­лений которой является журналистика, понимаются, во-первых, ее происхождение и существование в обществе (а не ее биологи­ческая природа: «культурам, а не «натура»), во-вторых, особый тип связей между людьми, обусловленный совместным характе­ром деятельности и общественным разделением труда, в-третьих, различия в общественном положении и образе жизни больших групп населения, а также взаимоотношения между ними и, наконец, продукт социализации индивидов, коллективов, групп, включая профессиональные коллективы и группы.

Из всех значений социальности социализация особенно полно охватывает субъективную, человеческую сторону журналистского производства — как усвоение опыта предшествующих поколений и ответ на ожидания общества, как целенаправленное включение в реальные общественные отношения. Она представляет собой син­тез многообразных связей журналиста с общественной средой, предполагает активное осознание им своей роли в этой среде и деятельное выражение профессионально-личностной позиции. Именно в связи с ней уместнее всего рассматривать производ­ственное поведение сотрудников СМИ — социальное или асоци­альное по знаку. В литературе предложены методологические под­ходы к разграничению по этому признаку: «Социальным является такое поведение (действие), которое направлено на стабилизацию и обеспечение перспектив развития общества как целостности. Поэтому, например, следует признать антисоциальным поведе­ние, ориентированное на других людей как на средство, игнори­рующее общие (общественные) интересы ради индивидуальной выгоды, дестабилизирующее общность (коллектив, общество)».

При описании прессы мы привычно используем определения «социальный», «социальные»: статус, функции, роли, эффекты, мышление и т.д. Кажется, что иного и быть не может. Именно так рассматривались предыдущие темы нашего учебного курса, и дого­воримся считать, что с этой характеристикой журналистского пове­дения мы достаточно хорошо разобрались. Но логика рассуждений побуждает искать в журналистике и прямо противоположное, асоциальное начало. Даже архинеправильное, противное общественным ожиданиям поведение имеет и какую-то системообразующую до­минанту, и определенные качественные характеристики, и соб­ственное терминологическое обозначение. Если эти признаки не удается обнаружить, то нельзя утверждать, что существует само явление. Считая социальность нормой для прессы, мы обязаны признать наличие ее антипода — парной, «теневой», уравновеши­вающей категории, т.е. асоциальности. В противном случае безос­новательными стали бы претензии к журналистике и журналистам по части «неверного» стиля их деятельности, которые регулярно выражаются потребителями и критиками продукции СМИ. Нару­шения следовало бы считать всего лишь мелкими отклонениями от нормы, едва ли не простительными шалостями, а не поводом для глубокой озабоченности.

Есть ли повод для таких претензий? Несомненно, и убедиться в этом можно с помощью красноречивой статистики. Как показы­вают подсчеты, в 1940 г. разовый тираж центральных газет в Рос­сийской Федерации составлял более 20% от общей численности населения, в 1970 г. — более 45%, в 1980-м — почти 60%, в начале 1990-х превысил 70%. Как бы мы ни оценивали конъюнктурные факторы динамики этого показателя, она отражает объективный факт — усиление слитности жизни социума и прессы. В последние десятилетия советского времени на «среднего» читателя приходи­лось 2,6 газеты. В недавнем обращении к Президенту РФ ведущие деятели СМИ указывали, что на федеральные газеты подписались 4,7% общего количества жителей, на региональные и местные — 11,8%. Они связывают падение подписки со свертыванием госу­дарственной поддержки печати, что, конечно же, справедливо. Но ясно и то, что пресса перестала удовлетворять первейшие потреб­ности своей потенциальной аудитории и, соответственно, не яв­ляется более необходимым элементом ее образа жизни. «Выпадая» из повседневного бытия социума, журналистика заслуживает на­звания асоциальной.

Сложность анализа проблемы заключается в том, что само слово «асоциальный», безотносительно к журналистике, не получило точного описания в словарях и справочниках. В них встречается понятие «антиобщественный», которое сужает границы предмета нашего внимания. Если приставка «анти-» означает открытое про­тивопоставление или враждебность, то «а-» сигнализирует как об относительно мягком отрицании, так и о полном отсутствии ка­кого-либо качества. Подобно случаю с «анти-», здесь тоже всегда есть нарушение общественных предписаний, но диапазон форм его проявления значительно шире, вместительнее, богаче оттен­ками. Говоря об асоциальности прессы, мы имеем в виду неразви­тость ее общественного содержания, проявляющуюся с различной силой и откровенностью. Подобным образом, говоря об асоциаль­ности журналиста, мы подразумеваем неразвитость его обществен­ного самосознания, которая соответствующим образом предопре­деляет характер его деятельности.

На прикладном уровне индикатором асоциальности служит «отклоняющееся поведение» прессы. Это понятие активно осваива­ется современным правоведением, педагогикой, социологией, и его использование помогает наладить более тесное взаимопонима­ние теории журналистики с другими отраслями обществознания. Несоответствие юридическим и морально-нравственным нормам, аудиторным ожиданиям и эффективным стандартам деятельнос­ти — так проявляется отклонение журналистского поведения от нормы. Добавим в этот ряд игнорирование выводов и рекоменда­ций науки — как «своей», отраслевой, так и всего комплекса со­циально-гуманитарного знания. Речь, конечно, не идет об опере­жающих новациях в СМИ, предугадывающих завтрашние, пока еще слабо осознаваемые самим обществом потребности. Чем даль­ше и демонстративнее пресса уходит от разумной нормы, тем ос­трее ее конфликт с социальным миром и выразителями его на­строений.

История журналистики — и отечественной в том числе — убеж­дает, что противоречия и дискуссии на этой почве неизменно со­провождали прессу. С одной стороны, журналистская практика всег­да давала поводы для критики с позиций общественного интереса. С другой стороны, принципиально недостижимо всеобщее единство суждений о нормальном и аномальном. Классическим примером в обоих этих смыслах служит «Рассуждение об обязанностях журнали­стов...^, сочиненное М. В. Ломоносовым два с половиной века назад. Мыслитель справедливо упрекает журналистов в том, что они, по невежеству, не оказывают благотворного влияния на приращение человеческих знаний, и ссылается на некие «надлежащие грани, определяемые этой задачей». Надо полагать, не все его современ­ники считали нормой для пишущего сословия «строгое и правиль­ное разыскивание истины», а с течением лет и устоявшиеся пред­ставления о «надлежащем» могут разительно меняться.

Один из лидеров европейской социологии, Ю. Хабермас, под­черкивает, что сегодня в области применения норм универсализа­ция уступает место принципу уместности, или соответствия: прежде всего требуется выяснить, какая из признанных норм более всего соответствует данному случаю^. Однако несомненно, что суще­ствует некий предел относительности, за которым отклонение от абсолюта — укоренившихся традиций, стандартов и ожиданий — приобретает общественно опасный характер. Примером тому слу­жат отношения современного мира с прессой. Как отмечает Ю. Хабермас, коммуникационные структуры общественности на­ходятся во власти СМИ, под влиянием которых они до такой сте­пени ориентированы на пассивное, развлекательное поглощение информации, что повседневное сознание стало необратимо фраг­ментарным, взамен былой его целостности.

Иначе говоря, пресса ставит во главу угла не служение обще­ству (в том числе путем приращения знаний), а обслуживание примитивных потребительских инстинктов частных лиц. По форме это может выглядеть как «гуманистическая» реакция на запросы аудитории, по сути же перед нами асоциальная стратегия деятель­ности. Как ни парадоксально, но одновременно это и антижурна­листская стратегия, несущая в себе бациллу депрофессионализа-ции СМИ. В кризисные для себя моменты редакции осознают раз­рушительные следствия нормативно-ценностного релятивизма и спасительность «старомодных» взглядов на общественное назначе­ние прессы. «Известия», выступившие с разоблачением неправед­ных действий властей в г. Ленинске-Кузнецком, неожиданно встре­тили массовое осуждение своей акции со стороны других СМИ. Для коллег-журналистов оказалось привычнее увидеть в публици­стическом расследовании исполнение оплаченного заказа, а не профессионального долга. Ошеломленные «Известия» вынуждены были констатировать, что «поиск истины, главная наша цель, еще вчера объединявшая прессу, ушла на обочину... она явно тонет в войне амбиций и неприязней...»

Многообразные и бесчисленные отклонения журналистики от стремнины общественной жизни, более или менее значительные, поддаются классификации, если рассматривать их как варианты одного феномена — асоциальности. Классификация основана на выделении типа объекта, которому в каждом отдельном случае служит пресса и чьи интересы она вольно или невольно выражает. Эти объекты различаются между собой, но едины в своем проти­востоянии социуму как интегрированному, консенсусному объе­динению людей, имеющему собственные макроинтересы и линии развития. Они как бы замещают социум в качестве первостепенно­го для СМИ объекта.

Частные лица и группы лиц (владельцы, заказчики). В условиях, когда ежедневно вспыхивают скандалы, связанные с возникнове­нием частных «империй» СМИ, когда размежевание между при­ватизированными каналами вещания и обыденной реальностью аудитории стало более чем очевидным, нет необходимости дока­зывать существование и опасность этого направления сервильной деятельности прессы.

Структурные элементы социума. Самым выразительным при­мером этого плана служит подчинение прессы государственному аппарату — в национальном масштабе и на местах. Фонд защиты гласности публикует данные своего мониторинга (систематического слежения) нарушений свободы слова. Эти публикации пест­рят сообщениями об административных указаниях прессе и санк­циях за «нежелательные» публикации в СМИ. Не менее развито тяготение журналистов к обслуживанию иных элит — прежде все­го политических. Особенно явно оно проступает в ходе перманент­ной предвыборной агитации, когда прибыльность политической рекламы затмевает для СМИ подлинные интересы избирателей. В этой связи заслуживает упоминания едва ли не карикатурная расстановка сил: титул «влиятельная газета» (кстати сказать, даю­щий привилегию регулярного цитирования в телевизионных обзо­рах печати) присвоен изданиям с ничтожными подписными ти­ражами. Кабинетная влиятельность есть факт личных отношений между журналистами и узкими элитными кругами, а на массы на­селения она либо не распространяется, либо достигает их околь­ными путями (например, через те же обзоры прессы).

Зарубежные государства и их представители. Многолетняя от-граниченность нашей страны от мирового сообщества спрово­цировала раболепное восприятие прессой чуть ли не любого иностранного авторитета и модели жизнеустройства, с прямо пропорциональным негативизмом по отношению к отечествен­ным традициям. Эта тенденция затронула и журналистское об­разование:

«Американский инспектор, спрашивая русских преподавателей о том, в чем они нуждаются для модернизации своих учебных пла­нов, был удивлен слабым акцентом на оборудование... Без исклю­чения все они подчеркивали потребность в расширении контактов с Западом и особенно с Соединенными Штатами... Примечательно... что русские журналисты и преподаватели журналистики производят впечатление людей, восприимчивых к идеям из Америки», —

подводит итоги своей поездки по России один из западных экс­пертов. Безоглядная вестернизация значительной части СМИ — по содержанию, ценностным ориентациям и методам деятельности — способна нарушить информационную безопасность России, равно как и увеличить разрыв между образом прессы и образом жизни населения.

Редакции СМИ и журналистская корпорация. Характерное для современной цивилизации возрастание технической мощи СМК и (российская специфика) высвобождение прессы из-под офици­ального политического контроля породили иллюзию «ненужнос­ти» аудитории, а вслед за тем — явление самодостаточности жур­налистики. СМИ отражают настроения, вкусы, понимание жиз­ни, свойственные самим журналистам, но не сколько-нибудь многочисленной части населения. Данная тенденция регистриру­ется зарубежными исследователями положения прессы в социо-культурном пространстве. Так, шведские социологи в итоге мно­голетних изысканий пришли к печальному выводу о том, что че­ловечество находится на пути в «постжурналистскую» эру, поскольку средства информации теперь отражают не мир, а самих себя и себе подобных. Разновидностью журналистского эгоизма является анархическое пренебрежение какими-либо вообще уста­новками и ориентирами, в частности правовыми нормами, что обычно отличает людей, случайно приобщившихся к работе в СМИ.

Преодоление асоциальности должно начинаться с ее точного диагностирования как тревожной тенденции в эволюции прессы. Необходимо, далее, заново возвысить понятие профессионально­го журналистского долга как служения прессы обществу. На ны­нешнем этапе развития российской прессы ближайшей задачей стало первоначальное, элементарное по трудоемкости наведение порядка на информационном рынке. Характерно, что Лига журна­листов Санкт-Петербурга и Северо-Западное региональное управ­ление по делам печати были вынуждены призвать руководителей СМИ соблюдать законодательство и «правила игры» в конкурент­ном поле. Подоплека обращения заключается в том, что в погоне за финансовой выгодой редакции систематически прибегают к скрытой рекламе и публикуют многократно завышенные данные о тиражах своих изданий. Если не включаются механизмы честного самоконтроля, властные институты оказываются перед необходи­мостью извне ограничивать функционирование непослушной жур­налистики. В ходе одной только проверки Северо-Западное управ­ление за искажение информации о тиражах применило штрафные санкции к шести газетам и предупредило других нарушителей о еще более строгих и регулярных мерах административного воздей­ствия. Неоднократно из уст чиновников и депутатов звучали пред­ложения о введении запретительного законодательства по отно­шению к деструктивной прессе.