Проблемы работающих женщин

С каждым годом доля женщин в бизнесе, управлении, государствен­ной службе непрерывно возрастает. Женщины завоевывают все более высокооплачиваемые сферы занятости и профессии, разрыв в оплате между ними и мужчинами снижается: например, если средний зарабо­ток женщин в США в начале 80-х годов составлял 60% от заработка мужчин, то через 10 лет — около 70%. Но, несмотря на достигнутый прогресс, женщины продолжают зарабатывать существенно меньше мужчин, работающих в той же области. Выделим несколько проблем, с которыми сталкиваются работающие женщины.

Первая из них связана с ограничением карьерного продвижения женщин на высшие управляющие должности. Многие женщины натал­киваются на так называемый «стеклянный потолок (или стену)», пред­ставляющий собой слабую дискриминацию, который не позволяет им занять самые высшие должности. Из 100 высших должностей в круп­нейших компаниях США в начале 90-х годов только три были заняты женщинами (как и за десятилетие до этого). Не лучше обстоит дело и в Западной Европе и России. Женщинам часто отказывают в продвиже­нии, потому что многие полагают, что они меньше интересуются ра­ботой и больше привязаны к семье, чем их коллеги-мужчины.

По мнению специалистов, хороший способ борьбы с этим преду­беждением заключается в предоставлении женщинам двух различных путей карьеры: быстрого — для тех, кто считает, что работа имеет наи­высший приоритет, и так называемого материнского пути — для тех, кто хочет более равномерно распределять свое время между работой и семьей. Хотя многих женщин беспокоит концепция "материнского" пути, так как им кажется, что она может служить для оправдания дис­криминации, 82% из 1000 женщин-профессионалов показали при оп­росе, что они скорее предпочли бы такой путь карьеры, в котором сочетались бы гибкий график работы, полная рабочая неделя, возмож­ность тратить больше времени на семью, пусть даже и при более мед­ленном продвижении по службе, чем путь, предусматривающий быст­рое продвижение по службе в сочетании с жестким графиком работы.

Другая распространенная проблема, с которой сталкиваются рабо­тающие женщины, — проблема сексуальных домогательств. Необходи­мо отметить, что данная проблема касается не только женщин, но и мужчин. Однако количество сексуальных домогательств по отношению к женщинам в несколько раз больше (по крайней мере, в наши дни), чем по отношению к мужчинам, почему мы и не будем останавливаться на втором аспекте проблемы, тем более что политика компаний дол­жна быть во многом идентичной по отношению как к женщинам, так и к мужчинам.

По определению американской Комиссии по обеспечению равных возможностей занятости сексуальные домогательства представляют со­бой неспровоцированные сексуальные притязания, попытки добиться благосклонности и другие словесные и физические действия сексуаль­ного характера, обращенные на работника, которые оказывают влия­ние на его (ее) деятельность и дальнейшую карьеру. Исследования по­казывают, что чаще всего сексуальное домогательство направлено от начальника к подчиненному. Просвещение состоит в проведении специальных семинаров и конференций, предупреждении своих сотрудников об увольнении при доказательстве сексуальных домогательств в организации. Фирма мо­жет также разработать специальную политику в области предотвраще­ния сексуальных домогательств.

Этика выгодных связей

Решение деловых и личных проблем в нарушение существующего юридического, экономического и морального порядка, за счет исполь­зования положения отдельных людей, имеющих привилегированный доступ к товарам или услугам, весьма распространено в России. Слово "блат" знакомо каждому русскому человеку. "Достать по блату", "при­няли в вуз (на работу) по блату", "сделали что-то по блату" и подоб­ные выражения встречаются в нашей речи довольно часто. Нильс Нильсон, специально исследовавший проблему блата в СССР и современной России, сформулировал несколько вопросов, которые, по его мне­нию, способны прояснить нравственную природу конкретного поступ­ка. В случае, если некое лицо, наделенное определенными полномочи­ями (как говорят у нас, "используя служебное положение"), оказало вам некую услугу, необходимо задать себе следующие вопросы:

• имеет ли данное лицо законные права на продукты или услуги, которые он предоставил вам? Или он фактически крадет их? Какова природа его власти вести себя так в данном случае? Кому на самом деле принадлежат эти продукты или услуги?

• имеют ли другие люди, кроме вас, подобную возможность? Ос­новное соображение в вопросах правосудия, к которому мы еще вернемся, заключается в "равных возможностях". Справедливо ли распространяется услуга или возможность и все ли в организации имеют равный доступ к ней?

• считать ли это секретным договором? Можно ли это открыть дру­гим, не попав в неловкое положение или без негативных послед­ствий?

Это, конечно, неоднозначный тест, но он поможет нам понять, насколько приличен этот поступок.

Конечно, участие в такого рода сделках предполагает ответные услу­ги с вашей стороны. Разрастаясь, система такого рода неформальных взаимоотношений, разъедает, как ржавчина, существующие официаль­ные взаимоотношения между людьми и организациями. Использование правила "ты — мне, я — тебе" разрушает не только деловые, обществен­ные или правительственные организации, но и вообще отношения меж­ду людьми. Ценность человека начинает определяться не его заслугами, профессионализмом и человеческими качествами, а способностью что-либо "достать" конкретному лицу или исполнить любое его указание (личная преданность, а не преданность интересам дела).

Сложнее обстоит дело, когда вы представляете не свои личные интересы, а интересы организации. Нужно ли давать взятку, или взять кого-либо на работу ("устроить"), или сде­лать что-либо подобное и теоретически безусловно нравственно небе­зупречное, чтобы зарегистрировать организацию, открыть новое дело, получить то, что вам положено по закону. Вы знаете, что за вами стоят интересы многих людей: работников вашего предприятия, ваших буду­щих клиентов, потребителей вашего будущего продукта или услуги. Как поступить?

Одним из наиболее известных проявлений "этики выгодных свя­зей", хотя и носящим, как правило, кратковременный характер, явля­ется взятка. Мы не будем обсуждать юридическую сторону вопроса. Рас­смотрим более сложную проблему границы между скрытой формой взятки и подарком. Является ли, например, скрытой формой взятки приглашение на банкет? или на партию гольфа в престижном клубе? или, наконец, небольшой подарок от фирмы, которая хотела бы зак­лючить выгодный контракт с вашей компанией?

Этические рекомендации многих транснациональных компаний советуют учитывать этические и культурные традиции той страны, в которой вы находитесь и работаете. Существуют три культурные тради­ции, лежащие в основе современных деловых операций в неевропейс­ких странах: "замкнутый круг" (круговая порука), система взаимных услуг и обмен подарками.

В странах с недостаточно развитой экономикой и культурой фор­мальных деловых отношений большинство людей считает, что они при­надлежат к определенному замкнутому кругу, который состоит из род­ственников, друзей и самых близких коллег. Все, входящие в этот круг, должны защищать друг друга и обеспечивать взаимное процветание. Любой человек вне этого круга является "чужаком", чьи намерения необходимо ставить под сомнение. Именно поэтому бизнесмены (как и правительственные чиновники) предпочитают иметь дело с людьми, которых они знают и которым доверяют.

Культурная традиция, тесно связанная с системой взаимных услуг, — это подарки. Сделать или получить подарок значит гораздо больше, чем просто дружеский жест. Это может положить начало длинной серии об­мена подарками. Специалист по данному вопросу Джеффри Фейдиман считает: "Подарки являются просто катализаторами. При идеальных об­стоятельствах этот процесс должен стать нескончаемой цепью событий, включая визиты, подарки, дружеские жесты и услуги, которые льются рекой от участника к участнику в течение всей их жизни".

Если в родной стране компании нечто считается коррупцией, а в других странах — общепринятой деловой практикой, то как должны дей­ствовать местные менеджеры? Компании могут вести бизнес только в тех странах, где они чувствуют себя комфортно с этической точки зре­ния, конечно, при условии, что и акционеры разделяют эту точку зре­ния. Однако этот подход может оказаться по сути лимитирующим, а отвергая иностранный кодекс поведения без рассмотрения причин раз­личий, обнаруживает определенную самонадеянность. Например, если компании осознают, что таможенникам в чужой стране следует пла­тить просто за то, чтобы они сделали свое дело, может оказаться, что государство просто переносит свою ответственность на частный сек­тор, имеющий те же цели, в качестве альтернативы неэффективному налогообложению.

Тем не менее этот пример возвращает нас к одному из наиболее сложных этических вопросов, встающих перед компаниями: как дале­ко следует идти при ведении бизнеса? Какие платежи с целью получе­ния заказа являются для компании законными и в какой момент по­дарки для сотрудников превращаются во взятки? "Я пользуюсь двумя простыми правилами проверки того, насколько платеж является при­емлемым с точки зрения компании, — пишет А. Кэдбери. — Отражен ли платеж в платежном документе? Не возражает ли получатель подар­ка против того, чтобы о нем упомянули в газете компании?" Первое правило гарантирует, что все платежи, какими бы стран­ными они ни казались, фиксируются и записываются в платежной ве­домости. Второе правило направлено на различение взятки и подар­ка — определение зависит от стоимости подарка и от воздействия, которое он может оказать на получателя.Мы сами знаем, когда подарок приемлем, а когда нет, и также знаем, что и другие понимают это — если они знают стоимость подарка.

Что касается платежных документов, то это правило достаточно полезно именно потому, что правила поведения значительно различа­ются в разных странах мира. Оно упорядочило некоторые в иных усло­виях неприемлемые платежи компании, например, полицейским в одной стране, официальным планировщикам в другой, но все прохо­дило через бухгалтерию и подвергалось аудиту. Перечисление платежа в приходном ордере может оказаться недостаточным этическим тестом, но он необходим. Любые платежи за пределами документации компа­нии являются коррумпирующими по своей сути и коррумпируют дру­гих.