Комбинированное использование методов мозговой атаки
Изложенные методы прямой и обратной МА могут быть совместно использованы в различных комбинациях. Приведем некоторые схемы таких комбинаций оправдавшие себя на практике.
Двойная прямая мозговая атака. Суть ее заключается в том что после проведения прямой МА делается перерыв от двух часов до двух—трех дней и еще раз повторяется прямая МА. Практика показала, что при проведении второй МА по одной и той же задаче часто выявляются наиболее ценные практически полезные идеи или удачное развитие идеи первого совещания, т. е. во время перерыва включается в работу мощный аппарат решения творческих задач — подсознание человека, синтезирующее неожиданные фундаментальные идеи.
Обратная и прямая мозговые атаки (прогнозирования и развития техники). Для этого сначала с помощью обратной МА выявляют все недостатки существующего изделия и выделяют среди них главные. Затем проводят прямую МА для устранения выявленных главных недостатков разрабатывают эскиз нового технического решения, котором по возможности устранены или учтены эти недостатки.
Для увеличения времени прогнозирования этот цикл имеет смысл повторить, чтобы посмотреть развитие объекта через два шага вперед.
Прямая и обратная мозговые атаки (прогнозирование недостатков объекта). Для этого сначала проводят прямую МА и делают эскизы наиболее перспективных решений, затем обратную МА и выявляют возможные недостатки этих решений.
В целях увеличения времени прогнозирования этот цикл имеет смысл еще раз повторить, т. е. опять провести прямую МА для устранения выявленных будущих недостатков и разработки соответствующих эскизов решений, по отношению к которым еще раз выполняется обратная МА.
Мозговая атака с оценкой идей.
Предназначена для решения сложных управленческих задач и выполняется в три этапа.
Первый этап (первое совещание). Проводят прямую МА. Составленный общий список идей передается каждому участнику совещания. Каждый участник получает задание индивидуально (независимо от других) отобрать из общего списка от трех до пяти лучших идей с указанием их преимуществ. При этом разрешается добавлять свои новые идеи.
Второй этап (второе совещание). Каждый участник сообщает об отобранных им (или предложенных дополнительно) трех-пяти идеях с указанием их достоинств. По каждой идее проводится короткая (5—10 мин) МА в целях: выдвижения идей по улучшению предложенного варианта; выявления недостатков; выдвижения идей по устранению недостатков.
При этом одинаковые идеи повторно не обсуждаются.
В результате обсуждения составляют таблицу (табл. 2) положительно-отрицательной оценки идей.
Каждому участнику дается задание выбрать из таблицы независимо от других один или два наилучших варианта и представить по ним эскизы технического решения.
Третий этап (третье совещание). Обсуждаются представленные эскизы в целях ранжирования их от лучших к худшим. Составляются предложения с описанием наилучших решений. Форма положительно-отрицательной оценки идей приведена ниже.
Таблица 2.
Форма отрицательно-положительной оценки идей
| Описание идей | Достоинства идей | Недостатки идеи |
| 1... | 1.1... | 1.1... |
| 1.2... | 1.2... | |
| 2... | 2.1... | 2.1... |
| 2.2... | 2.2... |
При этом эскизы могут быть дополнительно проработаны и детализированы.
Лекция 14
Тема: Экспертные методы системного анализа
Метод Дельфы
План лекции:
1. Основные положения
2. Метод Дельфы
3. Опыт использования метода Дельфы
1. Основные положения
Под экспертизой обычно понимают проведение группой компетентных специалистов измерения некоторых характеристик подготовки принятия решения. Особенность такой процедуры измерения, как экспертиза, в том. что в качестве измерительных приборов выступают люди. Причины привлечения людей для оценивания объектов просты: либо сами объекты или их характеристики субъективны, либо нет соответствующих приборов, либо объекты или их характеристики еще предстоит создать (как это имеет место при составлении прогнозов развития какой-либо мы). Классическими примерами экспертизы являются дегустация и судейство спортивных соревнований.
Перечислим некоторые причины, стимулирующие интерес экспертизе.
Для нашего времени характерна возросшая сложность процесса управления. Это объясняется как усложнением объектов управления, так и осознанием необходимости учитывать необъективные тенденции развития ситуации, но и реакцию участников событий на принимаемые решения. Другая черта принимаемых решений — отсутствие зачастую необходимой информации и четкого знания тенденции развития ситуации, экспертиза позволяет снизить риск принятия ошибочного решения.
Типичными проблемами, требующими проведения экспертизы, являются, например: определение целей, стоящих перед объектом управления; прогнозирование; разработка сценариев; генерирование альтернативных вариантов решений; разработка оценочных систем; определение рейтингов; принятие коллективных решений и другие.
2. Метод Дельфы
Является одним из наиболее перспективных методов формирования групповой оценки экспертов. Этот метод получил название от древнегреческого города Дельфы, где при храме Аполлона в IX в. До н. э. по преданиям находился Дельфийский факультет, и мудрецов, славившихся предсказаниями будущего. Метод представляет собой ряд последовательно осуществляемых процедур, направленных на формирование группового мнения экспертов. Для этого метода характерны следующие три основные черты: анонимность, регулируемая обратная связь и групповой ответ.
Анонимностьпредполагает использование специальных вопросников и других средств индивидуального опроса, в частности диалоговых средств ЭВМ. Т. о. метод Дельфы предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. В методе Дельфи индивидуальные опросы проводятся в форме анкетирования. Регулируемая обратная связь осуществляется путем проведения нескольких туров опроса, причем обработка результатов каждого тура осуществляется с помощью статистических методов и результаты ее сообщаются экспертам. Применение статистических методов обработки группового ответа позволяет уменьшить статистический разброс индивидуальных оценок (снижение в знаниях неопределенности вероятностного характера) и получить групповой ответ, в котором наиболее верно отражено мнение каждого эксперта.
Следовательно, анонимность опроса позволяет ослабить влияние отдельных "доминирующих" экспертов, а регулируемая обратная связь снижает влияние индивидуальных и групповых интересов, не связанных с решаемыми задачами, Т. е. обратная связь повышает объективность и надежность групповой оценки. Таким образом, итеративная процедура проведения опросов в несколько туров с информированием экспертов о результатах предыдущих этапов опроса и предложениями в ряде случаев обосновать свое мнение приводит к уменьшению разброса в индивидуальных ответах и создает несомненные преимущества дельфийского метода по сравнению с "простым" статистическим объединением индивидуальных мнений при обработке экспертных данных анкетными методами.
При обработке результатов опроса на каждом туре полученные экспертные оценки Kj(i = 1,п) упорядочиваются, например, в порядке убывания и определяются характеристики положения и разброса. При этом в связи с тем, что обычно используют незначительное число экспертов, вместо традиционных числовых характеристик в виде математического ожидания и среднеквадратического отклонения предпочтительно в качестве характеристик положения и разброса использовать более устойчивые—медиану и квартили.
Медиана служит характеристикой группового ответа, предпочтительный интервал квартилей — показателем разброса индивидуальных оценок. За медиану Me принимается член ряда, по отношению к которому число экспертных оценок с начала и с конца ряда (справа и слева от медианного значения) будет одинаковым .Затем определяются верхний и нижний квартили, представляющие собой интервалы, в каждый из которых попадает 25 % значений ряда. Средние квартили, расположенные слева и справа от медианы, считаются предпочтительными как характеристики разброса (Qн —Qв).
На следующем туре каждому эксперту сообщаются значения полученных характеристик. Экспертов, чьи оценки оказались в крайних квартилях, просят обосновать их мнения и причины расхождения с групповым мнением. Так как ответы экспертов анонимны, они имеют возможность пересмотреть свои мнения, данные на предыдущем туре, и при желании исправить оценки. Такая процедура позволяет всем экспертам принять в расчет обстоятельства, которые они могли случайно пропустить или которыми они пренебрегли в предыдущих турах.