Вопрос: Стили переработки информации: стили философского творчества по Р. Брэмсону и А. Харрисону

Одно из направлений исследований интеллектуальных стилей представлено в работах Р. Брэмсона и А. Харрисона. Ими были выделены сти­ли интеллектуальной деятельности на примере анализа творче­ства великих философов. При этом во внимание принимались два существенных обстоятельства: во-первых, своеобразие стилевого поведения с наибольшей очевидностью проявляет­ся на высшем уровне интеллектуального развития личности (в виде интеллектуальной одаренности, частным случаем кото­рой является философское творчество) и, во-вторых, фи­лософы с разным складом ума создают разные философские си­стемы.

Брэмсон и Харрисон описали — на основе качественного ана­лиза специфики произведений ведущих философов — пять «ин­теллектуальных стилей».

1. Синтетический стиль (типичным представителем данного стиля является Георг Вильгельм Гегель). Своеобразие ума таких людей проявляется в склонности строить из множества отдель­ных элементов (явлений, фактов) целостный взгляд на пробле­му, в рамках которого совмещаются идеи, казалось бы, в прин­ципе несовместимые. Характерны комбинирование идей при явном предпочтении противоречий, парадоксов, софизмов, ори­ентация на поиск максимально широких обобщений. На фоне страстной любви к теориям (главным образом, своим собствен­ным) отмечается активная неприязнь к фактам («если факты не соответствуют моей теории, тем хуже для фактов»). Агрессивны в интеллектуальном общении, любят провоцировать интеллекту­альные конфликты вплоть до открытой конфронтации, обожают

ошеломляющие вопросы и ответы, склонны схватывать негатив­ные аспекты проблемы (поэтому у них, как правило, репутация смутьянов), хорошо чувствуют инновации.

2. Идеалистический стиль (представителем является Имма­нуил Кант). Для людей этого типа характерен — аналогично представителям синтетического стиля — широкий взгляд на вещи, однако последний основывается на интуитивных оценках. Конкретные факты, цифры, требования формальной логики ими, как правило, игнорируются. Отличаются повышенным ин­тересом к целям и ценностям, категориям добра и зла (их инте­ресуют вопросы типа «Кто виноват и что делать?»). В интеллек­туальном общении неконфликты, неагрессивны, толерантны к мнениям других людей, ориентированы на поиск средств для достижения согласия, поскольку доминирует установка на объе­динение разных позиций в интересах достижения общей перс­пективной цели. Испытывают затруднения при необходимости решать четко структурированные (математические, логические) задачи.

3. Прагматический стиль (представителем является Джон Дьюи). В основе интеллектуальной активности людей с таким складом ума лежит непосредственный личный опыт, через при­зму которого оцениваются знания и отыскиваются подходы к решению проблем. Проблемы выявляются и формулируются на основе практического экспериментирования. Характерен после­довательный (шаг за шагом) тип мышления, склонность к пред,-варительному планированию всех аспектов своей деятельности. Интеллектуальные убеждения как таковые отсутствуют («в них нет смысла, ибо мир непредсказуем и непознаваем»). Их отли­чает готовность к сотрудничеству, отсутствие пессимизма и ни­гилизма, жизненный задор и высокий уровень энтузиазма при решении прикладных проблем.

4. Аналитический стиль (представителем является Готфрид Вильгельм Лейбниц). Для людей подобного типа характерна тщательная, систематическая, осторожная манера анализа про­блемы с установкой на изучение всех возможных вариантов ее решения. Плохо переносят неопределенность и неизвестность, поскольку склонны видеть мир законосообразным и предска­зуемым, ориентированы на построение ясной, упорядоченной картины происходящего. Доминирует интерес к технологиям, методам, инструментам, а также к поиску и накоплению но­вой либо дополнительной информации. Ценят и уважают авто­ритеты.

5. Реалистический стиль (представителем является Джон Локк). Люди с таким складом ума верят в реальность только того, что можно непосредственно увидеть и «попробовать», при этом факты воспринимаются как исходная и конечная ценность. Предпочитают четкие вопросы и ответы с ориентацией на по­лучение практически значимого результата. Болезненно реа­гируют на случаи «неправильного устройства» тех или иных фрагментов мира и стремятся их исправить. Характерна антипа­тия ко всему иррациональному и субъективному. Ярко выра­жена потребность контролировать ситуацию и действия других людей.

В перечне Брэмсона и Харрисона оказался пропущенным как минимум еще один стиль философского творчества: иррацио­нальный стиль, в качестве представителей которого могут выс­тупать Фридрих Ницше, Серен Киркегор, Алексей Хомяков (этот тип философского творчества основывается на опыте личных переживаний и интуитивных умонастроений, использовании языка метафор, символов, эмоционально насыщенных катего­рий). По-видимому, специалисты в области истории философии смогли бы представить перечень стилей философского творче­ства еще в более расширенном виде.

Конечно, не принципиально, 13 или 5 стилей используется для описания индивидуальных различий в способах подхода че­ловека к пониманию проблемы и поиску средств ее решения. Важно, что такие различия существуют, при этом, по-видимому, присущий человеку стиль постановки и решения проблем про­является в определенном балансе со всеми другими видами по­знавательных стилей.

Надо иметь в виду, что выраженность стиля мышления (или интеллектуального стиля) будет в значительной степени зависеть от меры самостоятельности и творческого подхода человека по отношению к стоящей перед ним проблеме. Если брать за осно­ву этот критерий, то, можно выделить некоторую иерархию стилей постановки и решения проблем, включающую пять основных стилей:

• адаптивный (поиск решения поставленной кем-либо пробле­ма с использованием ранее освоенных способов деятельности; предпочтение алгоритмических приемов интеллектуальной работы либо — в случае их отсутствия — метода проб и ошибок);

• эвристический (достижение заданной цели на основе изоб­ретения новых, более эффективных способов решения уже существующей нормативной проблемы);

• исследовательский (самостоятельное формирование целей собственной деятельности с ориентацией на сбор инфор­мации по широкому спектру проблемного поля и опорой ^<т на различные — в том числе альтернативные — варианты анализа проблемы);

• инновационный (способность к порождению объективно новых идей, пересмотру традиционных и выдвижению новых оснований для принятия решений, созданию качественно новых продуктов — организационных, коммуникативных, интеллектуальных и т. д.);

• смыслопорождающий (ориентация на работу со смыслами по отношению к существующим понятиям, традиционным подходам и т. п. с последующим радикальным изменением уровня и типа понимания соответствующей проблемной области в режиме смены интеллектуальной или культурной парадигмы).

Нельзя не заметить, что выделенные Р. Стернбергом стили мышления могут быть сгруппированы вокруг вышеперечислен­ных основных стилей постановки и решения проблем следующим образом: адаптивный (референтами являются исполнительный, монархический, локальный, консервативный, внешний стили мышления), эвристический (олигархический, либеральный), исследовательский (оценочный, иерархический), инновацион­ный (законодательный), смыслопорождающий (анархический, глобальный, внутренний).

В свою очередь, стили философского творчества, описанные Р. Брэмсоном и А. Харрисоном, являются вариациями смысло-образующего стиля постановки и решения проблем, поскольку каждый из представленных в их классификации философов яв­ляется создателем принципиально новой проблемной обла­сти за счет качественного пересмотра смысла традиционных для своего времени философских понятий и теорий.