И расследовании преступлений

Монография

В авторской редакции

Корректор Г.В. Сухова

Компьютерная верстка Е.П. Мудрецовой

Дизайн обложки К.А. Быкова

Подписано в печать 04.2010. Формат 60х84/16. Гарнитура Таймс.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 18,39. Тираж 120 экз. Заказ

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Нижегородской академии МВД России

Отделение оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России.

603144, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

[1] Книга Мормона:Летопись, написанная на листах рукою Мормона, взята с листов Не-фия / Пер. с листов на англ. язык Иосифа Смита-Младшего. – Солт Лейк-Сити, 1988. – 1 Нефий, гл. 1, п. 3.

[2] Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

[3] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 17. – Ст. 882.

[4] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1981. – С. 333.

[5] См: Философский словарь / По ред. И.Т. Фролова – 7-е изд. – М., 2001. – С. 646; Философский энциклопедический словарь. – М., 1998. – С. 506; Казакевич Г.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. – Л., 1969. – С. 45–46.

[6] Малько А.В. Цели и средства в праве и правовой политике / А.В.Малько, К.В. Шундиков. – Саратов, 2003. – С. 13.

[7] См: Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. – Н. Новгород, 2005. – С. 118.

[8] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 15. – 9 апреля. – С. 769.

[9] См.: Сурков К.В. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел / К.В. Сурков, Ю.Ф. Кваша. – СПб., 1998. – С. 32–36; Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. – М., 1999. – С. 75–76.

[10] См.: Блинов Ю.С. Роль теории и практики в подготовке сотрудников оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел // Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел на современном этапе: Материалы межвузовской научно-практической конференции. – Домодедово, 2007. – С. 27.

[11] См.: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М., 2000. – С. 110.

[12] Видимо, не случайно многие исследователи, касаясь истории ОРД, увязывают ее развитие с формированием системы органов внутренних дел. См., например, Мулукаев Р.С. История отечественных органов внутренних дел / Р.С. Мулукаев, А.Я. Малыгин, А.Е. Епифанов. – М., 2005.

[13] История оперативно-розыскной деятельности, несмотря на многовековое ее существование, не подвергается, к сожалению, и системному научному исследованию. Положительным исключением являются современные работы ученых В.Н. Бурника, В.И. Елинского, Р.С. Мулукаева, М.А. Шматова, А.В. Шихматова, А.Ю. Шумилова, А.Е. Чечетина.

[14] См.: Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. – М., 1987. – Т. 6. – С. 142–150.

[15] См.: Власов В.И. Организация розыска преступников в России в IX–XX в.в. (историко-правовое исследование) / В.И. Власов, Н.Ф. Гончаров. – М., 1997.

[16] Инквизиция – (от лат. inquisitio – розыск) – инквизиционный процесс с особой системой доказательств, с совмещением судьи и следователя в одном лице. Широко применялись пытки как важнейший источник получения доказательств. Большой энциклопедический словарь. – М., 2000. – С. 456.

[17] Стефановский К. Разграничение гражданского и уголовного судопроизводства в истории русского права. // Журнал Министерства народного просвещения. – 1908. – Ч. 1.

[18] Мулукаев Р.С. История отечественных органов внутренних дел / Р.С. Мулукаев, А.Я. Малыгин, А.Е. Епифанов. – М., 2005. – С. 8–11.

[19] Вицин С.Е. Очерк управления в России от Петра Великого. – М., 1867. – С. 162.

[20] Чельцов–Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. – СПб., 1995. – С. 659.

[21] Стояновский Н.И. Практическое руководство к уголовному судопроизводству. – СПб., 1852. – С. 52.

[22] Свод законов уголовных. – СПб., 1857. – Т. 15. – Кн. 2. – Ст. 141.

[23] Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. – СПб., 1866. – Ч. 1: Об уголовном преследовании и об иске о вознаграждении за вред и убытки от преступления. – С. 71.

[24] См.: Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. – М., 1991. – Т. 8: Устав уголовного судопроизводства.

[25] Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. – СПб., 1867. – Ч. 2. – С. 25.

[26] Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. – СПб., 1866. – Ч. 3: О предварительном следствии. – С. 271.

[27] Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. – СПб., 1866. – Ч. 3: О предварительном следствии. – С. 173.

[28] Инструкция полицейским урядникам. – СПб., 1902. – С. 17–23.

[29] Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. – Волгоград. 2001. – С. 15.

[30] См.: Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864–1879 г.г.): Монография. – Н. Новгород, 1999. – С. 79

[31] Мулукаев Р.С. История отечественных органов внутренних дел / Р.С. Мулукаев, А.Я. Малыгин, А.Е. Епифанов. – М., 2005. – С. 102.

[32] Инструкция по работе полиции. – М., 1912.

[33] Ленин В.И. ПСС. – Т. 12. – С. 288.

[34] Ленин В.И. ПСС. – Т. 45. – С. 397.

[35] Там же. – Т. 18. – С. 364.

[36] См.: Шматов М.А. Правовые основы и теоретические проблемы оперативно-розыскной деятельности. – Волгоград, 1999. – С. 21.

[37] См.: СУ РСФСР. – 1922. – № 20–21. – Ст. 230.

[38] См.: СУ РСФСР. – 1923. – № 7. – Ст. 106.

[39] См.: Гирько С.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России. – М., 2005. – С. 168.

[40] СУ РСФСР. – 1928. – № 17. – Ст. 733.

[41] Полянский Н.Н. Новая редакция уголовно-процессуального кодекса. – М., 2005. – С. 168.

[42] Заметим, что только в 1955 году после принятия Положения о прокурорском надзоре в СССР, надзор за деятельностью органов дознания (включая осуществление им оперативно-розыскных мер) полностью перешел к прокурорам.

[43] См.: Ведомости ВС СССР. – 1959. – № 1. – Ст. 15.

[44] См.: Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592.

[45] Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 50. – С. 4904.

[46] Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 15. – Ст. 769.

[47] Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 15. – Ст. 1269.

[48] Карпец И.И. Проблемы преступности. – М., 1969. – С. 152.

[49] См: Мизулина Е. О новой философии уголовного правосудия // Российская юстиция. – 2002. – № 5. – С. 8; Подольский Н. Новый УПК. Новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. – 2002. – № 11. – С. 2–3.

[50] См.: инструкция о едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц: Утв. решением Совета министров внутренних дел государств – участников СНГ от 12 сентября 1997 года // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 47. – Ст. 5439.

[51] См. инструкцию «Об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола», утвержденную приказом МВД России от 28 февраля 2000 года № 221.

[52] См: Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. – 1999. – Вып. 3. – С. 319.

[53] Томин В.Т. Избранные труды. – СПб., 2004. – С. 33–34.

[54] См.: Большой энциклопедический словарь. – М., 2000. – С. 1102.

[55] Представляется, что довольно удачное наименование схожего принципа в уголовном процессе ввел профессор В.Т. Томин (1965 г.) – «принцип участия народного элемента в уголовном судопроизводстве». См.: Томин В.Т. Избранные труды. – СПб., – С. 37–39; Томин В.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В.Т. Томин, Н.П. Попов. – Пятигорск, 2003. – С. 81.

[56] В теории права по этому вопросу нет единого мнения. Автор полагает, что нарушение правовых норм любыми (но не должностными) лицами есть не нарушение законности, а правонарушение, а лица, их нарушившие, – это правонарушители. Должностные же лица, нарушившие предписания законов, которыми они должны руководствоваться в своей деятельности (следователь, прокурор, сотрудник оперативного подразделения и др.), не только явились правонарушителями, но и создали ситуацию нарушения законности и явились субъектами нарушения законности.

[57] См: Маркушин А.Г. Основы управления в органах внутренних дел. – Н. Новгород, 2006. – С. 41–46.

[58] Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел: Сборник нормативных актов: В 3 т. / Отв. ред. В.А. Васильев. – М., 2003. – Т. 1. – С. 42–48.

[59] См.: пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 года № 860 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона об ОРД по жалобе гражданки Н.Г. Черновой // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1998. – № 6.

[60] См: Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства. – Н. Новгород, 2001.

[61] Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: принят Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1997 года // Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел: Сборник нормативных актов: В 3 т. / Отв. ред. В.А. Васильев. – М., 2003. – Т. 1. – С. 67–71.

[62] См: Сурков К.В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. – СПб., 1996. – С. 132.

[63] Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М., 1999. – С. 336.

[64] См. там же. – С. 339.

[65] См.: Большой энциклопедический словарь. – М., 2000. – С. 755, 1330, 1415; Философский энциклопедический словарь. – М., 1998. – С. 275, 507, 545.

[66] Иеринг Р. Интерес и право. – Ярославль, 1980. – С. 16.

[67] Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 2 т. – М., 1956. – Т. 2. – С. 51.

[68] В качестве исключения можно назвать монографию Р.Б. Головкина. См.: Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита: Монография. – Владимир, 2005.

[69] Макиавелли Н. Избранные сочинения. – М., 1982. – С. 345.

[70] Вольтер М.Ф. Философские сочинения. – М., 1989. – С. 271.

[71] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – М., 2004. – С. 146.

[72] Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1991. – С. 54.

[73] См.: Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. – М., 1986. – С. 78–79.

[74] Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М., 1999. – С. 37.

[75] Локк Д. Избранные философские произведения. – М., 1960. – С. 51.

[76] См: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М., 1999. Карташов В.Н. Введение в общую теорию системы общества / В.Н. Карташов, Н.В. Семенова. – Ярославль, 2002; Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987; Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. – СПб, 1991.

[77] См.: Кудрявцев В.Н. Право и государство: опыт философско-правового анализа / В.Н. Кудрявцев, Д.Н. Керимов. – М., 1993. – С. 55.

[78] См: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М., 1999. Карташов В.Н. Введение в общую теорию системы общества / В.Н. Карташов, Н.В. Семенова. – Ярославль, 2002. – Ч. 8; Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987; Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. – СПб, 1991.

[79] Толстик В.А. Иерархия источников российского права. – Н. Новгород, 2002. – С. 19.

[80] Толстик В.А. Иерархия источников российского права. – Н. Новгород, 2002. – С. 119.

[81] См.: Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – С. 2757.

[82] Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 40. – С. 3882.

[83] См.: Положение о Национальном центральном бюро Интерпола: утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 года № 1190.

[84] См.: Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. – Волгоград, 2001.

[85] См: Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. – Волгоград, 2001.

[86] Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 24. – Ст. 2954; 1997. – № 10. – Ст. 1127; Российская газета. – 2006. – 17 августа; Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3637.

[87] Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 43. – Ст. 4916; 2000. – № 12. – Ст. 1292; 2005. – № 36. – Ст. 3704.

[88] Алексеев С.С. Проблемы теории права. – Свердловск, 1972. – С. 221.

[89] Система (от греч. systema – целое, составленное из частей) – множество элементов, находящихся в отношениях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Применительно к рассматриваемой проблеме наиболее приемлемым в этимологическом понимании системы, более подходящим будет такое определение, как «совокупность организаций, однородных по своим задачам или учреждениям, организационно объединенных в одно целое». См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1985. – С. 624.

[90] В научной публицистической литературе, в правоохранительной практике часто встречается термин «специальные службы», относящийся к органам, занимающимся оперативно-розыскной и иной специальной деятельностью. Думаю, такой термин вполне уместен, хотя он и не имеет законодательного закрепления. См.: Ивенин С.В. Вопросы обеспечения безопасности Российской Федерации. – Н. Новгород, 2006. – С. 26–28.

[91] См.: Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 50. – Ст. 4904; 2003. – № 7. – Ст. 636.

[92] См.: Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 15. – Ст. 1269; 2000. – № 1 (Ч. 1). – Ст. 9; № 46. – Ст. 4537; 2001. – № 53. – Ст. 5030; 2002. – № 19. – Ст. 1794; 2003. – № 2. – Ст. 156; № 27. – Ст. 2700; 2004. – № 35. – Ст. 3607; 2005. – № 10. – Ст. 763.

[93] Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146..

[94] См.: Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 22. – Ст. 2594; 1997. – № 29. – Ст. 3502; 2002. – № 19. – Ст. 1794; 2004. – № 31. – Ст. 3224.

[95] См.: Таможенный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 2004 года // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 22. – Ст. 2066; Положение о Федеральной таможенной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 21 августа 2004 года // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3637; 429; Концепция развития таможенных органов РФ, утв. распоряжением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 2225-р // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 2. – Ст. 260.

[96] Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 42. – Ст. 4109.

[97] См.: Положение о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3234.

[98] См: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, А.В. Головко, Б.Н. Филимонов. – М., 2001. – С. 124–128.

[99] Головко А.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 57.

[100] Кант И. Критика практического разума: Собрание сочинений: В 8 т. – М., 1994. – С. 471, 479.

[101] См.: Мальцев Т.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М., 1999. – С. 71.

[102] Шафиров В.М. Естественно позитивное право. – Красноярск, 2004. – С. 101.

[103] Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел / А.С. Есина, Е.Н. Арестова. – М., 2005. – С. 167.

[104] Более подробно см. Комментарий к Федеральному закону об оперативно-розыскной деятельности /Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. – 6-е изд., доп. и перераб. – М., 2004. – С. 163–165.

[105] Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 23. – Ст. 2349.

[106] См: Глумин М.П. Общие положения об алгоритмах и формах применения процедурных норм иностранного права при правореализации института международно-правовой помощи в уголовных исках // Современные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов / Под ред. А.Г. Маркушина. – 2006. – № 5. – С. 102–103.

[107] Собрание законодательства РФ. – № 2. – Ст. 219.

[108] Эта мера безопасности содержится только в законе «О государственной защите судей…». На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей…» защищаемым лицам оружие не выдается, т. к. оно не включено в перечень выдаваемых средств и предметов.

[109] См.: постановление Правительства РФ «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» от 17 июля 1996 года № 831 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 31. – Ст. 3723.

[110] См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. – М., 1997. – С. 138.

[111] Шафиров В.М. Естественно позитивное право. – Красноярск, 2004. – С. 104.

[112] См.: Маркушин А.Г. Основы управления в органах внутренних дел. – Н. Новгород, 2006 – С. 12–14.

[113] См.: Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам ОВД, органов по контролю за наркотическими средствами и психотропными веществами и упраздняемых Федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию мер государственного управления» № 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 27. – Ч. 1. – Ст. 2700; Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 года «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств и психотропных веществ, их прекурсоров, также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 27. – Ст. 3360.

[114] Собрание законодательства РФ. – 19995. – № 8. – Ст. 600.

[115] Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 41. – Ст. 4076.

[116] См.: «Положение о порядке, общих условиях и принципах использования на территории Российской Федерации систем глобальной подвижной персональной спутниковой связи (ГППСС) и требованиях по обеспечению информационной безопасности для российских сегментов указанных систем». Утв. приказом Председателя ГК РФ по телекоммуникациям 21 июля 1999 года № 22 // Российская газета. – 1999. – 14 декабря.

[117] Цит. по: Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. – М., 1991. – С. 94; Кукридж Е.Х. Тайны английской секретной службы. – М., 1989. – С. 20–28.

[118] См.: Ахкубеков А.Х. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежом и использование ее результатов в уголовном процессе. – М., 2004. – С. 12–18.

[119] См.: Маслов А.А. Актуальные проблемы агентурной работы подразделений уголовного розыска // Труды ВИПК МВД России. Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел на современном этапе: Материалы научно-практической межвузовской конференции. – Домодедово, 2007. – С. 30.

[120] Гесснер Р. За фасадом права / Р. Гесснер, У. Херцог. – М., 1990. – С. 44–45.

[121] См: Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность – необходимость и законность. – Н. Новгород, 1995. – С. 230.

[122] См.: Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. – М., 1999. – С. 58–61.

[123] См.: Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. – М., 1998. – С. 176–180.

[124] Томин В.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В.Т. Томин, А.П. Попов. – Пятигорск, 2003. – С. 19.

[125] См.: Ахкубеков А.Х. Новый закон Великобритании в области оперативно-розыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-розыскного права: Сборник научных трудов. – М., 2003. – № 6. – С. 11.

[126] Смирнов М.П. Комментарий оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран. – М., 2002. – С. 453–454.

[127] См.: Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – 2-е изд. – М., 2006. – С. 62–69.

[128] См.: Основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик // Ведомости ВС СССР. – 1959. – № 1. – Ст. 15.

[129] См.: Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. – Волгоград. 2001. – С. 79.

[130] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1985. – С. 135, 297, 298.

[131] В соответствии с законом запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации не уполномоченными на то законом физическими и юридическими лицами (ч. 3 ст. 6 Закона об ОРД).

[132] Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года № 2446-1 (с изм. от 25 декабря 1992 г.; 24 декабря 1993 г.; 25 июня 2002 г.) // Ведомости ВС РФ. – 1992. – № 15. – С. 769; Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – Ст. 4673.

[133] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – Ст. – 391; Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 52. – Ч. 1. – Ст. 5132; Ведомости ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357; Ведомости ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1318. В закон вносились изменения Указами Президента и Федеральными законами; Ведомости ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300; Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 30. – Ст. 2870.

[134] Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 14. – Ст. 3448.

[135] Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной информационной системе миграционного учета» от 14 февраля 2007 года № 94 // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 8. – Ст. 1012.

[136] См. определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2007 года, № 11 – Д07-139.

[137] См. определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2007 года, № 19-Д07-41 и от 13 ноября 2007 года, № 5-Д07-24.

[138] Одорология (от лат. odor – запах и греч. logos – учение) – учение о запахах для установления с помощью обоняния служебно-розыскных собак лиц, присутствовавших на месте преступления и оставивших там свою запаховую информацию, а также запахах вещей, предметов, орудий преступлений, к которым прикасался человек, и его следов. В криминалистической одорологии разработана методика отбора запаха на месте преступления, его консервация, транспортировка и хранение для выборочного использования, отождествления личности.

[139] Чулахов В.Н. Криминалистическое учение о навыках и привычках человека. – М., 2007. – С. 80.

[140] Большой юридический энциклопедический словарь. – М., 2004. – С. 450.

[141] Перлюстрация (от лат. perlustro – обозреваю) – тайное вскрытие государственными органами пересылаемой по почте корреспонденции. БЭС. – М., 2000. – С. 898.

[142] См.: Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003года № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2895; постановление Правительства РФ «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» от 27 августа 2005 года № 538 // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 36. – Ст. 3704; пПостановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» от 25 апреля 2005 года № 221 // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 17. – Ст. 1556.

[143] Постановление Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 4.

[144] Ученые справедливо отмечают: указанные ОРМ и следственные действия, фактически не отличаясь друг от друга, должны иметь и единые законодательные толкования и правила поведения. См.: Водько Н.П. Федеральный закон об ОРД в системе российского законодательства: проблемы и решения. – М., 2007. – С. 73. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскной и процессуальный контроль телефонных переговоров // Оперативник (сыщик). – 2004. – № 1. – С. 20.

[145] Для анализируемого ОРМ не имеют значения вид и способы технических каналов связи (телефон, телефакс, электронная почта (Интернет) и т. д., и прочие отечественные и зарубежные технические средства связи, как имеющиеся, так и могущие появиться По сути ОРМ по контролю телеграфных и иных сообщений, передаваемых с помощью технических каналов связи, прослушиванию телефонных переговоров являются лишь составной частью ОРМ по снятию информации с технических каналов связи.

Такой подход, с одной стороны, представляет широкие оперативно-технические возможности оперативно-розыскным органам в борьбе с преступными формированиями, оснащенными новейшими техническими достижениями. С другой, возникают объективные трудности правового регулирования данной коммуникационной сферы. Законодатель не оговаривает правовых условий снятия информации с технических каналов связи, затрагивающих конституционные права граждан, не конкретизирует принятие судебных решений по этим вопросам.

[146] См.: Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1455; Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 года № ФЗ-119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3534.

[147] Когда говорится о применении всех ОРМ, определенных законом, то возникает не ясная, а скорее противоречивая ситуация с возможностью применения оперативного эксперимента. Чуть выше, ссылаясь на статью 8 Закона об ОРД было особо акцентировано внимание на том, что «проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления…».

[148] Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 2. – Ст. 74.

[149] Вестник Конституционного Суда РФ. – 1996. – № 2.

[150] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792 (с измен.).

[151] Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

[152] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1.

[153] В определении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона об ОРД по жалобе гражданки Черновой И.Г» от 14 июля 1998 года № 86-0 говорится, что положение статьи 9 Закона об ОРД об уполномоченном более не действует и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

[154] См.: Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – 6-е изд. – М., 2004. – С. 139.

[155] См.: Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского. – М., 2006. – С. 238.

[156] См.: Атмажитов В.М. Актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности / В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров: // Проблемы формирования уголовно-розыскного права / Под ред. А.Ю. Шумилова. – М., 2002. – С. 34..

[157] В конце шестидесятых годов автор совместно с В.Г. Бобровым впервые попытались определить понятие, сущность и организационно-тактические основы оперативно-розыскных версий.

[158] См.: Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности: методология криминалистического исследования. – Н. Новгород, 1997; Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. – М., 2005.

[159] Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. – М., 1997. – Т. 1: Общая теория криминалистики. – С. 369.

[160] Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А.С. Овчинского и В.С. Овчинского. – М., 2000. – С. 20, 21, 61.

[161] См.: Борщов А.С. О соотношении документирования в оперативно-розыскной деятельности и доказывания в уголовном процессе / А.С. Борщов, Ю.В. Колташов // Правовые, научные и организационно-тактические проблемы оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. – М., 1997. – С. 58.

[162] Томин В.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В.Т. Томин, Н.П. Попов. – Пятигорск, 2003. – С. 39.

[163] Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. – М., 1969. – С. 22.

[164] Криминологи отмечают значительный рост преступлений (зарегистрированных), совершенных членами организованных преступных групп. Так, если в 1989-м году их было 2 924, в 1995 году – 23 820, то в 2006 году – 30 237 преступлений. См.: Гилинский Я.И. Криминология. – СПб., 2002. – С. 221; Омигов В.И. Криминология. – Пермь, 2007. – С. 263.

[165] Раскрываемость всех преступлений с 2002 года уменьшилась на 26%, тяжких и особо тяжких – на 33%, а число выявленных лиц сократилось на 23,5%. Реально никакого сокращения преступности и ее структурных изменений не происходило. См.: Лунеев В.В. Коррупция в России // Государство и право. – 2007. – № 11. – С. 20–27.

[166] На данный момент в УПК внесено около 450 существенных изменений и дополнений и принято несколько постановлений Конституционного Суда, признавших некоторые статьи неконституционными. Лунеев В.В. Указ. раб. – С. 23.

Надо отметить, что такой многочисленной и резкой критике не подвергался еще ни один федеральный закон, как ныне действующий УПК.

[167] Цит. по Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. – М., 1995. – С. 53. Автор в данном произведении, анализируя дознание Франции и России, убедительно показывает, что они сильно отличаются, и, прежде всего тем, что дознание во Франции содержит элементы как ОРД, так и собственно уголовного процесса, тогда как у нас дознание – это форма предварительного расследования. Именно поэтому автор делает вывод о высокой роли дознания полиции. Замечу, что такое благое, на наш взгляд, сочетание существовало и в нашем законодательстве в период реформ 1864 года с применением Устава Уголовного Судопроизводства. См.: Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: В 3 ч. – СПб., 1866. – Ч. 2: О дознании и розыске. – С. 108.

[168] См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М., 1996. – С. 84–87; Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. – 1995. – № 6. – С. 157; Чувелев А.А. Взаимодействие уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права. – М., 1995. – С. 49; Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. – 1997. – № 9. – С. 59–60.

[169] Петрухин И.Л. Судебные гарантии личности в уголовном процессе. – М., 1992. – С. 86.

[170] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1.

[171] Давлетов А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблемы конкуренции способов собирания доказательств. // Российский юридический журнал. – 1995. – № 1. – С. 96.

[172] Шумилов А.Ю. «Рождение» уголовно-розыскного процесса: закономерность или «голос» абстрагирования? // Начала уголовно-розыскного права. – М., 1998. – С. 94.

[173] См.: Бобров В.Г. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: вопросы, требующие разрешения // Проблемы формирования уголовно-розыскного права: Сборник научных работ. – М., 1998. – Вып.1. – С. 11–17; Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. – 1995. – № 6. – С. 158; Лукашов В.А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности. – М., 2000. – С. 7–10; Карпец И.И. Сыск. Записки начальника уголовного розыска. – М., 1994. – С. 112–120; Маркушин А.Г. Основы управления в органах внутренних дел. – Н. Новгород, 2006. – С. 23–29.

[174] См.: Ларичев В.В. Предварительное расследование преступлений в США и Германии: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 2004; Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. – М., 1995.

[175] Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности как инструмент обеспечения экономической безопасности России // Оперативник (сыщик). Новый журнал для профессионалов. – 2004. – № 1. – С. 18.

[176] Дидоренко И.А. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве / И.А. Дидоренко, Э.А. Кириченко, С.А. Розовский. – Луганск, 2000. – С. 50–51.

[177] См.: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. – М., 2002. – С. 481.

[178] См.: Мизулина Е. Скоро мы обнародуем доклад о готовности страны к новой философии уголовного правосудия // Российская юстиция. – 2002. – № 5. – С. 11–12; Подольный Н. Новый УПК – новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. – 2002. – № 11. – С. 23.

[179] Поляков М.П.. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. – Н. Новгород, 2004. – С. 83.

[180] Цит. по: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред А.Ю. Шумилова. – М., 1997. – С. 110.

[181] Борщов А.С. О соотношении документирования в оперативно-розыскной деятельности и доказывания в уголовном процессе / А.С. Борщов, Ю.В. Колташов // Правовые, научные и организационно-тактические проблемы оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. – М., 1997. – С. 58.

[182] Близкие суждения о возможном расширительном толковании уголовного преследования высказали и ученые нижегородской школы процессуалистов – А.С. Александров и М.П. Поляков.

[183] Зорькин В.Д. Вступительная статья // Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.– М., 2006. – С. 10.

[184] Данная процедура установлена Положением об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, объявленным нормативно-правовым актом МВД России от 26 марта 2008 года № 280.

[185] В подтверждение моей аргументации о том, что современные органы дознания, как они определены в действующем УПК, фактически не являются органами, осуществляющими ОРД, свидетельствует и данный нормативно-правовой документ. В противном случае (если бы эти органы выступали в одном лице) это была бы ситуация, когда эти органы сами себе готовили бы и представляли результаты. Это еще раз говорит о том, что необходимо законодательное определение органов, осуществляющих ОРД, как процессуального субъекта для разрешения многих проблем раскрытия и расследования преступлений.

[186] Думаю, что направленная копия постановления судьи о разрешении проведения соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, не противоречит законодательной установке (ч. 3 ст. 12 Закона об ОРД) о том, что судебное решение на право проведения ОРМ хранится только в органах, осуществляющих ОРД. Подлинник судебного решения и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, пусть там и хранятся, но если результаты ОРД передаются в органы дознания и следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с постановления снимается его копия. В противном случае без копии этого документа полученные результаты однозначно не будут допустимы в уголовный процесс.

[187] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1899. – С. 171.

[188] См: Маркушин А.Г. Правовые и организационно-тактические основы взаимодействия органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью / А.Г. Маркушин, Н.А. Аменицкая. – Н. Новгород, 2007.

[189] Фельдштейн Р.С. Лекции по уголовному судопроизводству. – М., 1915. – С. 8.

[190] Карпец И.И. Проблемы преступности. – М., 1969. – С. 152.

[191] См.: Гущин А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс / А.Н. Гущин, Н.А. Громов, Н.П. Царева. – М., 2003. – С. 13.

[192] См.: Положение об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений. Утверждено приказом МВД России от 26 марта 2008 года № 280.

[193] См.: Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Брутнева // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. – Ярославль, 1999. – Вып