Структурализм и постструктурализм о коммуникации
В рамках структурализма был предложен метод объяснения противоречивого содержания информации, структурированной из бинарных оппозиций. Как философское и культурологическое направление структурализм возник на рубеже 1950–1960 гг., основой для него послужила методология структурного анализа, применявшаяся в 1920-х гг. в структурной лингвистике. Как и постмодернизм, структурализм (и постструктурализм) относится к постнеклассической метапарадигме.
Общими теоретико-методологическими положениями структурализмаявляются следующие: представление о культуре как совокупности знаковых систем и культурных текстов; представление о культурном творчестве как о символическом; представление о наличии универсальных инвариантных психических структур, определяющих механизм реакции человека на весь комплекс воздействия внешней среды (культурной и природной); задача выявления структурного единства, стоящего за знаковым и смысловым многообразием текстов. Структурное единство порождается универсальными для человека правилами образования, конструирования символических объектов.
Один из основоположников структурализма, антрополог К. Леви-Стросс рассматривал общество как полиморфную систему коммуникаций (противоположных полов, имуществ, лингвистических знаков, имеющих фундаментальное означаемое в форме бинарных оппозиций, т.е. взаимоисключающих категорий). На основе бинарных оппозиций в структуре мифов и культурных форм традиционных обществ он выделял богов и людей, природное и культурное, мужское и женское, темное и светлое, жизнь и смерть, своих и чужих и т.д. Таким образом, в структурализме был предложен метод объяснения понимания противоречивого содержания любой информации. Структуралисты выделяли из знаковых систем и культурных текстов сходные черты: ориентацию на определенные коммуникативные ситуации, имеющие наличие внутренней, структуры; выразительные средства; однотипность транслируемой информации; пары оппозиционных концептов (Шейкин А.Г.Структурализм//Культурология. XX век: энциклопедия. Т. 2. СПб., 1998. С. 233, 234; Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире. М., 2007. С. 147).
Важное значение для осмысления социальной коммуникации имеет постструктурализм – направление, представленное теоретиками социологии и социолингвистики, которые рассматривали возрастающую динамичность социального мира как определенный текст, под которым имеются в виду связанные содержанием и смыслом коды, характерные для конкретной культуры. Передаваемое от адресанта к адресату сообщение представляет собой текст. Он может передаваться любыми знаками: устной или письменной речью, графикой, музыкой и любыми звуками, жестами, комбинацией различных знаковых систем. Представителями постструктурализма были семиотик Ролан Барт, философы Мишель Фуко, Жак Деррида и др.
Французский потструктуралист и семиотик Ролан Барт (1915–1980) осуществил социосемиотический анализ мифотворчества. Он рассматривал миф как вторичную семиотическую систему, построенную на знаках первичной системы (языка). Он отмечал, что миф – это сильное искажение реальности. Миф востребован тогда, когда происходит «разыменование» реальности, когда в социуме возникает «значительный потенциал негативности, который без конца требует мифа» (Барт Р.Мифологии. М., 2000. С. 276). Так, реклама – это особая форма современного мифа, обладающая многоуровневой структурой. Определенные социальные и политические силы заинтересованы в производстве мифов и используют определенные технологии мифотворчества, например выхватывание мифологизируемого объекта из социокультурного контекста, квантификация качества. Барт рассматривал любой жизненный опыт индивида как опыт информационный. По его мнению, «семиологический парадокс» состоит в том, что в современном обществе вещи постоянно переводятся в элементы речи, в знаки, в смыслы и наоборот. Идеологию он рассматривал как особое знаковое образование и связывал ее с феноменом коннотации. Любая информация, дополнительная по отношению к денотативной(денотация – это «буквальное» сообщение, сведенное к предметным значениям) является коннотативной информацией. Коннотации (мифы, образы, символы, утопии, газетные заголовки) чреваты любыми возможными символическими смыслами, ассоциациями. Коннотативные смыслы суггестивны, неопределенны, расплывчаты, а потому их расшифровка всегда предполагает значительную долюсубъективности (Барт P.S/Z: пер. с фр. 2-е изд. М., 2001. С. 11, 12). Мифологические знаки (мифы, сказки, легенды) по Барту – это знаки, в которых сильно искажается представляемый объект. С помощью технологии сильного искажения (мифодизайна) мифом может стать любой объект (Яковлев И.П.Элементы гуманитарно-социальной коммуникологии. СПб., 2009. С. 12). Мифодизайн занимается созданием товарных, культурных, политических мифов (Ульяновский А.В.Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. СПб., 2005).
Предметом исследования французского философа, культуролога, представителя постструктурализма Мишеля Фуко (1926–1984) является знание вне его субъективного контекста. Это значит, что абстрагирование от субъекта и от объект-субъектного анализа, который господствовал в социальных науках с XIX в., позволит преодолеть «субъективность» и «ангажированность» социально-гуманитарного знания. Фуко изучал дискурс как практику, особенно в контексте знания и власти, истины и власти. Он предложил оригинальный метод исследования дискурсивных практик – метод деконструкции дискурса на составляющие его компоненты, результатом чего является определение правил образования конкретного дискурса в определенное историческое время. Другой оригинальный метод Фуко – индукция от конкретных дискурсов к обобщенной «эпистеме», под которой понимается общая, характерная для конкретного исторического периодасистема мышления, научного теоретизирования (Кравченко С.А.Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире. М., 2007. С. 149, 150).
Триаду социальных гуманитарных технологий (техник) Хабермаса он дополнил «техниками делания себя», т.е. способами и «операциями» воздействия на свое тело, душу, мысли и поведение, используя которые индивид может сформировать себя в качестве субъекта. По мнению Фуко, теории субъекта XVII и XVIII вв. рассматривали индивида как говорящего, живущего, работающего существа. «Техники делания себя» предполагают в каждой культуре обязательства в отношении истины: нужно обнаруживать истину, быть озаренным истиной, говорить истину. «Техники делания себя» – это процедуры, которые в каждой цивилизации предлагаются или предписываются индивидам, чтобы фиксировать их идентичность, сохранять или видоизменять ее соответственно определенным целям. Техники подчинения осуществляют власть, тюрьмы, лечебницы и другие социальные институты. «Техники делания себя» позволяют индивидам трансформировать себя, достигать определенного состояния совершенства, счастья, чистоты, сверхъестественной силы (Фуко М.Археология знания. СПб., 2004. С. 27). Согласно М. Фуко, история есть Последовательный переход на более высокие уровни развития устойчивых систем знания (традиция – влияние – наука – автор – книга).
Постструктурализм по существу явился предвестником постмодернистских теорий.