Признаки научности магистерской диссертации

Какими признаками научности должна обладать магистерская диссертация?Научное исследование начинается с когнитивного интереса, который, с одной стороны, является промежуточным звеном между научно-исследовательской деятельностью и ее культурно-эпистемологическим контекстом, а с другой – выступает мотивом и интенцией этой деятельности, стремлением получить новое научное знание об определенном фрагменте социальной реальности. Причем знание актуальное, т.е. значимое, во-первых, для понимания этой реальности, во-вторых, для развития определенной отрасли научного знания.

Контекстуальность как признак научности исследования означает, что диссертационное исследование обусловлено внешней средой как условием научно-исследовательской деятельности магистранта. Эти условия включают различные контексты, оказывающие существенное влияние на цели и результаты научного исследования. Наиболее значимыми из них являются социокультурный контекст, определяющий его социокультурную специфику и связанные с ней типы рациональности и стили научного мышления, а также эпистемологический контекст, формирующий методологическое сознание субъектов научно-исследовательской деятельности. Контекстуальность научного исследования означает также, что всякое явление необходимо изучать в рамках той социокультурной, которая породила это явление. Поэтому прежний поиск универсальных категорий и универсальных моделей, пригодных при изучении любой страны, независимо от ее социокультурного своеобразия, сегодня признается неадекватным и отвергается многими ведущими учеными мира.

Для того чтобы быть научным, магистерское исследование должно быть рациональным. В настоящее время существуют разные подходы к пониманию рациональности в научном познании. В рамках одного из них рациональность – это «разумность», в рамках другого – это «це-лесообразность». Рациональность как «разумность» представляет собой конструкт, выполняющий роль эпистемологического обоснования научности познания, но не имеющий универсального объективного референта. Поэтому в теории познания выделяют классический, неклассический и неоклассический типы рациональности, на которых базируются, соответственно, классическая, неклассическая и неоклассическая модели научного исследования. Рациональность как «целесообразность» также представляет собой конструкт, выполняющий роль обоснования научности социального знания, объективным референтом которого выступает научное знание инновационного характера. Поэтому инновационность знания, полученного с помощью научных методов исследования, является одним из основных признаков научности магистерской диссертации.

Диссертационное исследование – это такой вид научно-исследовательской деятельности, результатом которой является принципиально новое знание, полученное при соблюдении принципов научности, легитимных для определенного академического сообщества.

Субъект магистерского исследования может получить новое знание, но является ли оно научным – это предмет не только его внутренней рефлексии, но и профессиональной экспертизы со стороны научного сообщества. Однако при этом следует подчеркнуть, что вердикт экспертов всегда будет относительным, поскольку всякая внешняя интерпретация познавательной деятельности субъекта научного исследования носит гипотетический характер. Тем более, когда речь идет о таком субъекте, который осуществляет научно-исследовательскую деятельность в ином культурно-эпистемологическом контексте и придерживается других методологических ориентиров. Его методологическое сознание и индивидуальные смысловые контексты будут сильно отличаться от методологического сознания внешних экспертов-интерпретаторов. Научные значения и смыслы, которые субъект диссертационного исследования приписывает своим когнитивным действиям, могут существенно отличаться от того, которые приписали бы этим действиям внешние интерпретаторы. Может случиться так, что эксперты вообще не увидят в деятельности субъекта регионального исследования какого бы то ни было научного смысла.

Некоторые методологи, рассматривая рациональность как «целе-сообразность», считают, что рациональной является та когни-тивная деятельность, которая связана не только с получением нового знания, но и со стремлением в диссертационном исследовании к научной истине. Поэтому стремление к истине рассматривается ими в качестве одного из признаков научности магистерского исследования. Однако при этом надо отметить, что сама истинность знания не может рассматриваться в качестве критерия научности магистерского исследования: истинность – это тот предел научной познавательной деятельности, который позволяет преодолевать на пути к нему когнитивные заблуждения и ошибки. При этом, естественно, надо учитывать и те дискуссии, которые развернулись в настоящее время между сторонниками различных теорий научной истины по поводу того, что такое истина. В частности, с позиций корреспондентной теории истины таким пределом выступает тождество научного знания и социальной действительности, позиций когерентной теории – соответствие научного знания эталону научности, принятому в академическом сообществе, с позиций конвенциональной теории истины – соглашение между субъектами научного дискурса.

Научное исследование – это когнитивная деятельность с рефлексией. В магистерском исследовании рефлексия связана с определением его субъектом когнитивной стратегии, нормативных регуляторов научной деятельности, а также постоянным осмыслением научно-исследовательских действий. Таким образом, рефлексия в научном исследовании выполняет проектную, нормативную и контрольную функции, а рефлексивность является одним из признаков его научности.

Диссертационное исследование должно носить проблемный характер, придающий ему определенную целесообразность. Научная проблема – это вопрос, возникающий в методологическом сознании субъекта научно-исследовательской деятельности, отвечая на который он собирается получить новое научное знание. Научная проблема возникает в результате критического анализа существующей системы научного знания по теме диссертационного исследования, сопровождаемого внешней рефлексией по поводу ее аутентичности, т.е. полноты и достоверности презентации изучаемой социальной реальности в этой системе. Выявление неполноты научных знаний (когнитивных лакун), установление противоречий внутри существующей системы знания, а также противоречий между этой системой и представлениями субъекта диссертационного исследования, появление когнитивных сомнений – все это создает ситуацию интеллектуального напряжения, порождающего проблемное поле научно-исследовательской деятельности. Поэтому критичность и проблемность также являются признаком научности диссертационного исследования: если нет критики предшествующего знания, то не может быть научной проблемы; если нет научной проблемы, то не может быть и самого научного исследования. Постановка научной проблемы позволяет определить цель и задачи диссертационного исследования, задающие содержание предметной его области. Поэтому предметность как конкретизация когнитивного интереса субъекта диссертационного исследования является признаком его научности.

Диссертационное исследование как научно-исследовательская деятельность, направленная на получение нового научного знания, должно опираться на определенные познавательная средства. Одним из таких средств является методология, которая дает ответ на вопрос, каким образом можно получить новое научное знание. Методология научного исследования – это способ решения познавательных задач и достижения его цели. Для каждого класса научно-исследовательских задач существует свой, наиболее эффективный способ их решения. Методологию научного исследования как способ решения познавательных задач ученый выбирает в зависимости от специфики этих задач и собственных методологических предпочтений, поэтому методологизм является признаком научности диссертационного исследования.

С методологизмом тесно связан и такой признак научности диссертационного исследования, как субъектность, которая формируется в качестве рефлексивного ответа на вызовы иной методологической экспансии. Именно в процессе нахождения такого ответа обретается респонзивная (отвечающая) рациональность и формируется научная субъектность. В рамках такой рациональности формируется субъектная идентичность ученого, понимаемая как осознание им неповторимости и уникальности своего научно-исследовательского потенциала. Субъектная идентичность ученого – это его рефлексивная способность сопоставлять себя не только с «другими», но и с самим собой как субъектом научно-исследовательской деятельности. Субъектность в диссертационном исследовании проявляется прежде всего в свободе научного творчества: ученый, преодолевая методологический прессинг стандартов научно-исследовательской деятельности, присваивает себе право самостоятельно определять методологические основания своего научного исследования и создавать личностно-ориентированные картины социальной реальности. Научно-исследовательская деятельность такого ученого носит проектный и конструктивный характер, а изучаемая социальная действительность становится такой, какой ее определяет ученый. Субъектный ученый – это представитель особого «креативного слоя» в науке, который способен решать стандартные задачи нестандартными способами, ставить новые задачи и находить оригинальные способы их решения, который, иными словами, способен создавать не столько новые научные знания, сколько новые способы их производства.

Научное знание должно быть обосновано фундаментальным образом, т.е. диссертационное исследование как когнитивная деятельность, направленная на его получение, должно опираться на репрезентативные источники эмпирической информации. Без аутентичной эмпирической информации не может быть диссертационного исследования, поэтому фундаментализм является признаком его научности. Репрезентативная эмпирическая информация является основой получения эмпирически верифицируемых научных фактов и научных описаний, фиксирующих внешние проявления социальной реальности. Их понимание и объяснение возможно только на теоретическом уровне, выходящем за пределы эмпирической систематизации. Поэтому к признакам научности диссертационного исследования относятся эмпиризм и теоретизм.

Диссертационное исследование предполагает его концептуальную завершенность, т.е. презентацию результатов научного исследования в виде его научной концепции, представляющей собой систему эмпирических и теоретических умозаключений, логически непротиворечивых и фундаментально обоснованных.

Признаком научности диссертационного исследования является фальсификационизм, который выполняет функцию контроля адекватности различного рода научных теорий социальной реальности. Этот признак приобретает особое значение в условиях, когда на основе одного набора эмпирических данных разрабатываются несколько самостоятельных логически непротиворечивых научных теорий, каждая из которых обладает своим собственным понятийным аппаратом, определенным эвристическим потенциалом и претендует на охват большей предметной области. Фальсификационизм связан с производством теоретического знания, адекватного как социальной реальности, так и способам когнитивной деятельности, принятым в академическом сообществе. Поэтому следует различать эмпирический фальсификационизм и методологический фальсификационизм.

В рамках эмпирического фальсификационизма научность диссертационного исследования состоит не в верификации существующих научных теорий эмпирическими фактами, а в критике этих теорий путем их фальсификации новыми эмпирическими данными. В соответствии с этим задача исследователя состоит не в подтверждении господствующих научных теорий новым эмпирическим материалом, а в обнаружении таких эмпирических фактов, которые не поддаются объяснению в рамках этих теорий. Такого рода эмпирические факты обнаруживают гипотетический характер существующих научных теорий и тем самым подвергают их фальсификации. В результате разрабатываются новые научные теории, которые или заменяют старые, или начинают сосуществовать наравне со старыми теориями, устанавливая, однако, пределы применимости последних.

В научных исследованиях сегодня бывает очень трудно фальсифицировать альтернативные теории эмпирическим путем. В связи с этим следует прибегать к внеэмпирической фальсификации этих теорий на основе принципа методологического фальсификационизма, который связан с осуществлением методологического контроля за производством нового теоретического знания. Методологический контроль – это контроль за средствами и действиями в научном исследовании. Это – методологический контроль за аутентичностью источников эмпирической информации; адекватностью парадигмальных оснований задачам научного исследования; когнитивными действиями, направленными на получение эмпирической информации и построение на ее основе системы эмпирических фактов; контроль за действиями, направленными на получение теоретического знания и связанными с адекватностью объяснительных теорий (дедуктивный вариант), а также соответствием объяснительных теорий логике обобщения и классификации (индуктивный вариант). Установление аномалий в научно-исследовательской деятельности, ее несоответствия признакам научности исследования приводит и к фальсификации научной теории как его результата. Эмпирический и методологический фальсификационизм позволяет установить ненаучный характер тех или иных теорий или ограничить пределы, в рамках которых работают эти теории.

Вывод: к признакам научности диссертационного исследования можно отнести актуальность, контекстуальность, рациональность, инновационность, стремление к истине, проблемность, рефлексивность, критичность, предметность, методологизм, субъектность, фундаментализм, эмпиризм, теоретизм, концептуализм, фальсификационизм, понимание этих признаков позволяет магистранту профессионально заниматься научно-исследовательской деятельностью.