Понятие политического манипулирования

Некоторые исследователи склонны рассматривать манипуляции сознанием как нечто новое, другие говорят о том, что технологии политической манипуляции встречаются со времен возникновения цивилизации. Оправданно ли применение политических манипуляций – вопрос, который до сих пор остается дискуссионным. В развитых демократических государствах процесс управления информацией в интересах партии или лидера проходит с видимым соблюдением закона и морали, так как существуют несомненные опасности, которые несет применение скрытого управления в политике.

Еще Аристотель определял человека как «существо политическое», т.е. общественное, что определяет наше постоянное взаимодействие с другими людьми. Но во всех областях, где происходит коммуникация, мы сталкиваемся с проявлением манипуляции, в том числе и в сфере политической жизни.

Большинство исследователей, занимающихся проблемой политического манипулирования, считает, что с возникновением необходимости властвовать и управлять людьми неизбежно возникает потребность навязывать свою волю подданным. Одним из наиболее эффективных способов управления подданными становятся политические манипуляции. В связи с этим А. Цуладзе констатирует, что «политические манипуляции – один из способов осуществления власти и борьбы за нее».[7]

Американцы, продающие президентов как любой другой товар, установили следующую закономерность, идущую от избирательной кампании Р. Никсона: поскольку избиратель не имеет личностного контакта с кандидатом, он реагирует лишь на его телевизионную картинку. Поэтому все усилия затрачиваются на то, чтобы эта картинка соответствовала идеализированным представлениям электората о кандидате. И далее следует сколь профессиональный, столь и циничный вывод: менять нужно не самого кандидата, а его телевизионный имидж. При этом известно, что человек, принявший ту или иную точку зрения, уже трудно поддается переубеждению. Поэтому работать можно только со своими сторонниками или с теми, кто еще не принял решения.

В странах развитой демократии политические партии, как правило, имеют солидную материально-техническую базу, штаб-квартиры и, что особенно важно, - сложившуюся систему постоянной работы с избирателями. Российские PR-специалисты, ознакомившись с их практикой, часто отмечают, что «нам у них учиться уже нечему, у них все проще и до скуки предсказуемо».[8] Западные миллионы долларов реально тратятся ради небольшого числа людей, еще не принявших решения, но именно они оказывают в результате наибольшее влияние, принося окончательную победу. Российская политическая реальность, настроения электората намного динамичнее и сложнее. В отличие от Запада, у нас число людей, принимающих решение в самый последний момент, намного больше. В этом случае значение эффективности политического манипулирования в России резко возрастает.

В современных условиях, чтобы побудить массы к принятию и осмыслению информации, необходимо преимущественно убеждающее воздействие. По К. Левину, необходимо обязательно выяснить насколько воздействие уводит индивида от норм его группы и её ценностей. Осуществление убеждения на практике связано с рядом ограничительных условий:

- факторы социального характера;

- убеждение всегда требует психической активности как со стороны убеждающих, так и со стороны убеждаемых;

- убеждение оказывается возможным при умении убеждаемых объективно подойти к оценке того или иного явления, факта;

- убеждение осуществимо при сходном понимании аргументов и выводов как коммуникаторами, так и массой.

Внушение, в отличие от убеждения, определяется не столько содержанием информации, сколько её внешней формой. Внушением называют вид психического воздействия, словесного или образного, вызывающего некритическое восприятие и усвоение какой-либо информации. В современных условиях в использовании внушения чётко выделяются две противоположные тенденции.

1. Внушение делается основным способом организации общественного мнения и манипулирования сознанием масс.

2. Внушение выступает как вспомогательный механизм, дополняющий собой убеждающую коммуникацию и повышающий её эффективность в тех случаях, когда необходимо преодолеть сопротивление убеждению в силу возникшего по какой-либо причине недоверия, неразвитой психики, негативных установок, аномального состояния сознания.

В любом случае, внушение, как и убеждение, надо повторять, при этом следует делать так, чтобы внушаемое по-новому входило в сознание человека.

Никакое рассмотрение убеждения не будет полным без упоминания пропаганды и методик, связанных с ней. Гарт С. Джоветт и В. О’Доннелл в своей книге «Пропаганда и убеждение» пишут: «Пропаганда – это намеренная и систематическая попытка изменить представления, манипулировать познавательными способностями и направлять поведение для достижения реакции, которая способствует желаемому намерению пропагандиста».[9]

Огромное значение проблемы пропаганды, ее сущности, особенностей и структуры конструктов пропагандистских материалов имеют место в научных исследованиях Г. Лассуэлла. Уже в 1927 г. он определил пропаганду как «управление коллективными аттитьюдами (установками) посредством манипулирования значимыми символами». Она не может быть «плохой» или «хорошей» и квалифицироваться в терминах этики. Пропаганда есть попытка изменить воззрения людей; она есть «массовое убеждение»; ее цель - насаждать политическую мифологию. Пропаганда - это политика и вид оружия - более «экономного», чем традиционные: это «инструмент тотальной политики вместе с дипломатией, экономическими мероприятиями и вооруженными силами. Ее цель заключается в экономии материальных затрат на мировое господство» стали использоваться как технологии психологической войны.[10] В наставлении вооруженным силам США – «Введении в психологическую войну» - появились понятия «белой» пропаганды (рассчитана на «своих», распространяется и признается источником или его официальными представителями), «серой» пропаганды (не идентифицирует специально свой источник) и «черной» пропаганды (направлена на «врага», выдается за исходящую из иного источника, чем подлинный).[11]

Достаточно распространенным является определение пропаганды как «средство манипуляции массовым сознанием».[12] Политическое манипулирование представляет собой скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Термин «манипулирование» первоначально означал «управлять со знанием дела», а сейчас трактуется как «ловкое и коварное воздействие на людей с целью достижения личной выгоды неблаговидными средствами», как психическое воздействие, которое осуществляется тайно, а следовательно, во вред тем, на кого оно направлено.

К. Фарбер в работе «Манипулируемое большинство» пишет: «Объект манипулирования считает, что действует на основе своего свободного решения. Но это «свободное решение» — иллюзия. На самом деле им управляют, а его мнением манипулируют. Даже так называемые нравственные принципы зачастую являются результатом манипуляции в целях сохранения власти меньшинства». «Фокусники пользуются трюками. Но в наши дни трюками пользуются также и политические, хозяйственно-политические, культурно-политические манипуляторы. В этом смысле фокусники и менеджеры манипуляции не так уж далеки друг от друга. Но фокусник работает для игры, развлечения, обмана как самоцели. А манипуляторы современного управления, независимо от сферы, действуют вполне серьезно с откровенной или замаскированной целеустремленностью. Ибо они создают власть. Власть над другими, манипулируемыми». Манипуляция, отмечает Фарбер, – «самая изощренная форма диктатуры».[13]

Среди западных исследователей проблемы духовного манипулирования можно выделить приверженцев двух основных направлений. Сторонники апологетического направления рассматривают манипулирование как необходимый способ управления сознанием масс и стремятся оправдать его. Они убеждены, что современное общество не может существовать без целенаправленного манипулирования сознанием масс, что рационально-техническая организация современного общества и массовый характер потребления, вызванный техническим прогрессом индустриального общества, делает необходимым и реально осуществимым процесс управления массовым сознанием людей и социальными процессами в целом. Характерным является утверждение, что современный человек страдает от бремени собственной индивидуальности, и поэтому он пытается избавиться от нее, начинает поступать «как все».

Представители социально-критического направления утверждают, что практика нивелировки, стандартизации и упрощения личности, манипулирования массовым сознанием чужда подлинным человеческим интересам. Духовное манипулирование способствует формированию человека-обывателя, удовлетворенного своим положением, человека-конформиста, довольствующего товарами массового потребления. Основные социальные функции духовного манипулирования можно охарактеризовать как функции организации, подчинения и иллюзорной компенсации.

Американский футуролог Э. Тоффлер в книге «Третья волна» отмечал, что: «В индустриальной цивилизации инфосфера — система производства и распространения информации — действует по типу фабрики. Средства массовой информации штампуют одинаковую информацию и заталкивают её в миллионы голов точно так же, как на фабрике штампуется одинаковая продукция для миллионов домов. Стандартизованные, произведенные массовым способом «факты» поступают от нескольких производителей идей к миллионам потребителей. Без этой огромной, мощной системы информациииндустриальная цивилизация не смогла бы оформиться и существовать».

Бывший президент Американской ассоциации политических наук Г. Лассуэлл пишет о том, что развитие современной коммуникационной техники, позволяющей почти одновременно распространять ту или иную информацию по всему миру, в конечном счете, неизбежно приведет к всемирной интеграции, к всемирной идентичности, когда каждый житель планеты будет воспринимать себя и свою жизнь как неразрывную часть планетарной системы на уровне не только научного, но и обыденного сознания, в результате появится глобальная взаимозависимость, все будут мыслить в одних и тех же «глобальных категориях». Как последовательный приверженец фрейдизма, Г. Лассуэлл действительно считал, что базовые инстинкты, присущие всем без исключения индивидам, предопределяют единую систему реакций общественного организма на пропагандистское воздействие.[14]

Манипуляторы могут действовать, с одной стороны, открыто, часто прикрываясь лозунгами об общем благе, но в большинстве случаев в их действиях присутствует скрытый механизм, цель, идея, которые не видны окружающим. Исходя из этого, В.П. Пугачев делит управление человеком на два основных типа: открытое (явное) и скрытое (тайное). Если управление имеет явный характер, цели ставятся и осуществляются открыто, при тайном - замалчиваются. Преобладание того или иного типа, на его взгляд, зависит от нескольких причин: «…прежде всего от степени несовпадения интересов управляемых и управляющих; цивилизованности общества (меры приемлемости использования силы, прямого принуждения в общественном сознании); возможностей и умения правящей элиты использовать различные способы скрытого влияния на массы».[15]

Можно определить скрытое управление как такое управляющее воздействие его инициатора, при котором требуемое ему решение принимается адресатом воздействия самостоятельно, без видимого нажима со стороны инициатора. Фактически в каждой группе людей есть лицо, которое влияет на других, причем часто незаметно, и другие бессознательно подчиняются ему.

Ученые предостерегают о том, что распространение манипулятивных процессов в современном мире - это опасность превращения человеческого общества в отлаженный механизм тоталитарного господства над человеком, превращения его в послушный «винтик» этой системы, в существо «одномерное».

Существует возможность управлять массовым сознанием в интересах господствующих классов с помощью методов воздействия на инстинктивно-эмоциональную сторону психики человека, например, через метод «создания событий», когда организуется внешний возбудитель так, чтобы он, воздействуя на инстинкты и эмоции, эксплуатировал бы наличный стереотип людей или разрушал его и создавал новый.

Попытки управлять человеком, группой людей и иными человеческими общностями нередко натыкаются на сопротивление последних. В этом случае перед инициатором управляющего воздействия открываются два пути:

1) попытаться заставить выполнить навязываемое им действие, то есть сломить сопротивление (открытое управление);

2) замаскировать управляющее воздействие так, чтобы оно не вызывало возражение адресата (скрытое управление).

Можно рассмотреть следующую универсальную модель скрытого управления.

1. Сбор информации об адресате производится с целью обнаружения возможностей, реализуемых в следующих блоках модели скрытого управления.

2. Мишени воздействия – это те особенности личности адресата, его слабости, потребности и желания, воздействуя на которые инициатор стимулирует его к принятию нужного решения.

3. Приманки – это то, что привлекает внимание адресата, вызывает его интерес к «выгодной» для него стороне дела и одновременно отвлекает адресата от истинной цели инициатора.

4. Аттракция (притяжение) имеет целью создать условия для привлекательности, позитивного восприятия инициатора адресатом: вызвать к себе расположение последнего.

5. Побуждение к действию нередко является результатом всех описанных действий (мишень+приманка+аттракция), но может достигаться специальными средствами (например, внушением, приемами убеждения и психологическим давлением).

В ряде конкретных случаев отдельные блоки универсальной схемы могут присутствовать неявно. Так, необходимая информация об адресате может быть уже априори известна инициатору, а аттракция – результат сложившихся ранее отношений.

Ряд исследователей отмечает, что по мере развития человечества масштабы применения манипулятивных технологий растут быстрыми темпами. В.П. Пугачев основные причины этого видит, во-первых, в возросшем конфликтном потенциале общества как результате увеличения уровня социального неравенства, что порождает потребность в обмане; во-вторых, в осознании обществом этого неравенства. На развитие политического манипулирования влияет и тип политической системы того или иного общества, а также способ, с помощью которого в условиях данной системы разрешаются конфликты и предотвращается политический протест.

При определении феномена манипуляции большинство исследователей исходят из того, что это явление, во-первых, представляет собой вид психологического воздействия (в противоположность физическому воздействию и угрозам); во-вторых, производится чаще всего скрыто, незаметно для объекта манипуляции; в-третьих, требует определенных навыков и мастерства; в-четвертых, человек, на которого направлено манипулятивное воздействие воспринимается как объект, а не как полноправный участник коммуникативного диалога.

Существует несколько точек зрения по поводу применимости манипулятивных методов.

1. Манипулятивные методы сами по себе нейтральны. Всё зависит от того, кто их применяет. Манипуляторов надо бить их же оружием.

2. Манипулятивные приёмы наносят огромный вред людям и их необходимо запретить.

3. Есть ряд приёмов, которыми нельзя пользоваться. Есть приёмы дозволительные. Существуют пограничные, сомнительные ситуации. Здесь всё зависит от нравственных качеств манипулятора.

4. Манипулятивные приёмы следует разоблачать, выносить на обсуждение и нейтрализовывать.

Политика – не театр и не шахматы. Политика – это наша повседневная жизнь. И очень важно, особенно в наше неспокойное время, понимать всю серьёзность разыгрывающегося на наших глазах «политического спектакля» и не дать себя «ослепить» в очередной раз.

Можно привести различные определения манипуляции:

- Франк Х.: «психическое воздействие, которое производится тайно, а, следовательно, в ущерб лицам, на которых оно направлено»;

- Элвейн: «духовное управление, осуществляемое в результате принуждения воздействием иррациональных и эмоциональных средств»;

- Фрейр П.: «средство порабощения человека»;

- Шишкофф Г.: «целенаправленное управление»;

- Эймс М., Кидд А.: «использование тонких, едва уловимых или нефизически агрессивных способов, таких как обман, подкуп или запугивание»;

- Гудин Р.: «скрытое применение власти (силы) вразрез с предполагаемой волей другого, хорошо организованный обман»;

- Робинсон П.: «мастерское управление или использование»;

- Йокояма О.: «обманное косвенное воздействие в интересах манипулятора»;

- Райкер В.: «такое структурирование мира (инициатором), которое позволяет (ему) выигрывать»;

- Уилсон П., Ниер Д., Миллер Р.: «скрывая свои подлинные намерения, инициатор с помощью ложных отвлекающих маневров добивается того, что адресат, сам того не осознавая, изменяет свои цели»;

- Рудинов Дж.: «побуждение поведения посредством обмана, или игрой на предполагаемых слабостях другого»; [16]

- Волкогонов Д.А.: «господство над духовным состоянием, управление изменением внутреннего мира»;[17]

- Знаков В.В.: «стратегия социального поведения в личных целях манипулятора, противоречащего собственным интересам»;[18]

- Кара-Мурза С.: «ловкое скрытое управление для достижения власти и господства с отношением к людям как к объектам, вещам»;[19]

- Горчева А.Ю.: «вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у него в данный момент»;[20]

- В.П. Пугачев также видит в процессе манипуляции скрытое воздействие, призванное побудить человека к действиям, которые не удовлетворяют его интересам: «манипуляция в узком, собственном смысле этого слова представляет собой скрытое управление психикой и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам и, главное, актуальным желаниям. При этом характер желательного поведения объекта воздействия явно не определяется»;[21]

- Шиллер Г.: «скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения»;[22]

- Шостром Э.: «стремление управлять, главенствовать, властвовать, выигрывать любой ценой, относясь к людям как к вещам»;[23] «манипулятор – это человек, который эксплуатирует, использует или управляет другими как вещами в совершенно ущербной манере»;[24]

- Сагатовский В.Н.: «отношение к другому как к средству, объекту, орудию»;[25]

- Бессонов Б.Н.: «форма духовного воздействия, скрытого господства, управления людьми, осуществленная ненасильственным образом»;[26]

Словарь Ожегова С.И. определяет манипулирование как «проделку, махинацию».[27] Оксфордские словари характеризуют манипуляцию как «скрытое управление и ловкое использование кого-либо часто нечестным путем» или «использование, или управление так, чтобы (адресат) делал или думал так, как хочет (инициатор)».[28]

Подводя итог, можно вспомнить определение, данное Е.Л. Доценко в книге «Психология манипуляции»: «Манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями».[29]

Содержащиеся в этих определениях характеристики акцентируют внимание на трех моментах:

1) практически во всех них манипуляция рассматривается как специфический способ управления адресатом;

2) в большинстве определений указывается на скрытый характер воздействия на адресата;

3) в еще большем числе определений подчеркивается неблаговидность действий манипулятора, идущих вразрез с волей адресата и наносящих ему ущерб. При этом инициатор получает одностороннее преимущество, а адресат является жертвой подобного скрытого управления им.

Таким образом, веер манипулятивных техник простирается от манипулирования общественным сознанием до манипулирования поведением человека, в том числе и политического, вплоть до его зомбирования.

По мнению В.П. Пугачева, манипуляция не исчерпывается воздействием на психику человека только посредством психологических приемов и тактик. Он различает психологическую манипуляцию, характеризующуюся влиянием на психику людей в процессе непосредственного личностного воздействия, и экологическую или ситуационную, осуществляющую влияние через окружающую среду, ситуацию. В политике широко применяется ситуационное манипулирование, так как оно позволяет действовать более незаметно, при этом коммуникация осуществляется через других людей, обладает длительным воздействием и оказывает глубокое влияние на сознание, подсознание и поведение человека. Сам В.П. Пугачев под ситуацией понимает «…систему отношений или обстоятельства, в которых находится субъект».[30] Большое значение при этом отводится характеру восприятия ситуации человеком, основанному на наличии у него определенных ценностей, убеждений, установок и способа ее получения.

На взгляд В.П. Пугачева, одной из технологий скрытого управления системой является синергетический подход. Синергетика занимается изучением «…процессов самоорганизации и управления в сложных системах, их эволюции и катастроф, перехода от одного структурного состояния к другому».[31] Общество, с точки зрения синергетики, – это система, которая постоянно находится в неуравновешенном состоянии, в противоборстве хаоса и порядка. В процессе своего развития общество проходит стадии стабильной эволюции и бифуркации. Через стадию бифуркации общество проходит при переходе как к более высокому типу социальной организации, так и к стадии деградации и распада. В этой стадии общество крайне неустойчиво, ослабляется социальный порядок, наблюдается хаотичность действий людей и социальных институтов. В такой момент даже самые незначительные влияния могут оказать решающее воздействие на выбор модели дальнейшего развития.

Согласно теории управляемого хаоса, «…с помощью целенаправленного воздействия на определенные центры социальной организации и коррекции их действий можно ослабить общественный порядок, резко усилить хаотические процессы и создать (даже искусственно) кризисную, бифуркационную ситуацию. В такой ситуации посредством тщательно подготовленных, опирающихся на современные синергетические и другие технологии акций можно радикально изменить общественную систему в нужном направлении, в том числе навязать ей тупиковые или неэффективные модели общественного устройства и даже вызвать деградацию и распад государства».[32]

Действенность такого воздействия на систему не в его силе, а в правильно выбранных точках и направлениях воздействия. «Малые, но хорошо организованные воздействия на правильно выбранные процессы или центры самоорганизации чрезвычайно эффективны. Очень важно, чтобы такие воздействия были резонансными, т.е. вызывали бурное нарастание других, желательных для управляющего и содержащих большой энергетический потенциал спонтанных процессов».[33] В.П. Пугачев приводит в пример триггерную или акупунктурную технологию, получившую развитие в рамках концепции управляемого хаоса, согласно которой, для приведения системы в состояние хаоса достаточно воздействовать лишь на ключевые точки и процессы этой системы, а не на все элементы в совокупности. На уровне общества в целом воздействие может быть направлено на установление контроля над электронными СМИ, определенной ценовой политикой и т.п.

Синергетические технологии могут использоваться не только в применении ко всему обществу, но и к его различным сферам, в том числе их активно применяют в области общественных ценностей и убеждений. Ценности и убеждения людей определяют их поведение, формы и пути реализации их интересов. Ценности – это то, что значимо для человека, служит объектом его отношения и оценки. Убеждения – суждения и оценки, которые касаются нас самих, других людей и любых явлений окружающего мира, убеждения играют ведущую роль в определении эмоциональной реакции человека, формировании и изменении ценностей. Путем разрушения или трансформации базовых ценностей можно разрушить и изменить весь ценностный мир человека или способ восприятия им реальности, его поведение.

В частности, воздействие на ценности общества нашло свое применение в реализации технологии мыслей-вирусов, которая позволяет трансформировать систему общественно-политических ценностей. Мысли-вирусы – «это убеждения, ограничивающие наше восприятие мира, мышление и действие».[34] Они глубоко укоренены в подсознании, нервной системе, опираются на определенные потребности человека и обещают их быстрое удовлетворение, но не основаны на выводах разума и опыта. В.П. Пугачев говорит о том, что в последние десятилетия россиянам активно внушается мысль-вирус об их национальной ущербности, которая использует эффект самореализующегося прогноза, т.е. в обществе происходят события, которые люди сами ожидают и к которым готовятся, выстраивая определенные модели поведения. «У людей, зараженных вирусом национальной ущербности, атрофируется способность к самостоятельному критическому мышлению, а главное, к поиску конструктивного решения проблем. Созидательную активность парализует воплощенный в мысли-вирусе негативный оценочный стереотип», – утверждает исследователь.[35]

А. Цуладзе выделил три уровня воздействия в контексте политической манипуляции: межличностный, групповой и массовый.[36] На межличностном уровне манипулятор использует свои личностные ресурсы, психологическое преимущество над соперником в момент общения с целью создания условий для того, чтобы человек действовал в интересах манипулятора, даже если это противоречит его собственным установкам. При этом применяются различные психологические приемы и уловки. Примером могут служить встречи лидеров государств, когда в ход пускается личное обаяние, дипломатия как искусство находить уязвимые места противника и манипулировать ими.

На групповом уровне манипулятор взаимодействует уже с группой, умело используя в своих целях особенности поведения человека в коллективе. Подчинив группу своей воле, манипулятор присваивает себе ее возможности, действует от имени этой группы, реализуя при этом свои собственные цели и задачи, в то же время он имеет возможность снять с себя личную ответственность в случае неудачи и переложить ее на группу. Часто трудно отделить фигуру манипулятора от лидера группы, так как они могут совпадать в одном лице, но лидер всегда действует в интересах группы, а манипулятор – в своих собственных. При этом манипулятор тратит усилия на поддержание своего престижа в группе, приближая одних, отдаляя других, сталкивая их интересы.

Коммуникация на массовом уровне осуществляется часто через посредников, которыми на современном этапе выступают средства массовой информации. В начале XX века основная ставка в политической борьбе делалась на массы, которые представлялись политикам творцами истории. Для манипуляции их сознанием использовались лозунги, позволяющие выразить в краткой доступной форме ёмкий смысл, несущие яркий эмоциональный заряд. Затем появился кинематограф, и воздействие стало осуществляться с помощью зрительных образов. Возникновение телевидения расширяет возможности манипуляции: информация, поступающая по нескольким каналам (в данном случае по зрительному и звуковому), имеет большую силу воздействия, в то же время увеличивается эффект правдоподобия, создается иллюзия присутствия на месте события, дикторы воспринимаются как старые знакомые, возникает эффект доверия. В настоящее время в этом русле активно развивается новый канал воздействия – Интернет.

Манипуляции сознанием возможны и на административном уровне. Ресурсом в данном случае будет выступать государственная машина, которая используется в интересах отдельных личностей и кланов.

Политическая манипуляция в первую очередь касается технологий освещения политических процессов в СМИ. В настоящее время мы наблюдаем подмену того, что раньше понималось под политикой. Теперь место дискуссий, политических решений все чаще занимают некие символические действия. Эта символическая политика появляется там, где власть ничего не может, или не хочет менять, где ожидания, которые они побуждают у населения своими предвыборными обещаниями, не могут быть удовлетворены. Мы часто видим, слышим, читаем псевдособытия, которые происходят лишь постольку, поскольку о них рассказывают.

Эти псевдособытия закрывают дорогу к действительно важным для общества событиям и критическим мыслям. Конкурентная борьба за аудиторию и тираж все чаще вынуждает журналистов преувеличивать важность события, замечать необычность там, где ее нет, выискивать мнимые сенсации или даже создавать их. Впрочем не стоит демонизировать в данном случае средства массовой информации, надо признать, что изначально по своей природе люди сами склонны к манипуляции.