Билет 26 Исследования внимания в классической психологии сознания (В.Вундт, Э.Титченер, У.Джемс). Проблема внимания в гештальтпсихологии (К.Коффка, В.Келер, П.Адамс)

Внимание в теоретических и эмпирических исследованиях Вундта. Центральной проблемой исследований Вильгельма Вундта стало разграничение явлений внимания и сознания. Для этого он использовал метафору зрительного поля. Наиболее отчетливо воспринимаемое содержание находится фокусе зрительного поля, менее отчетливо – распределено на его периферии.

По Вундту, внимание представляет собой одну из характеристик или свойств сознания. Заслугой Вундта является измерение объема сознания. Для измерения объема сознания он использовал мелодический ряд, включающий разное количество тактов. Он предлагал испытуемым прослушать ряд. Такты могли быть различной степени сложности: двухдольные, трехдольные и т.д. Ряды предъявлялись последовательно. Испытуемые должны были определить, одинаковы они или нет. При этом испытуемые давали правильные ответы даже для восьми двухдольных рядов. Однако не все мелодии воспринимались ими ясно и отчетливо. Такт, воспринимаемый в данный момент, выделялся с большей отчетливостью, следующий был менее отчетлив и так вплоть до полного исчезновения ощущения.

Вундт предположил, что только такт, воспринимаемый в данный момент, находится в фокусе сознания, а все остальные удерживаются за счет ассоциативных связей с фокусом. Предъявляя испытуемым матрицы со случайным набором букв или изолированных звуков, которые им не удавалось объединить в такты, он определил, что объем внимания равен 6 сложным элементам. Для описания содержания сознания и внимания Вундт использовал предложенные Г. Лейбницем термины: «перцепция» и «апперцепция». Перцепцией он называл вхождение содержания в сознание, апперцепцией – сосредоточение внимания на определенном объекте, т.е. вхождение его в фокус сознания. По мнению Вундта, наша способность к осознанию не является постоянной и зависит от характера воспринимаемого материала. Если мы воспринимаем набор случайных элементов, объем сознания и внимания совпадают. Границей сознания становится граница внимания (внимание = сознание). Если же перед нами стимул, который состоит из множества взаимосвязанных элементов, то апперцептируемое (находящееся в фокусе) и перцептируемое (то, что выходит за пределы внимания) сливаются в единое целое. При этом сознание «расширяется» (сознание > внимания), а апперцепция осуществляет связующую функцию между элементами сознания.

. Внимание в исследованиях Титченера.
Эдвард Титченер, в основном, разделял взгляды Вундта, используя для вычленения внимания как феномена сознания тот же феноменологический критерий – критерий ясности. Определение сущности внимания сводится к отождествлением его со свойством ощущения быть ясным.
Э. Титченер вводит понятие «уровень сознания» и «волна внимания». Поток сознания протекает на двух уровнях: верхний представляет собой ясные процессы.
нижний – «уровень смутности» сознания . Э. Титченеру принадлежит заслуга постановки проблемы генезиса внимания. Он первым в истории психологии внимания поставил эту проблему и попытался её решить. Им были выделены три стадии развития внимания и три соответствующие им генетические формы внимания.

1) Первичное внимание – самая ранняя стадия развития внимания.

2) Вторичное внимание – это активное, произвольное, сопровождающееся волевым усилием внимание.
3) Производное первичное внимание – внимание, при котором раздражитель одерживает неоспоримую победу над своими конкурентами. Это период зрелой и самостоятельной деятельности.
Э. Титченер подчёркивает, что описанные им три стадии развития внимания и соответствующие им его генетические формы обнаруживают различия в сложности, но не в характере самого переживания, которое представляет собой один тип душевного процесса. Т.о., Э. Титченер, как и В. Вундт, выделяет критерий ясности сознания как феноменологический критерий внимания; ясность ощущения, к которому он сводит сущность внимания, зависит от «предрасположения» НС субъекта, объяснение которому он не даёт.

Внимание как селективность сознания (У. Джемс).
Уильям Джемс . Центральной идеей является идея избирательности (селективности) сознания, связанной с ограниченностью объёма сознания. Описывая явление «рассеяния внимания», он использует определение «тусклый фон сознания» и ясное сознание – сосредоточенное внимание. При этом к критерию ясности в описании феномена внимания он добавляет критерий избирательности (селективности) сознания
У. Джемс внёс существенный вклад в развитие представлений о формах внимания. Им предложено несколько классификаций видов внимания.

А. По объекту внимания:
1) чувственное внимание, объектом которого является ощущение;
2) интеллектуальное внимание – его объектом является воспроизведённое представление.

Б.По опосредованности процесса внимания:
1) непосредственное внимание – его объект сам по себе эмоционально привлекателен, интересен непосредственно;
2) опосредованное внимание – его объект сам по себе неинтересен, но связан ассоциативно с эмоционально привлекательным объектом – это апперцептивное внимание.

В. По наличию волевого усилия:
1) пассивное, рефлекторное, непроизвольное, не сопровождающееся волевым усилием;
2) активное, произвольное, сопровождающееся волевым усилием.

Представление У. Джемса о многообразии форм внимания было важнейшей поворотом в прояснении вопроса об основных видах (формах) существования внимания.

Проблема внимания в гештальтпсихологии и ассоциативной психологии.

Внимание – это часть процесса восприятия; некоторая сила внутри целостного поля (К. Коффка, 1922). А наше восприятие определяется законами организации сенсорного поля: законами близости, спаянности пространства, прегнантности, хорошего продолжения и т.д. В этом описании совсем не остаётся места вниманию – всё происходит без его участия, так же, как и без участия субъекта восприятия. Однако такое понимание внимания и его место в процессе восприятия – не единственное в гештальтпсихологии. Э. Рубин подвергал сомнению сам факт существования внимания (1925). А в 1958 году В. Келер и П. Адамс опубликовали работу, в которой анализировались результаты их экспериментального исследования, приведшего их к выводу о том, что внимание усиливает, интенсифицирует процесс восприятия, делает его избирательным. Представители английской эмпирической психологии - ассоционисты - вовсе не включали внимание в систему психологии, для них не существовало ни личности, ни объекта, а лишь представления и их ассоциации; поэтому для них не существовало и внимания.

Внимание как «сила Эго» в гештальтпсихологии.

В качестве главной характеристики психологических процессов гештальтпсихология рассматривает предметность, которая ярко представлена в феномене выделения фигуры или предмета из фона. Понятие структуры (гештальта), отражающей предметную целостность объекта и имеющей преимущество над ее элементами, составляет основное ядро концепции. Формирование гештальта подчиняется своим собственным законам, таким, как группировка частей в направлении максимальной простоты, близости, равновесия, тенденция любого психического феномена принимать более определенную, отчетливую, завершенную форму и др.

Гештальтпсихологи представляли себе внимание как один силовой фактор, оказывающий влияние на психологические процессы субъекта. «Внимание – это сила, исходящая от Эго и направленная к объекту (случай произвольного внимания), или сила, исходящая от объекта в направлении Эго (случай непроизвольного внимания)», - писал К.Коффка. Подобное внимание процесса внимания предполагает его рассмотрение как одного из факторов, включенных в процесс структурирования феноменального поля.

Психика человека понималась в гештальтпсихологами как целостное феноменальное поле (совокупность переживаемого субъектом в данный момент), которое обладает определенными свойствами и строением. Основными компонентами феноменального поля являются фигура и фон.

Экспериментально влияние внимания на порог расчленения фигур было показано в эксперименте В.Келера и П.Адамса. Испытуемым демонстрировался шит белого цвета с нанесенными точками. В случае, когда расстояние между точками по вертикали и по горизонтали было равно, щит воспринимался как равномерно заполненный точками. От пробы к пробе расстояние по горизонтали оставалось константным, а расстояние по вертикали постепенно уменьшалось. Одной группе предъявлялся только щит (условие наличия внимания), а другой группе на фоне щита показывали резанные из бумаги фигурки, которые им следовало описать (условие отсутствия внимания).

После выполнения задания испытуемых спрашивали, что они видели – точки или столбцы. Оказалось, что при наличии внимания, для того чтобы россыпь точек начала восприниматься как вертикальные столбцы, расстояние между точками по вертикали должно стать в 1,7 раза меньше, чем расстояние между точками по горизонтали. В отсутствии внимания это расстояние должно стать в три раза меньше. Другими словами, в условиях внимательного восприятия порог расчленения фигуры становиться значимо ниже (расстояние между точками в тот момент, когда они уже воспринимаются как «столбцы, должно быть больше»), чем в том случае, когда щит выступит фоном.

Таким образом, в той части поля, на которую направлено внимание, принципы его организации, описанные гештальтпсихологами (в данном случае принцип близости), действуют при более слабой стимуляции.

Вопрос

Первичный факт, в котором выражается внимание, заключается в том, что некото­рые моменты, как бы выступающие на передний план, приобретают господствую­щее, доминирующее значение для течения психических процессов. Физиологи­ческой основой внимания в соответствии с этим является тот характер процессов в нервной системе, который получил свое наиболее развернутое выражение в принципе доминанты Ухтомского.* Павлов для обозначения этого явления гово­рит о центре оптимальной возбудимости.

* Ухтомский А. А. Доминанта как рабочий принцип нервных центров // Русск. физиол. журн. 1923. № 6.

«В высших этажах и в коре полушарий принцип доминанты, — пишет Ухтомский, — является физиологической основой акта внимания и предметного мышления».

Предшествующие попытки объяснения внимания, господствовавшие в психологической литературе, могут быть, по классификации Дюрра, разделены на теории проторения путей (Эббин-гауз), теории торможения, или задержки (Вундт), и теории поддержки (Мюллер).

Принцип доминанты, по Ухтомскому, является «общим рабочим принципом нервных цен­тров». Термином «доминанта» Ухтомский обозначает «господствующий очаг возбуждения». В нормальной деятельности центральной нервной системы текущие переменные задачи ее в непрестанно меняющейся среде вызывают в ней переменные «главенствующие очаги возбуж­дения». Эти очаги возбуждения, привлекая к себе вновь возникающие волны возбуждения и тормозя другие нейтральные участки, могут существенно разнообразить работу центров. «Внешним выражением доминанты является стационарно поддерживаемая работа или рабо­чая поза организма». При этом доминанта является не топографически единым пунктом воз­буждения в центральной нервной системе, а определенной констелляцией центров с повышен­ной возбудимостью в разнообразных этажах головного и спинного мозга, а также в автономной системе. Она поэтому проявляется в целом комплексе симптомов во всем организме — и в мышцах, и в секреторной работе, и в сосудистой деятельности. При наличии доминантного возбуждения побочные, субдоминантные, раздражения могут подкреплять доминанту, потому что влияние доминанты выражается прежде всего в стремлении возникающих возбуждений направляться к господствующему центру возбуждения, усиливать его возбужденное состояние и переключаться на связанный с ним выносящий путь (правило подкрепления доминанты). Но это соотношение между доминантой и субдоминантами не является постоянным. Если бы оно было таковым, раз установившаяся доминанта оставалась бы неизменной. Между тем доминанта передвигается с одной констелляции центров на другую. Господствующий в тече­ние некоторого времени очаг возбуждения становится субдоминантным, и в результате борьбы субдоминанты с доминантой господствующее значение приобретает новый очаг. Каждая смена доминанты влечет за собой и смену установок, являющихся внешним выражением смены доминантных процессов в высших этажах центральной нервной системы. В психологическом плане смена доминанты выявляется в переключении внимания. Психологические исследования пока­зали, что разнообразные слабые раздражения при процессе внимания способствуют его концен­трации. Ухтомский ссылается на эти психологические данные в подтверждение своего принципа доминанты и ее отношение к субдоминантам. В частности, Мейман экспериментально установил, что процесс интеллектуальной работы протекает более эффективно в обычной обстановке, чем при абсолютной, мертвенной тишине. Некоторые дополнительные раздражения, нарушающие монотонность, повышают общий тонус организма; не слишком сильные дополнительные раздра­жения усиливают основные, которые переключают их на свои пути. В этом педагогически чрезвычайно важном положении для рациональной организации работы убеждает и повседнев­ный опыт.

Ориентировочный рефлекс — наиболее часто встречающийся фактор безусловного торможения. Однако тормозный эффект ориентировочного рефлекса при повторении того же сигнала постепенно ослабевает и может исчезнуть полностью. При этом и сам ориентировочный рефлекс перестает наблюдаться. Ориентировочный рефлекс (что такое?) возникает для более полного восприятия информации, содержащейся в неожиданном и постороннем раздражителе.
В обиходе постоянно наблюдается, как человек прекращает текущую деятельность в результате переключения внимания на новый внезапно появившийся раздражитель. В момент возникновения этого рефлекса проявляется сопряженное торможение конкурирующих рефлексов. Оно может быть более или менее глубоким, кратковременным или более длительным, что зависит от физиологической силы ориентировочного и тормозного рефлексов. При повторном раздражении в силу привыкания ориентировочный рефлекс пропадает одновременно снижается и эффект внешнего торможения. Такой вид торможения был назван гаснущим тормозом.
Другой вид безусловного торможения отличается постоянством своего эффекта на тот или иной тормозимый рефлекс и поэтому называется постоянным тормозом.

Вопрос