Совершенствование концепций и модели

В главах 2 и 3 приведена концепция интеграции, рассматривающая организацию как сеть организационных единиц со сбалансированными автономией и взаимозависимостью. Отдельные примеры автономии и взаимозависимости (225:) продемонстрировали мощную конкурентоспособность. Общей характерной их чертой является синтез автономии и взаимозависимости в организационных единицах.

Авторы-практики, пытаясь найти объединяющий элемент организационных моделей, часто предлагают основывать их на нескольких базовых категориях. Чаще всего используются такие категории, как стратегия, структура, культура и информационные системы (рис. 9.1).

Некоторые авторы добавляют к этому технологию, человеческие ресурсы и лидерство. Одной из самых известных моделей такого типа является модель 7S, предложенная Peters и Waterman (1982).

Эти модели предусматривают обязательное наличие группы важных факторов. Модели часто используются менеджерами и консультантами. В тоже время имеются серьезные ограничения их применения. Существует проблема аналитического характера, поскольку трудно разделить различные элементы. К какой категории, например, можно отнести рабочий процесс — к культуре, структуре или стратегии? Если прибегнуть к технологическим терминам, то можно отнести его к категории «структу-

Рис. 9.1. Модель авторов-практиков.

ра», хотя, возможно, он относится к категории «культура». Если же он провозглашен основополагающим, следует ли называть его стратегией?

Еще более важной проблемой является способ соединения этих отдельных элементов. Авторы используют квадраты со стрелками и линиями, однако неясно, что означают эти стрелки и линии. Специфические отношения и воздействия не конкретизированы. «Что» и «как» только подразумеваются.

Эта проблема тем более актуальна, что ежедневная практическая работа в организациях часто влечет за собой массу изменений не только в стратегии, но и в структуре, информационных проектах, стилях управления и действиях. Как же добиться, чтобы эти отдельные изменения составили единое целое? Как достичь такого ясного их взаимодействия, чтобы быть уверенными в их взаимоусиливающем влиянии друг на друга и в том, что мы не управляем ими как отдельными процессами? Рассматриваемые модели недостаточно полны для понимания этого.

Несмотря на эти недостатки и невысокую научную ценность, эти модели часто используются. Очевидно, они больше подходят практикам, чем более сложные научные модели. Одним из преимуществ является предложенный в них простой способ классификации важных результатов и процессов. Эта классификация, возможно, довольно примитивна и, скорее, напоминает список категорий; к тому же она и весьма приблизительна, так как категории частично совпадают и иногда трудно понять соотношения между категориями и более общими процессами. Тем не менее эта классификация, снабженная понятными терминами, дает представление о предмете. Например, материалы, обсуждавшиеся в главах 2 и 3, подходят к модели, изображенной на рис. 9.2.

Однако эта классификация не дает полного представления о том, каким образом стратегия, структура, культура и информационная системы влияют друг на друга. В связи с этим возникают проблемы, касающиеся сущности организации и наилучших способов ее выражения. (227:)

Рис. 9.2. Стимулы организационного успеха (1).

Чтобы понять, как функционируют организации, мы должны сосредоточить свое внимание на поведении человека, его проблемах и решениях, поскольку организации — это сообщества людей, для которых характерны определенное восприятие, поведение и др. Теория организации предлагает множество способов, чтобы представить эти понятия в виде моделей и концепций. Мы думаем, что концепция взаимозависимости является оптимальной. Структура и культура являются характеристиками взаимозависимостей: структура — более формально, культура — в понятиях отношений и восприятий. Стратегия и информационные системы формируют взаимозависимость. По нашему мнению, организационное планирование направлено на установление прочного равновесия между автономией и взаимозависимостью организационных единиц. Таким образом становится понятным смысл отдельных изменений. Исходя из этой концепции перестановка стимулов, побуждающих добиваться организационного успеха (рис. 9.2), приводит к созданию классификации, указанной на рис. 9.3.

Эта перестановка яснее показывает взаимодействие всех этих элементов. Отдельные элементы, обозначенные как «стратегия», «структура», «культура», «информационные системы», могут быть организованы более понятно, если взять за основу (228:)

Рис. 9.3. Стимулы организационного успеха (2).

их воздействие на равновесие между автономией и взаимозависимостью — в таком случае их можно планировать согласованно с учетом их взаиморазвития и взаимоусиления. Это окажет позитивное влияние на ожидаемые результаты.