Понятие и особенности государственной (политической) власти

В литературе дано много определений и характеристик, раскрывающих понятие государственной власти. Например, К.Маркс и Ф.Энгельс характеризовали е так: «Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого».

По-поводу этого определения можно сказать следующие.

Во-первых, здесь понятие политическая власть полностью отождествляется с понятием «государственная власть», ибо только последняя способна обеспечить организованное, т.е. через специальный аппарат насилие.

Во-вторых, такая характеристика государственной власти подходит разве что для классово-антогонистического общества. Политическую власть, тем боле демократическую, вряд ли допустимо сводить к классовому «организованному насилию» в противном случае создается впечатление, что государственная власть – естественный враг всему живому, всякому творчеству и созиданию. Отсюда неизбежно негативное отношение к органам власти и лицам. Е олицетворяющим. Отсюда и далеко не безобидный социальный миф о том, что всякая власть есть зло, которое общество должно терпеть до поры до времени. Этот миф служит одним из источников свертывания государственного правления, сначала умаления, затем и уничтожение государства.

Между тем функционирующая на научной основе подлинно демократическая власть – великая конструктивная и созидательная сила, обладающая реальной возможность управлять действием и поведением людей, разрешать социальные противоречия, согласовывать социальные или групповые интересы, подчинять их единой властной воле методами убеждения, стимулирования, принуждения. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает людей от внутренних и внешних посягательств и др.

В самой государственной власти с учетом её генезиса, природы и взаимодействия со средой можно выделить следующие новые признаки:

1. Социально-необходимый характер государственной власти, вытекающий из логики человеческого общежития и выражающийся в постоянном повышении уровня организации, степени упорядочности в социальном сообществе и пространстве.

Произошло полное отрицание прошлого. А между тем стройная система Советов была неплохо приспособлена к управлению круп­ным государством. Другое дело, что Советы подменялись парт­номенклатурой. Истинная политическая мудрость как раз и состояла бы в том, чтобы совершенствовать систему Советов, а не разрушать ее. Новая система государственного управления вряд ли качественно превосходит прежнюю: она громоздка, ее звенья слабо скреплены системообразующими связями, государственные органы неуверенно взаимодействуют с органами местного само­управления и т. д. Словом, подтверждается правило: кто много сил затрачивает на разрушение, у того их не хватает на созида­ние.

В-третьих, огромный вред обществу и государству причинили мифы правых либералов об автоматическом оздоровлении нашей кризисной экономики с помощью рынка и обезличенного монета­ризма. Обществу, народу была навязана ложная альтернатива: или прежняя государственно-директивная экономика, или так на­зываемый чистый, независимый от государства рынок. Эта губи­тельная для страны альтернатива послужила принижению роли государственной власти, ее ослаблению.

В-четвертых, не была разработана научно обоснованная кад­ровая политика формирования государственного аппарата. На первых порах в государственном аппарате места старой номен­клатуры часто занимала такая же номенклатура, но более низ­кого ранга. К рычагам власти пришло также немало "новых демократов" — нередко самоуверенных дилетантов, далеких от жизни и готовых проводить самые сомнительные эксперимен­ты.

В-пятых, катастрофический спад промышленного и сельско­хозяйственного производства, массовое обнищание населения су­щественно подорвали экономическую и социальную основы рос­сийской государственной власти, до крайности ослабили государ­ственное управление.

Вот уже четыре послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации посвящены проблемам российской го­сударственности, но кризис ее пока неуклонно углубляется, В мартовском 1997 г. послании "Порядок во власти - порядок в стране" российская государственная власть подвергнута жесткой критике: "Безволие и равнодушие, безответственность и некомпе­тентность в решении государственных проблем — так сегодня оценивается российская власть... Она скорее суетится, чем управляет. Чаще имитирует деятельность, чем действует. Именно власть обязана смягчать издержки преобразований. Мы этого не сделали".

Только вот непонятно, почему российская власть стала такой и кто в этом виноват. Президент считает, что значительная доля вины лежит на тех руководителях предприятий, «которые не мо­гут организовать работу в новых условиях и не хотят этому учить­ся».

Укрепление российской государственной власти — требование времени, неотложная необходимость. В этом заинтересованы общество, все партии и политические движения, общественные организации и ветви власти. Только в активном и сильном госу­дарстве они могут рассчитывать на гарантированную реализацию своих интересов, а органы государства — направить свою энер­гию на благо народа.

Сильная, активно функционирующая государственная власть — важнейшее условие выхода страны из экономического кризиса и продолжения преобразований. Без нее не утвердится социально ориентированный рынок, не могут быть надежно защи­щены все формы собственности, не реализуют свои ценности де­мократия и самоуправление, не возродятся российская наука, культура, не установятся справедливость и нравственность. Лишь сильная государственная власть способна вести успешную борьбу с преступностью, обеспечить гражданам России безопасность и спо­койствие. Прочное и могучее Российское государство — самый надежный и реальный гарант стабильности на всей территории бывшего Союза, надежной обороноспособности страны, поддержа­ния мира в мировом сообществе. .

"Только сильная власть, принимающая разумные решения и способная обеспечить их эффективное исполнение, в состоянии выполнить свои обязанности: дать гарантии для активности силь­ных и достойно поддержать слабых, обеспечить развитие культу­ры, образования и науки, реформировать Вооруженные Силы, стать естественным и надежным центром интеграции для партнеров по СНГ, отстоять российские национальные интересы", — именно так Президент в своем послании Федеральному Собранию сфор­мулировал основную задачу государства.

Проблемы укрепления российской государственности и остроактуальны, и весьма сложны. Здесь мы затронем лишь некото­рые их аспекты.

Во-первых, необходимо выяснить и устранить причины и ус­ловия, вызвавшие ослабление государственной власти. В частности, без оздоровления экономики, усиления начал социальной справедливости все пути укрепления власти будут, пожалуй, зак­рыты.

Во-вторых, требуется вернуть государственной власти, ее орга­нам доверие народа. В последние годы органы государства, и прежде всего высшие, бездарно теряли доверие народа, вследствие чего ослабевала их социальная легитимность и поддержка. И только когда возмущение широких народных масс приняло угрожающие размеры, лишь тогда в высших эшелонах власти стали принимать­ся, хотя и не всегда адекватные ответные меры. В своем февраль­ском 1998 г. послании Федеральному Собранию РФ Президент как аксиому отметил, что подъем в России невозможно обеспечить без эффективной власти, работающей на принципах служения об­ществу, а не самой себе. Ответственность за общее дело он возло­жил не только на Президента и Правительство, но и на депутатов, судей, руководителей органов власти субъектов РФ, органов мест­ного самоуправления.

В-третьих, давно назрела необходимость в разработке про­граммы государственного строительства. При ее разработке надо учитывать, что первоосновой российской государственности были и остаются державность, народность, духовность, патриотизм и ведущая роль русского народа в управлении государством.

Эффективность функционирования государственной власти во многом зависит от профессионализма работников государствен­ного аппарата. Постоянное совершенствование государственного аппарата — объективная потребность времени. Чтобы оправдать свое назначение, качественно выполнять свои функции, госаппа­рат призван действовать четко, обеспечивать квалифицированное и своевременное решение всех вопросов, отнесенных к его веде­нию.

Хорошо отлаженный государственный аппарат является ито­гом кропотливой работы по его рационализации, нахождения оп­тимальных структур управления, устранения излишних звеньев, улучшения организации и технического оснащения управленчес­кого труда.

Наука и практика выработали следующие меры по совер­шенствованию государственного аппарата: 1) сокращение госу­дарственного аппарата и расходов на его содержание с целью обеспечения оптимального численного соотношения между уп­равляющими и управляемыми (с учетом того факта, что госаппарат имеет тенденцию к самовозрастанию); 2) повышение ответ­ственности должностных лиц за порученное дело, выработка та­кого стиля работы, в котором сочетались бы компетентность, дис­циплинированность и смелая инициатива; 3) создание норматив­ной и стимулирующе-организационной основы для повышения квалификации и оценки труда государственных служащих; 4) точная и четкая правовая регламентация компетенции, функций каждого органа, его внутренних подразделений; 5) внедрение на­учной организации управленческого труда; 6) установление осно­ваний и процедуры привлечения к дисциплинарной и материаль­ной ответственности государственных служащих; 7) усиление контроля и проверки исполнения, всемерное укрепление испол­нительской дисциплины; 8) введение антикоррупционных меха­низмов (строго обязательная декларация доходов и контроль за чрезмерными расходами государственных служащих, их аттеста­ция и конкурсный отбор и др.).

В мартовском 1997 г. послании Президента РФ Федераль­ному Собранию говорится: "Настоящим бичом остается необос­нованное раздувание штатов. С 1991 г. общая численность госу­дарственного аппарата возросла в полтора раза. Особенно это проявляется на региональном уровне". Разбухание государствен­ного аппарата — это верный признак его загнивания, бюрократи­зации, снижения уровня государственного управления. С 1991 г. объём промышленного и сельскохозяйственного производства снизился в стране более чем на 50%, а численность государствен­ного аппарата возросла в полтора раза. Это означает, что бал здесь правит стихия.

Крайне неэффективным остается контроль за качеством уп­равления, за исполнительской дисциплиной, хотя в стране суще­ствует множество ведомственных и вневедомственных контроли­рующих органов. Это и не удивительно. Историческая практика давно доказала, что контроль государственных органов за госу­дарственными органами, как правило, не может быть действенным, поскольку и контролирующие, и подконтрольные органы подвер­жены аппаратным болезням — бюрократизации, безответственно­сти, коррупции. В нашей стране аппарат исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации выведен из-под контроля и представительных органов, и народа. Отсюда — невиданный разгул коррупции, чиновничьего произво­ла.

В качестве позитивных тенденций, помогающих сохранить оп­тимизм и увидеть перспективы укрепления российской государствен­ности, можно отметить следующие моменты: во-первых, хотя непос­ледовательно и медленно, но идет реализация конституционных по­ложений о становлении судебной власти в стране, создаются органи­зационно-правовые институты защиты прав человека и гражданина; во-вторых, государство все активнее пытается воздействовать при помощи правовых средств на экономику страны; в-третьих, консти­туируются новые формы политического согласования властных струк­тур (консультации, круглые столы); в-четвертых, все более динамич­ным, научно обоснованным и социально значимым становится зако­нодательный процесс на федеральном и региональном уровнях.