Исследовательские методы науки о конфликте

С объектом науки тесно связан и ее метод (от греч. — путь, исследование, прослеживание), под которым понимается совокуп­ность определенных правил, приемов, норм практического и тео­ретического освоения действительности. Совокупность этих ме­тодов иногда называют методологией, под которой понимаются учение о методах познания, система принципов, объясняющая пути и обосновывающая способы приращения, построения и при­менения знания.

Объект, теория и метод любой науки тесно связаны между собой. Метод науки как бы «возвращает» нас к ее объекту, углуб­ляет его понимание, поскольку, выражаясь философским языком, диалектика идей есть выражение диалектики вещей. «Метод,— учил Гегель,— есть не внешняя форма, а душа и понятие содер­жания». Методология, таким образом, базируется на уже полу­ченных так или иначе результатах исследования некоторой сферы реальности и потому зависит от принятых исходных мировоз­зренческих установок.

Уже в древности люди использовали в процессе взаимоотноше­ний с внешней средой какую-то методологию. Универсальным ме­тодом, с помощью которого хотели решить все проблемы, был по­всюду, по-видимому, метод проб и ошибок. Ясно, что его успеш­ность в огромной степени зависела от количества и разнообразия проб: чем больше мы делаем попыток, тем более вероятно, что одна из них окажется удачной. По мнению известного английского фи­лософа К. Поппера, любой из современных методов научного по­знания мы можем охарактеризовать как частный случай древнейше­го метода проб и ошибок.

Вычленение методологии в специальную область произошло в связи с возрастанием в социальной деятельности роли умственных операций и возникновением на этой основе необходимости обуче­ния их наиболее эффективным способам.

С успехами в развитии производства, техники, науки и культу­ры в целом методология стала предметом философского осмысления в качестве системы основных принципов и правил познания и прак­тической деятельности в их соотношении со свойствами объектив­ной действительности.

В качестве важнейших принципов, обеспечи­вающих получение значимых результатов со­временной наукой признаются следующие:

1) принцип детерминизма, устанавливающий обусловленность всех явлений действием тех или иных причин, т.е. принцип причинно-следственных связей всех явлений действительности;

2) принцип системности, требующий трактовки всех явлений как внутренне связанных компонентов целостной системы, природ­ной, социальной, психической;

3) принцип развития, т.е. признания непрерывного изменения, преобразования и развития всех предметов и явлений действитель­ности, их перехода от одних форм и уровней к другим.

Именно в соответствии с этими принципами и формируется категориальный аппарат любой науки, в том числе и конфликтоло­гии, в которой, как показано выше, в качестве основных выделяют­ся категориальные блоки причин, структуры, динамики, типологии конфликта, а также ряд других блоков.

С успешным применением этих принципов связаны перспекти­вы дальнейшего развития науки о конфликте, совершенствование, как ее теории, так и практического применения. Если современная теория конфликта есть результат длительного процесса познания, то ее методология есть совокупность способов достижения и построе­ния этого знания, его дальнейшего расширения и углубления.

Так, например, принцип детерминизма направляет исследова­тельскую мысль конфликтолога по пути вьювления объективных и субъективных причин, следствием которых выступает любой кон­фликт, и без учета которых невозможно ни его предупреждение, ни разрешение.

Указанные исследовательские принципы носят всеобщий, об­щенаучный характер, они применимы в любой сфере научной деятельности, поскольку ими выражаются устанавливаемые на философском уровне универсальные свойства природной и соци­альной действительности. Однако каждая из множества ныне су­ществующих наук имеет дело не со всей действительностью, а с какой-то ее стороной или частью. Поэтому каждая наука на осно­ве общенаучных принципов вырабатывает собственную методо­логию, характер которой диктуется спецификой ее содержания. Так, методы естественных наук отличаются от методов гумани­тарных наук, как и каждая из наук имеет свой набор способов исследования.

Конфликтное взаимодействие является одной из сфер соци­альной жизни. Поэтому его исследование предполагает разра­ботку конфликтологией специальной, частно-научной методо­логии, т.е. таких процедур исследования, которые диктуются со­циально-психологической природой ее объекта, своеобразием ее предмета.

Однако в современных условиях, когда научная деятельность в любой сфере приобретает характер взаимодействия многих от­раслей знаний, особую остроту приобретает вопрос об использо­вании каждой конкретной наукой общенаучных принципов и ме­тодов. Таковы, например, теоретико-информационные, математические методы, использование которых в конфликтологии в значительной мере способствовало обогащению ее подходов к исследованию своего предмета на основе применения логико-математического моделирования, компьютерной техники и дру­гих средств.

Это многообразие методов неизбежно порождает проблему вы­бора наиболее адекватных и перспективных для решения той или иной наукой ее специальных исследовательских задач. От этого выбора во многом зависит эффективность, практическая значи­мость теоретических выводов любой, в том числе и конфликто­логической науки. Так, известный американский математик То­мас Саати на основе математического анализа соотношения сил сторон, участвующих в американо-вьетнамской войне, пришел к сенсационному — в условиях военной истерии в США — выводу о том, что устойчивое урегулирование этого военного конфликта может быть достигнуто только на основе вывода американских войск из Вьетнама.

Методология науки о конфликте включает в себя целый комплекс конкретно-научных при­емов исследования, которые в свою очередь преломляются во множество специальных процедур — методиках получения научных данных. Эта методология имеет различные уров­ни — философский, общенаучный, частно-научный и представляет собой целостную систему методов и приемов.

Основными методами, обеспечивающими наиболее полную базу данных о конфликтном взаимодействии, его участниках, причинах и результатах являются:

1) структурно-функциональный;

2) процессуально-динамический;

3) метод типологизации;

4) прогностический;

5) разрешительный.

Если с помощью первых трех методов конфликтологией реша­ются объяснительные задачи, то прогностический метод обеспечива­ет предвидение возможного развития и результатов конфликта, а метод разрешительный нацелен на практические задачи управления конфликтом. Каждый из указанных методов имеет свои особенности.

1 Структурно-функциональный метод способствует выявлению основных элементов конфликтного взаимодействия, определению роли каждого из них. Для структурного подхода характерно рас­смотрение явления в статике, как находящегося в состоянии покоя. Преимущество этого метода в том, что он помогает найти некоторые устойчивые составляющие даже в таком подвижном явлении, как социальный конфликт. Совокупность таких компонентов, как объект конфликта, состав его участников, уровень напряженности конф­ликтного взаимодействия и т.п. и образуют структуру конфликта, а
исполняемая этими элементами роль или работа и есть их функция в конфликте. Выявление структурных элементов и их функций в кон­ликте является важнейшей предпосылкой его успешного регули­рования.

Однако слабое место структурно-функционального метода (при всех его несомненных достоинствах) — статичное, внепроцессуальное рассмотрение социальных явлений.

2 Этот метод исследования конфликта, учитывая динамичную, текучую природу этого социального явления, должен быть дополнен процессуально-динамическим методом, позволяющим углубить исследование конфликта.

Важнейший инструмент процессуального анализа — опреде­ление основных этапов или стадий развития конфликта. Напри­мер, конфликт, начавшийся с митингов протеста, может продол­житься в виде массовых демонстраций и завершиться силовыми столкновениями. Динамика конфликта может выразиться как в виде его эскалации, так и в направлении снижения уровня, раз­рядки напряженности.

4 3 Типологизация — еще один эффективный метод социально-психологического анализа. Исходя из философских категорий общего, особенного и единичного, он обеспечивает группировку, классификацию как видов конфликтных личностей, так и форм конф­ликтного взаимодействия. Типологизация способствует не только описанию различных типов конфликтов, но и более глубокому уяс­нению их устойчивых, сущностных признаков, проявляющихся в многообразии форм социального противостояния. Метод типологизации служит связующим звеном эмпирического, конкретно-соци­ологического и теоретического уровней исследования, обеспечиваю­щим поиск общего в особенном и единичном. Однако при всем значении указанных методов все они обес­печивают лишь объяснительную функцию науки. Но кроме объяс­нительной важной задачей научного исследования является также и прогнозирование, предвидение возможного будущего того или иного явления. Прогнозирование отличается от утопических фантазий тем, что опирается на результаты предварительного глубокого структурного, генетического и типологического анализа. Причем научное прогнозирование исходит из признания вероятностного характера общественного развития и необходимости в связи с этим уче­та ряда возможных альтернатив в развитии конфликта. Описывая возможные варианты развития конфликтного взаимодействия, про­гностический подход вместе с тем описывает оптимальные пути и средства урегулирования конфликта. Прогнозы могут быть подразделены на кратко-, средне- и долгосрочные. Прогнозирование может использовать методики экспертных оценок, математическое моделирование и другие.

5 Все указанные методы, как объяснительные, так и прогнос­тические, подчинены решению практических задач предупрежде­ния и регулирования конфликтов. Вместе с тем, в современной конфликтологии совокупность приемов и средств разрешения кон­фликтов часто рассматривается в качестве особого разрешительно­го метода, или метода регулирования конфликта, который нацелен непосредственно на соответствующую практику.

В рамках этого метода рассматриваются как основные страте­гии, так и тактики улаживания конфликтов. К числу таких стра­тегий относятся стратегии ухода от конфликта, его силового по­давления, а также наиболее часто используемая в демократичес­ких странах стратегия компромисса, взаимных уступок. Анализу разрешительного метода, включающего как приемы предупрежде­ния, так и разрешения конфликта, в связи с его особой практи­ческой значимостью посвящен раздел III.

Вся совокупность указанных основных методов конфликтоло­гии составляет ее методологическую стратегию. Ее реализация предполагает использование целого арсенала конкретных методик и процедур, составляющих тактику конфликтологического исследо­вания. В связи с социально-психологической природой конфликта этот инструментарий конфликтологии во многом совпадает с иссле­довательскими процедурами, применяемыми социологией и психо­логией. К числу социально-психологических методик, активно ис- пользуемых конфликтологией, относятся такие, как наблюдение и самонаблюдение, устный и письменный опрос, тестирование, есте­ственный и лабораторный эксперимент, математическое и логичес­кое моделирование и др.

В заключение, все же следует отметить, что при всем пози­тивном значении научной методологии нельзя переоценивать ее роль, впадая в своего рода «методологическую эйфорию». Не­допустимость абсолютизации каких-либо методов познания, в том числе и применяемых конфликтологией, связана с двумя причинами:

1) ограниченностью возможностей человеческого познания во­обще, что было убедительно показано еще И. Кантом.

2) спецификой самого конфликтного взаимодействия, которое развертывается зачастую не столько по рациональным, логическим законам, а под влиянием иррациональных страстей.

Этот накал страстей, нередко сопровождающий конфликт, при­водит к тому, что его течение приобретает неуправляемый харак­тер, исключающий возможность применения для его регулирова­ния какой-либо рациональной методологии. Поэтому участнику конфликта следует иметь в виду, что применение научных мето­дов разрешения конфликта может быть сопряжено с немалыми трудностями.

Эти трудности могут быть особенно велики в условиях совре­менной России, когда под влиянием переживаемого нашей стра­ной глубокого социально-политического кризиса в обществе зна­чительно увеличилось число людей с отклоняющимся поведени­ем: алкоголиков, наркоманов, людей с различными психическими патологиями и т.п. Именно эти категории людей наиболее склон­ны в конфликтных ситуациях выбирать иррациональные формы поведения.

Модуль 2. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА.

3 Понятие и типология конфликтов.

Конфликт — это всегда сложный и многоплановый социальный феномен. В нем участвуют самые различные стороны: индивиды, социальные группы, национально-этнические общности, государ­ства и группы стран, объединенные теми или иными целями и интересами. Конфликты возникают по самым различным причи­нам и мотивам: психологическим, экономическим, политическим, ценностным, религиозным и т.д. Но каждый из нас также знает, что сама личность внутренне противоречива и подвержена посто­янным противоречиям и стрессам. Кому, например, не знакома внутренне напряженная ситуация «и хочется и колется» (стремле­ние начать новое дело, испытать новые ощущения, с одной сторо­ны, и боязнь потерять то, что имеешь, боязнь наказания, с дру­гой) или проблема буриданова осла (когда приходится выбирать между двумя одинаковыми по значимости ценностями).

Это многообразие оснований, форм, уровней и мотивов конф­ликтов и обусловливает трудность определения его понятия и со­здания типологии конфликтов.

3.1. Понятие конфликта

Ввиду многообразия видов конфликтов и различий в их определении в первую очередь необходимо дать такую дефиницию конфликта, которая являлась бы общей для всех его видов. Это в свою оче­редь предполагает выявление сущности конфликта и его понятия.
Сегодня в конфликтологической литературе существуют самые различные определения конфликта.

Так, на Западе широко распространено понятие конфликта, сформулированное известным аме­риканским теоретиком JI. Козером. Под ним он понимает

борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целями противника являются нейтрализа­ция, нанесение ущерба или устранения соперника. Это определение раскрывает конфликт в большей степени с социологической точки зрения, ибо его сущностью, по мнению автора, выступает столкновение ценностей и интересов различ­ных социальных групп.

В отечественной литературе большинство определений конф­ликта носит также социологический характер. Их достоинство со­
стоит в том, что авторы выделяют различные необходимые при­
знаки социального конфликта, представленного многообразными
формами противоборства между индивидуумами и социальными
общностями, направленными на достижение определенных инте­ресов и целей. Приведем для примера некоторые из определений
конфликта:

А.Г. Здравомыслов: Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений меж­ду потенциальными или актуальными субъектами соци­ального действия, мотивация которых обусловлена про­тивостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями.

Ю.Г. Запрудский: Социальный конфликт — это яв­ное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных объектов, прямое и косвенное столкнове­ние социалных сил на почве противодействия существу­ющему общественному порядку, особая форма истори­ческого движения к новому социальному единству.

А.В. Дмитриев: Под социальным конфликтом обыч­но понимается тот вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны.

Несмотря на все достоинства, выражающиеся в фиксации мно­гообразных атрибутов социального конфликта, приведенным определениям присущ один существенный недостаток. Они не включают внутриличностный конфликт и не оставляют для него «места». Речь идет лишь о сторонах конфликта, начиная от «борьбы между индивидами» и выше. Но существует борьба и на уровне отдельного индивида, противоборство между элемента­ми внутренней структуры личности, которое и находит свое выра­жение во внутриличностном конфликте. Этот конфликт — проявле­ние противоречий не на уровне социальных групп или целых на­родов, а на личностном уровне, но от этого он не делается менее актуальным.

Сложившаяся ситуация, возможно, объясняется тем, что, по мнению некоторых авторов, внутриличностный конфликт не от­носится к социальному конфликту, а представляет собой лишь психологический конфликт, не охватываемый объемом понятия «социальный» и не имеющий к социальному конфликту прямого отношения. Г.И.Козырев:

Личность,— пишет он,— устойчивая система социаль­но-значимых черт, обусловленных системой общественных отношений, культурой и биологическими особенностями индивида. Внутриличностный конфликт предполагает взаи­модействие двух и более сторон. В одной личности могут одновременно существовать несколько взаимоисключающих потребностей, целей, ценностей, интересов. Все они соци­ально обусловлены, даже если носят чисто биологический характер, так как их удовлетворение связано с целой систе­мой определенных социальных отношений. Поэтому и внут­риличностный конфликт является социальным конфликтом. Можно привести и другие определения конфликта. Важнее сформулировать его общее понятие, имеющее методологическое значение.

В этом плане всякий конфликт есть определенное качество взаимодействия между людьми, которое выражается в противобор­стве между его различными сторонами. Такими сторонами взаи­модействия могут выступать индивиды, социальные группы, общ­ности и государства. В том случае, когда противоборство сторон осуществляется на уровне отдельного индивида, такими сторона­ми выступают различные мотивы личности, составляющие ее внут­реннюю структуру. Далее, в любом конфликте люди преследуют

те или иные цели и борются за утверждение своих интересов и эта борьба сопровождается, как правило, негативными эмоциями. Если теперь объединить названные признаки конфликта в единое це­лое, то можно дать следующее определение.

Конфликт — есть качество взаимодействия между людьми (или эле­ментами внутренней структуры личности), выражающееся в противо­борстве сторон ради достижения своих интересов и целей. В данном определении отражены необходимые свойства вся­кого конфликта. Но для более полного его понимания как соци­ального феномена приведенная дефиниция нуждается в конкре­тизации и в более детальном описании необходимых и всеобщих элементов конфликта, его структуры, причин возникновения фун­кций и динамики.

Прежде всего, следует отметить, что основой всех конфликтов являются противоречия, возникающие между людьми или внутри структуры самой личности. Именно противоречия и вызывают про­тивоборство между сторонами конфликта. При этом объективные, не зависящие от сознания людей противоречия, коренящиеся в существенных различиях социально-экономических условий их жизни, играют ключевую роль в возникновении конфликтов в обществе. Социально-экономическое положение индивида в об­ществе во многом определяет не только линию его поведения и действия, но и само его сознание, интересы и цели.

Хотя следует иметь в виду, что противоречия, вызывающие конфликт, не обязательно носят объективный характер. Они мо­гут быть и субъективными, обусловленными субъективными лич­ностными факторами, более того они могут быть даже мнимыми. Однако если они имеют для человека существенное значение, то могут порождать конфликтную ситуацию.

Имея в виду важную для понимания конфликта роль противо­речий, часто сам конфликт определяют как предельное обострение противоречий между участниками взаимодействия, проявляющееся
в их противоборстве. При этом речь идет именно о резком обострении противоречий, поскольку не всякое противоречие вызывает кон­фликт. На ранней стадии развития противоречия оно может разрешиться и бесконфликтным образом. Кроме того, противоречия могут вообще существовать в бесконфликтной форме. Примером может
служить противоречие между мужчиной и женщиной. Это противо­речие было и будет всегда, но лишь в определенной социальной
ситуации оно может приобретать конфликтную форму. Наконец,
существует множество противоречий, которые к конфликту вообще
не имеют никакого отношения. Таковы, например, противоречия
между человеком и природой, производством и потреблением.
Всякий конфликт — это всегда взаимодействие социальных субъектов. Однако не всякое взаимодействие является конфликтом. Там, где нет противоборства, отсутствуют острые противоречия, сопровождающиеся отрицательными эмоциями, там нет и конфликта. К таким взаимодействиям относятся отношения това­рищеского, дружеского сотрудничества, любовные отношения, кол­лективистские связи.

Выяснение сущности конфликта позволяет также говорить о том, что конфликт — это явление социальное, в нем действуют субъекты, одаренные сознанием, преследующие свои цели и интересы. И про­стого взаимодействия каких-либо сторон для наличия конфликта, конечно, еще недостаточно. В этой связи следует, на наш взгляд, критически отнестись к чрезмерно широкому толкованию конф­ликта, которое встречается в литературе. Так, К. Боулдинг полагает, что многочисленные конфликты существуют не только в обществе и в живой природе, но даже в неорганическом мире наподобие «бес­конечной войны моря против суши и одних форм земной породы против других».

На самом деле при такой трактовке конфликта теряется сама его специфика, ибо он отождествляется с любым взаимодействием, в том числе и в неживой природе. Действительно, разве можно ска­зать, происходит ли между морем и сушей «война» или «любовные связи»? Поэтому взаимодействие между ними можно назвать с та­ким же основанием «конфликтом», как и «сотрудничеством» или даже «любовью». С указанных методологических позиций следует рассматривать и все другие виды взаимодействий, когда речь идет о конфликте. Всякий конфликт как качество социального взаимодействия возни­кает на основе деятельности людей и их интересов. И в этом состо­ит его главное отличие от борьбы за существование в мире живот­ных. Конфликт носит временный характер. Рано или поздно он заканчивается, тогда как поедание одних видов животных другими, естественный отбор в природе — это «modus vivendi» животных, их способ существования и поведения, основанный на инстинктах. В этом мире отношения между отдельными особями характеризуются либо антагонизмом, либо сосуществованием. И это положение ве­щей не основано ни на каких сознательных целях и интересах. Оно вечно, как сама природа. И «компромисс» в «конфликте» между волком и ягненком недостижим пока они находятся в естествен­ной среде.

Справедливости ради, следует однако отметить, что по вопросу о наличии конфликтов в животном мире имеется и другая точка зрения, признающая зооконфликты. Такова, например, позиция А.Я. Анцупова и А.И. Шепилова. Для ее обоснования они вклю­чают в понятие социального взаимодействия и «взаимодействие между животными». Но в таком случае теряется само качество социального взаимодействия, его специфика. С другой стороны, если социальное взаимодействие понимать «в широком смысле», о чем пишут авторы, то и конфликт, следуя их логике, также не­обходимо понимать в узком и широком смысле. Но это ведет к неопределенности самого объекта исследования, к невозможнос­ти сформулировать общие принципы и способы предупреждения и разрешения конфликтов и т.д.

Следующий аспект рассмотрения специфи­ки и сущности конфликта касается его со­отношения с такими близкими по форме явлениями, как различного рода соревнования: спортивные, куль­турные, рациональные. Когда команды или отдельные индивиды участвуют в спортивной игре, в конкурсе на лучшую песню, в математической олимпиаде, что это — конфликт или не конфликт? По форме вроде бы конфликт, ибо здесь налицо такие его атрибуты, как взаимодействие, конкуренция, стремление к дости­жению своих целей. Однако назвать эти явления конфликтом, видимо, нельзя.

Всякое соревнование изначально предполагает определенные условия его проведения и строгие временные рамки. Оно регули­руется различного рода правилами. Его процесс и результат конт­ролируем в рамках установленных правил, процедур и соглаше­ний. И с этими, заранее установленными, правилами согласны все участники соревнования. В этом состоит существенное отличие последнего от конфликта. Однако если правила соревнования нарушаются, оно может перерасти в конфликт, сопровождающийся негативными эмоциями. Но это (конфликтное) взаимодействие возникнет уже совсем по другому поводу.

Второй момент, который необходимо учитывать при разгра­ничении конфликта и соревнования, состоит в том, что последнее или полностью представляет собой игру или включает в себя мно­жество ее элементов. Но всякая игра — это такая деятельность, которая характеризуется переживанием Удовольствия от самой де­ятельности, имеет эстетическую природу, является свободной и бескорыстной. Она обособлена и строго фиксирована во времени и пространстве. Наконец, игра есть «упразднение обыденной жиз­ни». Эти и другие качества игры, определяющие ее сущность и зна­чение и отличающие ее от конфликта, вьщеляет в своем классичес­ком труде «Человек играющий» известный теоретик Й. Хейзинга.

Как видно, несмотря на некоторые сходные черты, по своей сущности соревнование и игра во многом противоположны кон­фликту. Конфликт — это не упразднение «обыденной» жизни, а напротив, утверждение «прозы» жизни; это не переживание удо­вольствия, а напротив, переживание отрицательных эмоций и т.д. Конфликт — это не игра. Конфликт — это всегда серьезно!