Возможности выравнивания региональных диспропорций

Различают три типа регионального развития: асимметричный, гармоничный и нейтральный.

Асимметричным, или дисгармоничным, называется такой тип регионального развития, при котором регионы, имеющие относительное преимущество по тому или иному показателю в начале периода, в дальнейшем его наращивают, а регионы, имеющие относительное отставание, — его усугубляют.

Гармоничным (симметричным) считается тип регионального развития, при котором разрыв в уровне региональных показателей сокращается.

Нейтральным является такой тип развития, при котором соотношение в уровне региональных показателей в течение периода остается неизменным.

Процесс регионального расслоения важнейших экономических показателей осуществлялся в первой половине 90-х гг. с исключительно высокой интенсивностью. Исходя из динамики коэффициента вариации поляризация региональных показателей объема промышленной продукции в 1997—1998 гг. по отношению к 1990 г. возросла в 2,5 раза, региональных показателей ВРП в 1996 г. по отношению к 1994 г. — в 1,7 раза.

Все это означает, что сокращение производства осуществлялось по территории страны отнюдь не равномерно. Это легко видеть, скажем, на примере промышленной продукции в 1995—1997 гг. Индекс физического объема промышленной продукции в целом по РФ в 1995 г. по отношению к 1990 г. составил 49,7%, 1997 г. - 48,6%.

Доля регионов, динамика производства в которых близка к средней величине (интервал 45—55%), составляет только 20%.

Оценим характер развития в связи с инвестиционной деятельностью. Масштабы производственных инвестиций в 1997 г. составили менее 1/5 от уровня 1990 г.

Меру концентрации инвестиций можно иллюстрировать следующим образом. Семь регионов (г. Москва, Московская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Свердловская область, Тюменская область и Красноярский край) поглощали в 1997 г. чуть менее половины от суммы всех региональных инвестиций. В то время как аналогичный показатель составлял в 1991 г. только примерно 1/4 и в 1993 г. — 1/3. Еще более впечатляет концентрация иностранных инвестиций. Из упомянутых регионов на долю четырех (г. Москва, Московская область, Тюменская область, Республика Татарстан), по данным 1995 г., приходится чуть менее 2/3 всего их объема.

Таким образом, характер регионального развития по всем рас-смотренным выше важнейшим экономическим параметрам может быть охарактеризован как асимметричный. Интенсивность темпов регионального расслоения в среднегодовом выражении может быть оценена от 10 до 30%.

Социальная асимметрия. В отличие от экономических рассматриваемые здесь процессы далеко не столь однозначны. По степени обеспеченности населения жильем происходит сближение регионов. Рос показатель обеспеченности населения собственными легковыми автомобилями. Еще одна группа социальных показателей связана с продуктами питания. Как известно, потребление важнейших продуктов питания в первой половине 90-х гг. в РФ заметно сократилось. Исключение составляют хлеб и картофель. Асимметричный тип развития устойчиво наблюдается по потреблению наиболее качественных видов продуктов питания: мяса, овощей и бахчевых, сахара и молока. Вариация к 1997 г. возросла по сравнению с 1990 г. по мясу и овощам приблизительно на '/3, сахару и молоку соответственно более чем в 2 и 2,5 раза. Дифференциация названных показателей возросла более чем в 2,5 раза в 1997 г. по сравнению с 1990 г. Вариация показателя продолжительности жизни как мужчин, так и женщин с конца 80-х до середины 90-х гг. увеличилась практически вдвое. В 1996—1997 гг. показатель вариации заметно сократился и занял промежуточное положение между уровнем начала и середины 90-х гг.

Таким образом, имевшая место в конце 80-х гг. относительная близость регионов страны по экономическим и социальным параметрам сменилась в дальнейшем их все более углубляющимся различием. Доминирующей тенденцией территориального и прежде всего экономического развития первой половины 90-х гг. является усиление межрегиональных диспропорций. Характерным для этого периода можно считать асимметричный тип регионального развития.

Одной из целей экономической политики государства в этих условиях является выравнивание диспропорций в развитии экономики регионов. Межрегиональное выравнивание призвано сглаживать чрезмерную региональную дифференциацию. Следует отметить, что дифференциация бюджетная, где действуют механизмы выравнивания, меньше, чем дифференциация по экономическому развитию в целом, и тем объективно тормозит экономическое развитие.

Одним из главных направлений решения проблемы дифференциации регионов является создание институциональной инфраструктуры, поскольку эффективность региональной политики во многом зависит от того, как организованы и как функционируют институты, созданные для ее проведения.

Заключение

Региональная политика России должна строиться как политика государства с федеративным устройством, но с учетом современного этапа.

Во-первых, региональная политика должна проводиться как правительством Российской Федерации, так и субъектами Федерации. Как известно основная прибыл в Российской Федерации сейчас образуется в добывающих отраслях, главным образом в топливно-энергетическом комплексе. И только Федеральное Правительство может рационально перераспределять ее между отраслями и регионами, чтобы стимулировать экономический рост страны в целом и помочь слабым субъектам Федерации снизить общую социальную напряженность, встав на путь экономического роста, что позволит сократить глубокие региональные различия в условиях жизни предпринимательства, развитии хозяйственного комплекса. Поэтому субъекты Федерации должны быть заинтересованы в проведении региональной политики правительством Российской Федерации и всячески подталкивать его к этому, а не добиваться полной самостоятельности во всех вопросах.

Во-вторых, у всех субъектов должны быть равные права в использовании макроинмструмента – монетарной, финансовой и торговой политики, сейчас большими правами обладают республики и значительно меньшими края и области. При этом не целесообразна передача субъектами Федерации прав в области монетарной и торговой политики, так как это будет мешать формированию в стране единого экономического пространства, единого рынка. В тоже время в проведении фискальной политики у субъектов Федерации должно быть больше прав, чем сейчас, поскольку фискальная политика правительства плохо учитывает региональные особенности, что влечет за собой углубление региональных неравенств.

Естественно, что если правительство российской Федерации недостаточно учитывает региональные особенности в проведении макрополитики, проводит слабую региональную политику, субъекты Федерации начинают объединяться по интересам. Именно так и происходит сейчас в России. Создаются ассоциации субъектов Федерации, что не всегда способствует решению общегосударственных проблем. Недопустимым является возникновение противостояния регионов и «доноров» и «реципиентов», поскольку оно может привести к распаду Федерации. В мировой практике с аналогичной проблемой столкнулись правительства Канады и Италии.

Список использованной литературы: