Инцестная (половая) теория

Ее выдвинул французский этнограф и социолог Леви-Стросс (франц. XIX в. Соч. «Антропология...»).

Суть теории. Посвятив свою жизнь исследованию развития перво­бытного общества, он выдвинул и обосновал идею о том, что особен­ности производства человека (или иначе воспроизводства рода чело­веческого), а именно введение запрета инцеста, т.е. кровосмешения, явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшим в дальнейшем к возникновению государства.

Итак, не изменение в материальном производстве и не совер­шенствование орудий труда привели к дифференциации общества и возникновению государства, а осознание того, что(запрст на кро­восмешение будет способствовать развитию рода человеческого.

Приведу слова одного из сторонников этой теории Л. Васильева: «Отказ от права на женщину своей группы создал условия для свое­го рода социального контракта с соседней группой на основе прин­ципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы по­стоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или пищей (дарами), словами-знаками, символами и составил структур­ную основу культуры с ее ритуалами (в первую очередь брачными), нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регу­ляторами»¹. Поддержание запрела инцеста требовало, в свою оче­редь, наличия особой группы людей, которые бы занимались, во-первых, контролем за соблюдением запрета, а во-вторых, примене­нием принуждения за его неисполнение. Первоначально же родо­вые органы управления поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей между соплеменниками в целях обмена женщинами. В дальнейшем эта группа людей, специализиро­вавшаяся на поддержании запрета инцеста, стала одновременно вы­полнять и другие общественныефункции. Именно таким образом постепенно и происходило образование государственной структуры. Основываясь на этом, А.П. Бутенко критикует коммунистов, жестко привязывающих возникновение государства к появлению классов, и делает следующий вывод: «Исторически государство зарождается и формируется задолго до возникновения классов, причем как следст­вие не классовых, а более «полифонических» общественных потреб­ностей, как результат спроса всего общества на сознательное и сило­вое решение насущных проблем, как ответ на необходимость созна­тельно, в том числе и с помощью средств принуждения, осущест­влять определенные функции, без реализации которых оказывается невозможным общественный прогресс»².

Оценкатеории. Анализируяэту теорию, нельзя, во-первых, не отметить, что ее создатель, Лсви-Стросс, исходил из непреложного исторического факта, наличие которого нельзя опровергнуть, а именно того, что общество от эндогамных половых отношений по­степенно перешло к экзогамной форме брака. Во-вторых, правиль­но указывается, что переход общества к экзогамии был выдающим­ся рубежом в развитии человечества. Запрет инцеста был выходом общества из длительного исторического периода его развития, по-

Василъев Л. Становлениеполитической администрации // Народы Азии н Аф­рики. 1980. № 1.С. 175.

Bymttoco А.П. Ц>сударство:его вчерашние и сегодняшние трактовки // Госу­дарство и право. 1993. № 7. С. I¹.).

казавшего, что кровосмешение ведет к вырождению рода, ставит его на грань гибели, что отказ от права иметь женщину своей груп­пы может устранить эту гибельную опасность. В-третьих, верно и то, что сам по себе этот запрет не исполнялся всеми членами перво­бытного общества добровольно и во многих случаях необходимо было применять принуждение. И наконец, аксиомой является и то, что запрет инцеста наложил глубокую печать на первобытное обще­ство. Запрещение инцеста не только способствовало выживанию и укреплению рода, но оказало многоплановое воздействие на разви­тие общественных отношений, в частности ускорило развитие об­щения между различными отрядами первобытного общества и перевело, из разряда военных контактов, в своей основе разруши­тельных, в разряд мирных, которые чаще носят созидательный, прогрессивный характер.

Однако есть ряд моментов, которые упускают или сознательно игнорируют сторонники инцестной теории, объясняя процесс про­исхождения государства. Прежде всего не принимается во внима­ние момент, н общем-то очевидный, а именно то, что не только в особенностях воспроизводства человека заключен прогресс челове­чества в целом. Мы знаем, что у многих популяций животных поло­вые отношения тоже носят очень сложный характер, и тем не менее это им не позволило вырваться из царства животных. Перс-ход общества от присвоения средств для жизни к их производству или переход общества от собирательства к производящей экономи­ке — вот тот рубеж, который отделяет его от мира животных. Итак, не только, а может быть и не столько воспроизводство самого чело­века приводит к возникновению государства, хотя это ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов и даже просто недооценивать. Появление у человека рефлексии, т.е. способности его сосредото­читься на самом себе, осознать себя и свои действия (или иначе возникновение способности мыслить) дало ему возможность за­няться производством продуктов, необходимых для существования.

Вызывает сомнение и утверждение А.П. Бутенко о том, что пере­ход общества к запрещению инцеста был сознательным. Вряд ли люди представляли себе всю цепочку негативного действия крово­смешения. Даже в наши дни в странах, страдающих из-за переизбыт­ка населения, агитация и пропаганда опыта малодетных семей, сопровождающаяся убедительными аргументами на этот счет и по­ниманием населения необходимости воздерживаться от многодет­ности, не может предотвратить избыточный рост населения, на­пример в Индии.

Вывод.Инцестная теория не способна дать полное представле­ние о причинах возникновения государства.

Спортивная теория

Автор этой теории Ортега X. Гассет.

Суть теории. Возникновение государства автор напрямую свя­зывает с происхождением игр и физических упражнений, в также спорта в целом'. Познакомимся с основными положениями этой теории подробнее.

Человек — существо социально-биологическое с присущей ему двигательной активностью, которая ведет к упражнению его орга­нов. Физкультурно-трснировочный или эмоционально-возбудитель­ный характер имеют распространенные охотничьи и военные танцы, исполняемые перед отправлением на охоту или в поход. Сама же охота и другие важные занятия требовали внимательного к себе отношения, а также определенных умений и навыков. Нередко перед тем как отправиться на охоту, человек изображал на скале или земле то животное, на которое ему предстояло охотиться, и наносил по изображению удары или стрелял по нему из лука. Совер­шая эти магические действия, человек в то же время закалял свою волю, вырабатывал точность глаза и меткость руки и т.п. Развитие сознания первобытногочеловека привело к тому, что он стал осо­знавать важность своей физической силы и необходимость ее тре­нировки. С возникновением религиозных верований элементы фи­зических упражнений связывались с религиозными обрядами. Так появились культовые танцы, пляски, игры.

Развитие производительных сил и расширение трудового опыта привели к усложнению воспитания людей вообще и появлению фи­зического воспитания. Это облегчало первобытным людям ведение тяжелой борьбы за свое существование. Наряду с земледелием и скотоводством и этих условиях все большую роль начинает играть военная организация племен. Физическое воспитание в этих усло­виях выполняет функцию подготовки не только к трудовой деятель­ности, но и к военному делу.

У многих первобытных народов существовал своеобразный обряд с педагогической направленностью — инициации (посвящения), который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или племя и т.д. Готовясь к посвяще-

¹ Орни-га X. iimrm. Сиортиниос происхождение государства // Философскаяи социологическая мысль. Клен, НИ.Н). j\9 (i.

нию, юноши усиленно тренировались, закалялись, принимали учас­тие в охоте и др. В инициациях широко использовались физические упражнения и игры (бег, прыжки, метание копья, разные виды борь­бы и пр.). К инициациям молодежь готовили специально выделенные старейшины, члены рода, которые имели большую физическую силу и опыт обучения, а также опыт проведения таких испытаний. Так созда­валась специальная организация, в которую входили: организаторы инициации, люди, имеющие опыт их проведения, люди, обучающие молодежь, а также почетные члены рода, которые следили за правиль­ностью проведения инициации. Возможно, что существовали специ­альные органы, которые применяли санкции к не прошедшим испыта­ния. И кто попробует возразить, что это — не спорт, или не его зарож­дение? Появляется и специальная организация со своей структурой, где каждый ее член имеет свои функции. Отсюда — автор проводит параллель со структурой государства.

Спорт связан и с другой стороной жизни первобытных людей. Из-за частых стихийных бедствий, стычек между соседними племе­нами, а также примитивной формы охоты, на которой погибали лучшие мужчины, род нес потери в мужской части населения. Слу­чалось, что племена лишались большей части мужчин, что грозило им вымиранием. Для того чтобы этого не случалось, старейшины приглашали других мужчин из других племен и между ними устраи­вали состязания. Победивших в них мужчин оставляли и делали полноправными членами рода. Так восстанавливался нужный ба­ланс между мужчинами и женщинами в роде. И опять для проведе­ния таких состязаний создавались специальные органы, функции которых схожи с функциями государства. В дальнейшем эти органы стали брать на себя выполнение и других общественных функций.

Таким образом, родовая и военная аристократия своим появлени­ем обязана военно-физической подготовке и необходимости опреде­лять победителей в состязаниях юношей и зрелых мужчин. Постепен­но рядовые члены племени все больше отстраняются от участия в об­щественной жизни, занятий физическими упражнениями и играми. Их уделом становится тяжелый физический труд и обслуживание аристократии. В этих условиях связь между физическим воспитанием и трудом утрачивается все больше и больше. Однако общество диф­ференцируется на две группы: управляющие и управляемые.

В подтверждение выдвинутой идеи автор приводит систему фи­зического воспитания в Спарте, с помощью которой была создана сильная армия, позволившая создать государство в Греции. Олим­пийские игры стоят в том же ряду: они способствовали объедине­нию греческих полисов и образованию единого греческого государства. Для их проведения требовались структуры, намного превосхо­дящие по количеству людей органы, создаваемые для проведения инициации в первобытном обществе. В Древней Греции и были со­зданы именно такие органы, которые впоследствии переросли в ор­ганы государства.

Оценка теории. Оценивая эту теорию, нельзя сказать, что она создана на пустом месте. Напротив, она опирается на достоверные факты, в частности на многочисленные факты проведения Олим­пийских игр, традиция организации которых жива и поныне. Прав ее создатель и в том, что сила и ловкость имели в то далекое время большое, если не решающее, значение. Он также справедливо под­черкивает, что организаторы инициации, Олимпийских игр — это люди почтенного возраста, имеющие большой жизненный опыт, отличающиеся мудростью. С позиции прожитых лет они и оценива­ли состязания. Да, мы согласны и в том, что вожди — организаторы жизни людей в протогосударгтвенном образовании, в вождестве, были людьми отнюдь не юного возраста. Вожди, помимо осущест­вления ими управленческих функций, являлись также хранителями социальных правил сообщества людей, которыми они правили. Вот почему им не в диковинку было и разрабатывать правила проведе­ния спортивных состязаний, правила оценки результатов соревно­ваний, а именно из них и состояли коллегии судей на тех же Олим­пийских играх. Кстати, резонно поэтому считать эти правила зачат­ками права, и в частности судебных прецедентов, законов, которые всегда есть творение государственной власти.

И все же... Греция — не единственный регион, где возникла госу­дарственность. В других же частях Земли мы не наблюдаем столь мас­штабных спортивных состязаний, как Олимпийские игры, хотя ини­циации встречаются повсеместно. Поэтому данная теория, даже если априорно признать ее правильность, не объясняет процесс возникно­вения государства во всех регионах земного шара. Это во-первых.

Во-вторых, спортивная теория не объясняет глубинных процес­сов образования государства. Это результат того, что ее сторонники берут для рассмотрения интересующего вопроса (вопроса о проис­хождении государства) всего лишь одну сторону жизни человечест­ва — воспроизведение самого человека. По, как известно, не менее, а возможно и более важное значение имеет материальное производ­ство. Именно здесь произошел прорыв человека, выведший его на совершенно новый круг бытия и оторвавший от мира животных. Материальные условия жизни люден авторами данной теории ос­тавляются за скобками.

Одним словом., спортивная теория, как говорится, имеет право быть, поскольку иллюстрирует один из немаловажных фрагментов жизни человечества.