Характеристика догосударственного общества
С возникновением общества возникает потребность в управлении, в регулировании общественных отношений. Каждый индивид имеет собственные интересы, которые выступают решающим личностным регулятором. Для существования общества требуется согласовать интересы индивидов, найти компромисс между ними, объединить их.
Любое общество представляет собой целостный социальный организм, который отличается степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений. Для каждого общества характерны определенные:
-система регулирования поведения людей при помощи общих правил (социальные нормы);
-система управления, обеспечивающая соблюдение правил членами общества (социальная власть).
Человек и человеческое общество выделилось из природной среды посредством труда и совместной хозяйственной деятельности. Основные свойства человека, выделившие его из природной среды: высокий уровень сознания; способность создавать орудия труда и пользоваться ими; определенная психофизическая конституция (строение, форма, речь); высокая степень организованности.
Вероятно, что животные также обладают каким-то сознанием. Уровень сознания человека значительно выше, чем у животного, его эволюция имеет прогрессирующую, вертикальную направленность, а сознание животных не развивается выше определенного уровня.
Животные влияют на изменения в природе в основном в силу своего присутствия в ней. Человек между собой и природой ставит орудия труда. При этом он воздействует на природу в широких масштабах, целенаправленно, сознательно.
Совместная жизнедеятельность, коллективный труд предполагают сотрудничество людей и тем самым хотя бы элементарное разделение труда между его участниками. Хотя элементарное разделение функций можно наблюдать и в животном стаде.
В истории догосударственного общества выделяют три этапа: первобытное стадо; родовую общину; разложение родовой общины.
Существование первобытного общества и человека во многом зависело от природных условий. В силу примитивности орудий труда и суровости природы производительность была низкой – все, что производилось, потреблялось. Отсюда возникала необходимость жить сообща, объединять свои усилия, свой труд. Это обстоятельство влекло за собой существование общественной собственности и распределение продуктов на началах равенства.
Значительное время люди существовали в условиях первобытного стада. Это был период так называемой присваивающей экономики (охота, сбор плодов, рыболовство). Орудия труда были примитивными (камни и палки), но уже их наличие поднимало человека над животным миром. Власть в этот период практически не отличалась от власти, существующей в стаде животных.
Развитие экономики шло по двум направлениям:
- совершенствование орудий труда;
- совершенствование способов, приемов и организации труда, разделение труда.
Развитие общества опосредовано развитием средств производства: прежде всего – орудий труда. В эволюции орудий труда можно выделить: каменный, бронзовый и железный века. Революционное значение для развития человечества имело открытие способов искусственного добывания огня.
Развитие общества определялось и природными условиями. Присваивающая экономика в период нового каменного века (неолита) была вытеснена производящей. В науке этот период называется «неолитической революцией». Этот термин ввел английский археолог Г. Чайлд в середине XX в. для характеристики процессов, происходящих в обществе около 10-12 тыс. лет назад.[27] В этот период возникли экологические кризисные явления, которые создали угрозу человеку как биологическому виду. Изменения климата привели к вымиранию мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и т. п.). В связи с этим отпала необходимость и возможность жить крупными стадами.
На определенном этапе развития общества появилось более обширное и прочное образование, чем первобытное стадо, объединение людей – род. Род – общность людей, основанная на кровном родстве, имеющая общую собственность и ведущая совместное хозяйство с использованием определенных орудий труда. Человек был вынужден заниматься земледелием, скотоводством, ремеслом. Возникли брачно-семейные отношения, которые на начальном этапе носили групповой характер, а родство по этой причине определялось исключительно по женской линии. Это обусловливало первенство женщины в родовой общине. Матриархат существовал, видимо, несколько тысячелетий. В результате развития скотоводства, плужного земледелия, металлообработки повышалась роль и значимость мужского труда. На смену групповому браку приходит парный брак, что позволяло почти достоверно определять родного отца. На смену матриархату приходит патриархат, в котором родство начало считаться по мужской линии, а мужчина занимает господствующее положение в производстве и обществе. Так появилась патриархальная семейная община, которая характерна для заключительной стадии родового строя. Этап разложения родовой общины предшествовал возникновению государства и права и характеризовался разрушением внутриродовых связей и зарождением будущих государственно-правовых институтов.
Специализация труда привела к выделению ремесел в самостоятельную отрасль. Общественное разделение требовало активизации обмена избыточными продуктами труда, что привело к формированию торгового сословия.
Экономическим отношениям родового строя соответствовала организация общественной власти и система управления делами первобытного коллектива, при котором:
- источником власти была вся родовая община в целом;
- родовая община основывалась на семейных отношениях, т. к. основой организации общества был род, т. е. объединение людей по кровному родству;
- общественная власть опиралась на традиции, авторитет, уважение, строилась на началах первобытной демократии, общественного самоуправления;
- органом общественной власти при родовом строе являлось собрание всех взрослых членов рода;
- повседневное управление делами родовой общины осуществлял старейшина, избираемый обычно на собрании всеми членами рода;
- власть главы общины не являлась наследственной, а он не был «освобожденным» руководителем.
Таким образом, власть в период родовой организации общества строилась на принципах первобытной демократии. Специальных органов, занимающихся только управлением, не существовало.
Старейшины и другие «должностные лица» участвовали в производственной деятельности родовой общины наравне с другими членами рода. Они избирались на основе личных качеств: физическая сила, организаторские способности, ораторское искусство, знание ритуальных обрядов и т. д.
С развитием общества, усложнением отношений возрастала роль управления, что приводило к пожизненному исполнению общественных должностей.
Для любой социальной общности присущ определенный внутренний порядок, который достигается с помощью власти и социальных норм, регулирующих и упорядочивающих общественные отношения.
Регулировать в переводе с латинского означает подчинять определенному порядку, упорядочивать; устанавливать правильное взаимодействие частей механизма в определенных целях.
Выделяются два вида социального регулирования: индивидуальное и нормативное. Кроме того необходимо учитывать и возможности саморегулирования, в основе которого лежат биосоциальные факторы.
Индивидуальное регулирование – это упорядочение поведения людей при помощи воздействия на конкретное лицо и в конкретной ситуации (приказы, распоряжения, поручения и т. д.).
Нормативное регулирование – это упорядочение поведения людей при помощи социальных норм, т. е. общих неперсонифицированных правил, которые распространяются на всех членов рода.
Социальные нормы – это правила поведения, целенаправленно регулирующие отношения между людьми в обществе. Именно они явились прообразом будущего права. Социальные нормы возникли, прежде всего, из экономических предпосылок. Ф. Энгельс писал: «…на известной, весьма ранней стадии развития общества, возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботится о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена».[28] Материальные предпосылки являются важнейшими, хотя далеко не единственными.
В генезисе отдельных социальных норм лежат биологические, природные, хозяйственные, санитарные, психологические и другие основания. Так, санитарной причиной можно объяснить запрет у иудеев и мусульман есть свинину, которая в жарком климате часто заражена болезнями.
Французский этнолог и социолог Клод Леви-Стросс (первая половина XX века) на основе фундаментальных исследований различных сторон жизни первобытных, архаичных обществ, разработал и обосновал идею, согласно которой воспроизводство рода, а именно запрет инцеста, явилось исходным социальным фактом выделения человека из мира природы. В данном случае предполагается биологическая причина.
Основными социальными нормами при родовом строе являлись первобытные обычаи, нормы морали, религиозные нормы, табу, агрокалендари и мифология.
Первобытные обычаи – это исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку людей в результате их многократного применения в течение длительного времени. Первобытные обычаи регулировали разнообразные отношения, различные стороны деятельности людей, их труд, быт, семейные отношения и т. д. Первобытные обычаи представляли собой особые социальные нормы, которые возникали как результат наиболее целесообразного поведения людей, выражали интересы всех членов первобытного коллектива и распространялись на всех членов общества; не содержали четкого разграничения между правами и обязанностями – право воспринималось как обязанность, а обязанность как право; нигде не записывались, а существовали только в сознании людей, были их внутренней потребностью; действовали в силу привычки, в случае необходимости их применение обеспечивалось авторитетом всего рода, а основными мерами воздействия за несоблюдение или нарушение первобытных норм было убеждение.
Нормы первобытной морали – правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе первобытных представлений о добре и зле, чести и справедливости. Нормы морали появились позже обычаев. Это произошло на том этапе развития человеческого общества, когда у людей появилась способность оценивать свои собственные поступки и поступки окружающих с точки зрения добра и зла.
Религиозные нормы – правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе их религиозных представлений. Неспособность первобытных людей научно объяснить многие явления природы, бессилие перед ними привели к фантастическим, сверхъестественным объяснениям природных явлений. На этой основе вырабатывались определенные понятия и ритуалы.
Система «Табу» представляет систему религиозных запретов, охраняемая мнимыми или реальными мерами принуждения. Правомерность выделения табу как отдельного вида социальных норм подвергается обоснованному сомнению. В принципе, с одной стороны, система табу состоит из ряда обычаев, а с другой – это совокупность определенных религиозных норм. Таким образом, система табу – это, скорее, синтез обычаев и религиозных норм, чем отдельный вид социальных норм.
Агрокалендари – система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ и распределения их результатов. Их возникновение относится к периоду производящей экономики, когда люди начали активно заниматься земледелием.
Мифология – совокупность мифов, отражавших представления людей о мире, природе и человеческом бытие. В них закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, нормы семейно-брачных отношений и ряд других правил поведения.
Таким образом, можно сделать заключение, что в первобытном обществе власть и нормы, регулирующие общественные отношения, обладали рядом специфических особенностей: члены родовой общины сами устанавливали для себя правила поведения, сами обеспечивали их исполнение и сами привлекали нарушителей установленного порядка к ответственности.
Существовавшие в первобытном обществе социальные нормы называются мононормами (в переводе с греческого – единое правило). Мононорма – это обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции: обычаи, религия, мораль и т. п. В сознании древнего человека не могло возникнуть вопроса, какой именно социальной нормой в том или ином случае он руководствуется. Поэтому основные разновидности социальных норм того периода мы выделяем с позиций сегодняшних представлений.
В результате длительного развития экономики, производительных сил, которое происходило на протяжении всей истории первобытного общества, постепенно создаются предпосылки для разложения данного строя и образования государства.
Возникает родоплеменная знать, распоряжающаяся общественной собственностью, увеличивается их доля в процессе распределения. Управлять становится выгодным. Появляется система наследования должностей.
Постепенно возникает особая стадия развития общества и форма его организации, которая получила название «протогосударство».
Итогом «неолитической революции» явилось возникновение к VII тыс. до н. э. в отдельных регионах (в долинах рек Нил, Тигр и Евфрат, Инд, Янцзы) раннеклассового общества.
Около пяти тысячи лет назад здесь складываются первые известные государственные образования. В этот же период, независимо друг от друга, возникают государства в Месоамерике, в Горном Перу.
Неравномерность общественного развития, влияние географических, климатических, биологических, экологических, психологических, военных, а также субъективных факторов обусловили разновременное возникновение государств.
Подробный анализ первобытного самоуправления, причин и условий происхождения государства был сделан Л. Морганом[29] и Ф. Энгельсом.[30] Характеризуя общественную власть и социальные нормы родового строя, они отмечали, что на данном этапе человеческой истории нет места для господства, порабощения и угнетения, не существует ещё никакого различия между правами и обязанностями, невозможно в этот период расслоение людей на отдельные неравные социальные группы.
Сложившиеся представления о характере возникающих государств, в основе которых лежит модель Ф. Энгельса, не поддаются логическому осмыслению – и это находит свое подтверждение в научных данных, полученных в последние годы. История, археология, этнография и другие науки в последнее время дают для правоведов все большие основания утверждать приоритетный характер права перед другими общественными институтами, в первую очередь перед государством.
Если рассматривать процесс происхождения государства и права с позиций диалектической логики, то можно сделать вывод, что востребовано обществом в первую очередь было право. Отношения в сфере производства, распределения и потребления материальных благ, с ростом производительности труда усложнялись, объем общественного продукта вырастал и его распределение уже не могло осуществляться бесконфликтно. Материальный интерес становился настолько значимым, что урегулировать возникающие противоречия с помощью норм первобытного общества уже не представлялось возможным. Потребовались нормы, реализация которых обеспечивалась бы возможностью применения принудительной силы. Поэтому процесс формирования права сопровождался формированием аппарата публичной государственной власти. Таким образом, при одновременном формировании государства и права, приоритет отдавался праву. Очевидно, что возникновению эксплуататорских государств предшествовал определенный переходный период – так называемые «протогосударства», в которых право распространялось и на аппарат власти. Дальнейшая дифференциация общества по имущественному признаку привело к узурпации государственной власти определенной элитой, и праву была отведена вспомогательная роль. Право из средства компромисса превратилось в средство обеспечения господства имущих классов. В современных цивилизованных странах идет процесс восстановления приоритета права, что и называется формированием правового государства.
Несмотря на то, что, в сущности права большинства современных государств преобладает классовый аспект, право стремиться вернуть, и в отдельных странах уже практически вернуло на первый план свою общесоциальную сущность.
Проблематика взаимодействия права, государства и общества, прежде всего в их ценностном измерении, очень обширна. Поэтому в исследовании государственно-правовой сферы необходимо делать акцент на аксиологической (ценностной) интерпретации права, на анализе взаимодействия права с другими общественными институтами в истории и действительности государственности, изучении состояния индивидуального и общественного правосознания, правовой культуры общества в целом, поиске путей преодоления правового нигилизма.
В России, в силу различных причин, пренебрежение правовыми ценностями является «национальной идеей». Российское общество стоит перед задачей огромной важности – так скорректировать государственно-правовую систему, чтобы содержащиеся в ней ценности были востребованы гражданским обществом, не пересекались с его нравственными приоритетами, а наоборот, взаимно поддерживались, взаимно дополнялись, получали обоснование друг в друге. Сделать это непросто, поскольку в обществе сосуществуют и конкурируют различные ценностные системы, а также наличествует жесточайший ценностный кризис.