Глава 1. Основные положения теории налогообложения
После изучения материалов этой главы вы сможете:
§ раскрыть экономическое содержание налогов и его развитие;
§ объяснить различие функции и роли налогов;
§ классифицировать систему налогов;
§ определить основные понятия, характеризующие применение налогов;
§ определить главные закономерности развития теорий налогообложения и их периодику;
§ ознакомиться с основными положениями фискальной политики кейнсианцев;
§ дать характеристику основных положений теории «экономики предложениям и ее отношения к налогообложению;
§ ознакомиться с основными причинами появления новой области науки – «экономики общественного сектора» и новых подходов к современным задачам налогообложения;
§ определить перспективные направления дальнейшего развития налоговых теорий.
1.1. Экономическое содержание налогов, его эволюция
Сегодня для реформируемой России более чем актуальна мысль редко цитируемого сегодня великого экономиста К. Маркса: «В налогах воплощено экономическое выражение существования государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах – все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени – в налогах» [4, с. 308-309].
Действительно, по прогнозу Минфина Российской Федерации, более 93 % доходов федерального бюджета России в 2001 г. будет формироваться за счет налоговых поступлений (для сравнения: в 2000 г. – 84,7 %). Все перечисленные К. Марксом современные представители общественных сословий «съедают» более 50 % расходной части бюджета и постоянно «выторговывают» для себя различные налоговые послабления.
Достаточно вспомнить беседу бывшего министра налогового ведомства с «беднейшими» представителями российской эстрады, уговаривавшего «звезд»: «Ребята, давайте жить дружно и хотя бы немного платите налоги» или известный телевизионный кич: «Заплати налоги и спи спокойно».
Сюда же можно отнести и многочисленные предложения по введению «экзотических налоговых систем», выдвигаемых как маститыми академиками, так и многочисленными представителями различных объединений налогоплательщиков, предложения отдельных депутатов Федерального собрания РФ, которые в пылу популистких идей предлагают вообще отказаться от налогов, по крайней мере «самых противных», с их точки зрения, даже не задумываясь о том, чем будут восполнены доходы государства, которое по инерции пытается сохранить почти социалистическую структуру социальных расходов.
В России дело обстоит так, что одна немногочисленная армия «изобретателей» налогов (не более тысячи человек) противостоит огромной армии налогоплательщиков, не отличающихся высокой налоговой моралью и отлично приспосабливающихся к любым «налоговым ловушкам», умело их обходя как законными, так и незаконными способами, считая совершенно правомерным обман государства, которое в свою очередь неоднократно испытывало терпение граждан очередными «изменениями правил игры» (как правило, в свою пользу) в сфере финансов и денежного обращения. Выбирая из известных постулатов выдающегося философа Ф. Бэкона «Священный долг каждого гражданина – платить налоги» и классика политической экономики А. Смита о том, что «всякий налог плох», российский предприниматель и просто гражданин предпочитает последний.
Так, даже после июльских (2000 г.) «налоговых новаций» правительства, направленных в принципе на облегчение налогового бремени реальных производителей, резкое снижение ставки подоходного налога с физических лиц (до 13 %) согласно опросу, проведенному независимым центром «Российское общественное мнение и исследование рынка» [15, с. 2], большинство респондентов (52,1 %) считают, что практически любой россиянин воспользуется возможностью ухода от налогов, 28,1 % придерживаются мнения о том, что в данной ситуации станут «уклонистами» далеко не все, 11,1 % предполагают, что никто не упустит такой шанс (остальные затруднились с ответом). Надо сказать, что реакция российского населения на «налоговые новации» государства всегда была мгновенной, причем направленные на уход от налогов всеми возможными способами практические действия «приправляются» изрядной долей юмора. Так, например, в начале 1941 г. в СССР был введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан в размере 6 % от суммы начисленной заработной платы. Естественно, он не пользовался большой популярностью среди населения, тем более что этот налог должны были выплачивать все супружеские пары на следующий день после вступления в брак (власти явно игнорировали время, необходимое для рождения ребенка). В 1950-х гг. известная писательница Вера Панова записала в Архангельской области такую частушку:
«Девушки-подружки,
до чего мы дожили,
что берегли, лелеяли –
на то налог наложили».
Итак налоги, налоговая политика, налоговая система, налогообложение постоянно находятся в центре внимания всего общества в любом государстве, однако далеко не все, кто высказывает различные суждения о налогах глубоко разбираются в их экономическом содержании, природе и социальном назначении.
Налог – одно из основных понятий финансовой науки. Проблемы правильного понимания его природы обусловлены тем, что налог – понятие не только экономическое, но и правовое, социальное, философское. Налогообложение как элемент экономического строя общества присуще всем государственным системам как рыночного, так и нерыночного типа хозяйствования. Процесс взимания налогов осуществляется государством и, более того, является его функцией.
Определение понятия «налог» тесно связано с категорией «государство». Оно зависит не только от раскрывающих данное понятие теоретических концепций, господствовавших в определенное время у каких-либо наций и народов, но и от уровня развития самого государства, состояния его экономики (базиса) и социально-политических отношений. Знакомства с налоговой системой достаточно для того, чтобы судить о том, на какой ступени развития находится государство. Если в налоговой системе сделан акцент на косвенное и имущественное налогообложение, то, вероятнее всего, мы имеем дело со слаборазвитой в промышленном отношении страной. Если же в структуре налогов преобладают прямые налоги, объектом которых выступают доходы граждан, то это свидетельствует о том, что речь идет о высокоразвитой экономике.
На каждом этапе развития общества понятие «налог» все более уточняется, дополняется новыми характеристиками. Данный процесс осуществляется одновременно с развитием теоретических воззрений на государство, на основные цели его функционирования, формы существования и методы управления обществом. Налоги выступают необходимым звеном экономических отношений, и в силу этого во всех экономических теориях прошлого и настоящего времени авторы обязательно рассматривают проблемы налогообложения, стремятся определить место налогов в экономической системе, их назначение и варианты построения систем взимания налогов. И все они сталкиваются с принципиальным вопросом о происхождении налогов, причинах и условиях их возникновения [З].
Начальные формы налогообложения следует искать в жертвоприношениях храмам, поскольку последним на заре развития человечества выполнялись важнейшие функции в организации общественной жизни. Отсюда требования к определенным жертвам в пользу храма, которые постепенно стали носить более или менее систематический характер, вследствие чего «приношение» постепенно превратилось в «выплату или сбор».
В развитии налогообложения можно выделить несколько периодов, каждый из которых повлиял на процесс выяснения сути понятия «налог», история которого берет начало с библейских времен. На каждом историческом этапе определение налога дополнялось какими-то ранее не известными деталями. Более того, на определенных этапах развития человеческой мысли данная категория получала принципиально иное, не похожее на предыдущие определение.
Первый этап охватывает собою Древний мир, когда понятия «налог» еще не существовало. В классическом Древнем мире (Рим, Афины, Спарта) государство представляло собой республику, что буквально переводится как «общественное дело», дело всех его граждан. Учреждений и ведомств с оплачиваемыми чиновничьими должностями в то время не существовало. Избранные государственные служащие финансировали исполнение своих обязанностей из собственных средств, а в случае необходимости осуществления крупных работ обращались за помощью сограждан. Поскольку осуществление управления государством не предполагало расходования каких-либо общественных средств, оно и не нуждалось в значительных поступлениях в казну. Налоги, за исключением периодов ведения войн, взимались с побежденных народов и с иноземцев и воспринимались как выражение зависимости. Взиманием налогов занимались так называемые мытари.
В средневековом обществе налоги все еще не могут быть отнесены к основным источникам доходов государства, для процесса их взимания характерны высокая степень добровольности и близость к понятию «жертва» (что заметно даже в названиях налогов). Так, например, название наиболее распространенного в средневековье налога происходит в переводе с немецкого от слова «просьба». Во Франции понятие «налог» соответствует понятию «помощь», в Германии – «поддержка», «опора»*. Отличительной чертой взимавшихся в те времена налогов была самостоятельность оценки возможностей налогоплательщика по внесению необходимой суммы в казну государства. Например, так называемая налоговая клятва, принесения которой требовали от граждан городов и в которой они должны были декларировать свою налоговую задолженность на основе имеющегося у них состояния, была скорее торжественным обещанием, изъявлением доброй воли, нежели заявления должника о своем имущественном положении [З].
* В 1908 г. Э. Селигманом было проведено специальное этимологическое исследование, результаты которого дают своеобразный срез развития понятия налога в человеческой истории. «В начале господствующей является идея дара. В средние века индивидуум делает подарок правительству. Идея дара находит свое выражение в латинском термине donum и в английском – benevolence. На второй ступени правительство смиренно умоляло или просило народ о поддержке. Этой идее соответствовало латинское слово ргесапит, которое употреблялось на континенте несколько столетий, а также германское Bede (от beten – просить). На третьей стадии мы встречаемся с идеей помощи, оказываемой государству. Эта идея нашла себе выражение в латинском adiiitoriiim, английском aid и французском aide. На четвертой стадии появляется идея о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства. Он теперь отказывается от чего-либо в интересах общественного блага. Эта идея из старофранцузского gabelle, в современном немецком Ahgabe, в латинском – dazio. На пятой стадии у плательщика развивается чувство долга, обязанности, которому соответствует английское duty. Лишь на шестой стадии мы встречаем идею принуждения со стороны государства. Эту идею мы видим в английском impost или imposition, также во французском impot и итальянском imposts. На седьмой, и последней, стадии мы видим идею определенной доли или оклада, установленных правительством вне всякой зависимости от воли плательщика. Эту идею мы видим в английском термине scot...»[8, с. 53].
Уже на ранних этапах развития экономической мысли налог рассматривался как безэквивалентный платеж, т. е. лица, уплатившие его, не получали взамен от государства ни благ, ни особых прав. На данном этапе налог выступает индивидуально безэквивалентным движением денежных средств от индивидуума к государству, причем сначала даже не собственно к государству, а, возможно, частному лицу, так как сборщики налогов, внеся определенную сумму в казну, стремились к обеспечению прибыльности своей деятельности.
Для государства XVI-начала XVII в. был характерен сословный уклад. В то время основной его формой была монархия, еще не располагавшая регулярными налоговыми поступлениями и покрывавшая расходы на содержание двора, судебных органов и государственной администрации в основном за счет доходов от использовавшихся в финансовом отношении регалий и собственных доменов. Доходы от этих источников не могли быть существенно увеличены в течение непродолжительного периода времени, а расходы государства росли более высокими темпами, чем его доходы, поэтому получил распространение принцип, в соответствии с которым при возникновении чрезвычайных потребностей властители обращались к целевым налоговым поступлениям. На данном этапе развития «налог» выступает как индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству, предполагающее наличие определенной цели, а именно покрытия конкретных, объявленных обществу расходов государства.
По мере развития и усложнения общественных отношений государство расширяет участие в жизни граждан, его расходы возрастают, а потому оно вынуждено изыскивать пути получения дополнительных доходов. Ведение постоянных войн, содержание армии как в военное, так и в мирное время и многие другие требующие соответствующего финансирования расходы привели к тому, что налоги постепенно становятся основным источником государственных доходов. В силу того что для существования власти доходов от эксплуатации собственности совершенно недостаточно, а самосознание населения уже настолько высоко, что простое изъятие необходимых казне денег невозможно, возникают теории, объясняющие и, более того, оправдывающие налогообложение. Эти теории получили название индивидуалистических, а основывались они на идее невмешательства государства в экономику. Сначала определение налога и его обоснование дали так называемые теория обмена, а затем теория страхования, в соответствии с которыми индивидуум, уплачивая налог, либо приобретает определенные блага у государства (теория обмена), либо страхует себя от рисков, возникающих при владении чем-либо (теория страхования). И в том, и в другом случае налогоплательщик не просто жертвует власти часть своего имущества, а приобретает определенные выгоды. В основе этих теорий лежит представление о договорном происхождении государства*. Таким образом, в рассматриваемый период налог является индивидуально безэквивалентным движением денежных средств от индивидуума к государству с целью формирования денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций.
Особо место в индивидуалистических теориях налога принадлежит представителям классической политической экономии в лице А.Смита, Д. Рикардо и их последователей, которые внесли огромный вклад в разработку проблем экономической теории налога. В трактовке налога А. Смит занимал позиции теории обмена, но дополнил ее принципами построения налоговой системы. Анализ теории А. Смита позволяет сделать вывод о том, что на данном этапе развитие экономической мысли в качестве налога рассматривалось лишь то движение денежных средств в пользу государства, которое основывалось на четырех принципах обложения, защищающих интересы лица, выплачивающего налог, и получивших название «декларация прав плательщика» (более подробно см. п. 1.5.). В определении налога классики привнесли нечто принципиально новое, а именно понятие справедливости налогообложения, без соблюдения которой, налог возможно перестает быть налогом и переходит в разряд штрафов, налагаемых государством, либо приобретает черты вымогательства или даже грабежа. Таким образом, налог – это индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству с целью формирования денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций, причем налог должен изыматься с соблюдением определенных принципов, обеспечивающих справедливость (по отношению к платильщику) и достижение большей эффективности взимания налогов.
* Эта идея подтверждается такими высказываниями великих авторитетов того периода: «Налог – часть, которую каждый гражданин дает из своего имущества для того, чтобы получить охрану остальной части или пользоваться ею с большим удовольствием» (Ш. Монтескье (1699-1755)); «Уплачивать налог означает отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное» (Вольтер (1694-1778г.)).
В первой половине XIX в. разрабатывается теория наслаждения, которая представляет ту же идею, что и теория обмена (принцип возмездности в отношениях между государством и плательщиком), только с нескольких позиций. «Наслаждение» в данном случае доставляют блага, предоставляемые государством обществу, за что население страны должно платить налоги.
В дальнейшем постулат о правовом государстве приводит финансовую науку к идее принудительного характера налога и к появлению новых теорий: теории жертвы и теории коллективных (общественных) потребностей. Эти теории рассматривали налог как необходимое участие в покрытии государственных расходов, как обязанность, вытекающую из самой идеи государства и из тех потребностей общества, которые удовлетворяются государством. И здесь в определение налога добавляется понимание того, что налогообложение имеет императивный характер и является индивидуально безэквивалентным движением денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемым на основании принуждения со стороны власти, имеющим целью формирование денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций. При этом при взимании налога должны соблюдаться принципы справедливости по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов.
В XVII–первой трети XIX в. в экономических теориях господствовала идея о невмешательстве государства в экономику: предполагалось, что свободная конкуренция и рыночный механизм установления равновесия между спросом и предложением обеспечивают экономическую эффективность.
Марксизм придал налогу не свойственный ему как экономической категории классовый характер и акцентировал взгляд на налоги как на орудие классовой борьбы и эксплуатации трудящихся. Соответственно в экономической литературе советского периода налоги рассматриваются как «дополнительная форма эксплуатации трудящихся».
Великая депрессия ознаменовала начало кризиса всей существовавшей системы целей и методов управления государством в условиях свободной конкуренции и ограниченного вмешательства в сферу предпринимательства. Соответственно появляется и новая парадигма в развитии экономической науки. Дж. М. Кейнс, автор «Общей теории занятости, процентов и денег», обосновал, в числе прочего, необходимость использования фискальной политики и, в частности, налогов для регулирования экономики. Впервые налог рассматривался не только как способ изъятия средств, необходимых государству для выполнения своих функций, но и указывалось на его роль в регулировании экономических отношений общества. Используя налоги, государство получает возможность изменения структуры производства, сдерживания или ускорения некоторых процессов, что может способствовать экономическому процветанию общества. Подобный взгляд на налоги был закреплен в 1980-х гг., например в § 3 «Положения о налогах и платежах», основного налогового закона ФРГ, где государство определяет, что: «Налоги – это денежные платежи, которые не представляют собой встречного исполнения обязательства за какую-либо особую услугу и которые возлагаются публично-правовым институтом для получения доходов на всех тех, чьи фактические обязательства соответствуют тому, чтобы закон мог возложить на них обязанность исполнять обязательства; извлечение доходов может быть побочной целью» [3, с. 42]. Итак, определение налога звучит на данном этапе следующим образом: налог - это индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемое на основании принуждения со стороны власти, имеющее целью формирование денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций. При этом налог должен взиматься с соблюдением принципов справедливости по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов. Налог также является эффективным рычагом воздействия государства на экономику.
В период с 1945 до середины 1970-х гг. в капиталистическом мире произошли события, которые вывели мировую экономику и все ее проблемы на принципиально новый уровень. Научно-технический прогресс, глобализация экономики, соединение одновременно циклического, структурного, экологического, энергетического кризисов – все это привело к переосмыслению методов государственного воздействия на экономику. Формируется экономическая теория предложения, представители которой выступают за самостоятельную, не зависимую от денежной, бюджетную политику, обосновывая потенциал налогового регулирования экономики. Основным направлением реформы государственного регулирования экономики считается радикальная реформа системы налогообложения в сторону значительного улучшения предельных налоговых ставок (более подробно см. п. 1.5).
На данном этапе практически все экономисты разделяют положение о необходимости налогообложения, проведены различия между налогом, сбором, пошлиной и иными платежам в бюджет, доказана возможность регулирования экономики посредством налогов. Особую актуальность приобретает разрешение вопросов о том, каким должен быть уровень налоговых изъятий, чтобы воздействие на экономические процессы в обществе осуществлялось с максимально возможным положительным эффектом. Как определить оптимальный уровень налогообложения, не приводящий к нежелательным последствиям? Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, формулируется зависимость между величиной налоговой ставки и объемом поступлений налогов в бюджет, известная в экономической науке как эффект А. Лаффера. Данная зависимость занимает важное место в теории экономики предложений. Кроме того, выведение этой взаимосвязи отражает дальнейший ход научной мысли в части теоретического определения понятия «налог».
Налог – это индивидуальное безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемое на основании принуждения со стороны власти, имеющее целью формирование денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций. При этом налог должен взиматься с соблюдением принципов справедливости по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов. Налог также является эффективным рычагом воздействия государства на экономику, но для положительного влияния налогообложения на народное хозяйство необходимо установление оптимального предельного уровня налоговых изъятий, индивидуальный для каждой страны.
Одновременно с развитием теории экономики предложения в послевоенный период в странах с развитыми рыночными структурами сформировалась новая наука – экономика общественного сектора, представляющая иную, чем прежде, систему взглядов на роли государства и налогов в экономике, государственные финансы. Налоги рассматриваются не как способ мобилизации средств для содержания неких надэкономических структур, а, скорее, в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, предоставляемых государством своим гражданам. Предполагается, что государство, подобно другим производителям товаров и услуг, должно получать ресурсы лишь постольку, поскольку ему удается продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов из числа частных фирм. Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов), т. е. возникает требование возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. Единственным смыслом и оправданием налогов в демократическом обществе считается максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные блага.
В результате определение налога получает несколько иное звучание. При установлении общих условий налогообложения необходимо рассчитать не просто предельный уровень налоговых ставок, а их конкретную величину, что может быть произведено подобно составлению сметы на производство определенных услуг. В современных демократических государствах, в условиях когда органы власти все в большей степени подотчетны гражданам, усиливается акцент на принципе возвратности уплаченных обществом налогов, причем речь идет о «налоговой отдаче» даже для конкретного плательщика. Кроме того, принцип возвратности налогов предполагает более эффективное расходование правительством налоговых поступлений.
В результате мы получаем возможность определить понятие «налог». Налог – это индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемое на основании принуждения со стороны власти, имеющее целью формирование денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций. При этом должны соблюдаться принципы справедливости по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов. Налог также является эффективным рычагом воздействия государства на экономику, но для положительного влияния налогообложения на народное хозяйство необходимо установление оптимального (предельного) уровня налоговых изъятий, индивидуального для каждой страны.
Возможно, читателя утомило приведение нескольких изменяющихся определений налога, но наша цель состояла в том, чтобы показать, что понятие налога есть эволюционирующая категория, содержание которой изменяется вслед за развитием породившего его государства. В любом случае конкретное содержание налога всегда определяется тремя факторами:
• экономическим строем общества;
• социальной политикой государства;
• конкретными целями стратегии развития государства.
Следует иметь в виду, что на протяжении многотысячелетней истории существования налоги всегда были только денежными отношениями. Но деньги – товар, принявший металлическую, а тем более бумажную форму относительно недавно. На Руси первым выделившимся в качестве посредника для обмена товаром был скот (в сущности, первые деньги). Следовательно, подати (термин «налог» появился значительно позже), взимаемые скотом, следует считать уже денежными, а не натуральными. Если же отношения имеют натуральную форму, то это не налоги, а натуральные сборы, подати, повинности.
Термин «подати» мы трактуем шире, чем «налоги». «Налоги» – понятие более узкое, имеющее свои отличительные признаки. Первоначально денежные отношения, устанавливаемые государством (государем), носили непостоянный, бессистемный характер. Они устанавливались по мере возникновения необходимости покрытия денежных расходов. Такие непостоянные денежные отношения тоже нельзя считать налогами. Только тогда, когда товарно-денежные отношения в обществе получали достаточную степень развития, отношения по формированию государственной казны принимали исключительно денежную форму, превращаясь в постоянный и основной доход. Только тогда налоги как экономическая категория складываются окончательно.
В наиболее обобщенной форме налоги определяются как императивные денежные отношения без предоставления субъекту налога какого-либо эквивалента, в процессе которых образуется бюджетный фонд. Первым признаком налога является императивность. Императивность предполагает отношения власти и подчинения. Применительно к налогам это означает то, что субъект налога не вправе отказаться от выполнения возложенной на него обязанности по внесению оклада налога в бюджетный фонд. При невыполнении обязательств государство применяет заранее определенные санкции.
Второй отличительный признак налога – смена формы собственности. Посредством налогов часть собственности индивидуума (корпорации) в денежной форме переходит в государственную, при этом образуется централизованный денежный фонд (бюджетный фонд). Суммы налогов поступают только в бюджетный фонд, в котором обезличиваются. Поэтому налоги не являются целевыми отношениями. Этот признак позволяет отличить их от сборов (целевой сбор на содержание правоохранительных органов, сбор на нужды образовательных учреждений, курортный сбор).
Важный отличительный признак налогов – безвозвратность и безвозмездность, т. е. оклад налога никогда не возвращается субъекту налога, и последний при этом не получает ничего взамен: ни права участия в каких-либо хозяйственных операциях, ни права пользования материальными и нематериальными объектами, ни нрава какого-либо действия (ввоза, вывоза товаров), ни документа. Этот признак выделяет пошлины из налогов.
Взносы в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд занятости) никоим образом не относятся к налогам, так как не обладают указанными выше признаками. Они (взносы) носят целевой и возвратный характер и при этом не поступают в бюджетный фонд. Поэтому введенный в июле 2000 г. термин «единый социальный налог» представляется нам теоретически необоснованным.
И в заключение приведем определение налога, данное в I части Налогового кодекса РФ, в котором под налогом понимается «обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им по праву собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств с целью финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований».
Функции налогов
Определив экономическое содержание налога и отличительные его признаки, кратко рассмотрим различные трактовки «функций» налога как экономической категории. Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе единое мнение по этому вопросу отсутствует.
Так, в учебном пособии «Налоги» под редакцией Д.Г. Черника [6] отмечается, что налоги выполняют главную распределительную функцию, контрольную функцию и стимулирующую подфункцию*. Большинство авторов признают две налоговые функции: фискальную и регулирующую. В учебнике Т. Ф. Юткиной «Налоги и налогообложение» [16] автор считает, что «налог» не исполняет никаких функций. Последние есть атрибут только системы налогообложения, так как «теоретически потенциал налога как экономической категории реализует система налогообложения, которой и свойственны определенные функции» [16, с. 85] – соответственно фискальная и распределительная. В современном же учебнике белорусских авторов [7] выделяются 3 функции налогов: фискальная, стимулирующая и регулирующая.
* Читателям, знакомым с учебником -«Финансы» [13], вряд ли требуется дополнительная аргументация по поводу такой трактовки функций экономической категории.
Известно, что функции любой экономической категории выражают ее общественное назначение, присущее именно данной категории. Государственные финансы – не распределительная, а перераспределительная категория, т. е. на их основе перераспределяется на макроуровне то, что уже было распределено на микроуровне; на восстановление потребленных средств производства (с), выплату заработной платы и социальные платежи (v) и прибавочный продукт (m).
Таким образом, распределение совокупного продукта на с + v + m в условиях рынка производится под воздействием рыночных отношений, спроса и предложения на факторы производства, предпринимательских интересов и интересов наемных рабочих (профсоюзов). Государство вмешивается в этот процесс опосредованно, устанавливая «правила игры» (гражданское и трудовое законодательство), регламентируя порядок начисления амортизации, формирования затрат, относимых на себестоимость продукта (или налоговых вычетов), устанавливая минимальные ставки заработной платы, ставки социальных и налоговых платежей и т. д. Государство только в определенной степени регулирует этот процесс. Реальное же перераспределение происходит с помощью финансов и налогов, и прежде всего на макроуровне. Поэтому попытка наделить распределительной функцией налоги как экономическую категорию вряд ли оправдана.
В действительности, исходя из глубинной экономической сущности самого понятия налога, ему имманентна единственная фискальная функция, которая достаточно ярко проявляется на всех исторических этапах его развития и является атрибутом налога – нет денежных перечислений в бюджетный фонд – нет и налога. Государственным финансам как экономической категории присущи функции формирования и использования денежных фондов, обеспечивающих выполнение государством своих задач [13].
Налогам как относительно самостоятельной подсистеме более сложной системы государственных финансов присуща прежде всего их первая функция - «формирование бюджетного фонда государства», т. е. фискальная, в которой полностью и проявляется общественное назначение этой категории – обеспечение государства необходимыми ему для выполнения своих функций финансовыми ресурсами. Именно эта основная функция налогов характерна для всех государств, в бюджетах которых доля налоговых поступлений колеблется от 80 до 95 % (в России в 2001 г. – около 93 %). Поэтому утверждения ряда авторов, что «акцент на фискальном предназначении налогообложения превращает эту систему из воспроизводственного фактора в механизм административного изъятия чистого дохода у предприятий и организаций» [16, с. 91], есть не что иное, как просто «словоблудие», поскольку налоги и налоговые системы и существуют, потому что государство должно обеспечивать при их посредстве получение средств для покрытия своих расходов. Политические призывы о понижении фискальной значимости налогов, также есть не что иное, как популистский лозунг, и речь должна идти не о снижении фискальной значимости налогов, а о снижении налогового бремени и расширении налоговой базы.
Уровень налогового бремени по странам в международной статистике определяется показателем удельного веса налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте. Так, в середине 1990-х гг. доля налоговых доходов в ВВП (с учетом социальных отчислений) составляла от 29,8 % (США) до 55,3 % (Швеция), в странах ЕС – 40,8 %, в России в 2000 г. – 41,0 % (в том числе в федеральный бюджет - 18,2 %),в 2001 г. – 39,1 %). При этом доля налоговых доходов в федеральном бюджете России имеет тенденцию к повышению с 88,1 % в 2000 г. до 92,7 % в 2001 г., а при принятии части II Налогового кодекса – до 93,4 % (см. рис. 1.1).
При этом доля в налоговых поступлениях «наиболее фискальных» налогов – косвенных существенно возрастает, что видно из данных, приведенных в рис. 1.2 и 1.3.
Во многих развитых странах в настоящее время проводятся налоговые реформы, но какой-либо тенденции к снижению налоговых поступлений в государственные бюджеты не прослеживается, начиная с середины 1980-х гг. в некоторых из них предпринимаются серьезные попытки снижения налоговых ставок (в русле теории экономики предложения).