Семинар № 36. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

1. Понятие, система и общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

2. Преступления, заключающиеся в злоупотреблении, превышении и присвоении должностных полномочий. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации.

3. Незаконное участие в предпринимательской деятельности и взяточничество.

4. Служебный подлог и халатность.

Контрольные вопросы:

1. Дайте определения понятиям «должностное лицо» и «представитель власти».

2. Какие из составов гл 30 УК РФ материальные, а какие усеченные?

3. В чем отличие между превышением должностных полномочий и злоупотреблением должностными полномочиями?

4. Чем пособничество во взяточничестве отличается от посредничества в нем?

5. Какая форма вины при халатности?

Решите задачи:

1. Жевлаков отбывал наказание в испра­вительной колонии. Приказом начальника колонии он был назначен мастером смены цеха деревообработ­ки. Однако свои обязанности он выполнял ненадле­жащим образом, в частности, поручал производство электросварочных работ в цехе осужденному Тума­нову, который не имел удостоверения электросвар­щика, не проходил проверочные испытания и инст­руктаж по правилам противопожарной безопасности. В результате грубого нарушения Тумановым правил противопожарной безопасности в цехе произошел пожар, причинивший существенный ущерб.

Дайте характеристику субъекта должнос­тных преступлений.

Можно ли признать Жевлакова должност­ным лицом? Квалифицируйте его действия.

2. Директор муниципальной средней школы Мурина предоставила коммерческой органи­зации спортзал для проведения занятий. Кроме договора аренды, Мурина заключила с этой организацией договор об оплате ей за уборку спортзала, в соответствии с которым получала в течение года зарплату. Фактически же уборку спортзала произ­водили штатные уборщицы школы, получавшие за это заработную плату в школе.

Имеется ли в действиях Муриной состав преступления?

3. К главе администрации города Шиш­кину обратился генеральный директор ЗАО «Фор­туна» Токарев с просьбой выделить помещение для размещения офиса в конкретном здании. Хотя дан­ное помещение по плану приватизации должно было быть выставлено на коммерческий конкурс, глава администрации дал указание председателю Коми­тета по управлению городским имуществом заклю­чить с ЗАО «Фортуна» договор аренды с правом последующего выкупа помещения. За это "Форту­на" профинансировала избирательную кампанию Шишкина, в результате чего он вновь стал главой администрации города.

Дайте юридическую оценку действиям Шишкина и Токарева.

4. По распоряжению подполковника Строева, командира полка, находящегося на боевом дежурстве, командир батареи, старший лейтенант Крутиков, направил 15 солдат под командой прапор­щика Сундукова на ремонт поселкового Дома культуры. Деньги, полученные за произведенный ремонт, Строев израсходовал на угощения и подарки прове­ряющим полк старшим офицерам.

Содержат ли действия Строева состав должностного преступления?

5. Полищук, работая инспектором Ямбургской инспекции рыбоохраны и имея в своем рас­поряжении катер, неоднократно предоставлял его геологической партии для перевозки имущества и людей. Полученные за аренду катера деньги Поли­щук в кассу инспекции не сдавал, а начальнику гео­логической партии выдавал для отчета фиктивные квитанции. Всего Полищук получил 12 тыс. рублей, из которых 2 тыс. рублей израсходовал на приобре­тение дизельного топлива для катера, а остальные присвоил.

Квалифицируйте действия Полищука.

Чем отличается злоупотребление должно­стными полномочиями от присвоения или растраты, совершенных лицом с использо­ванием своего служебного положения?

6. Квитко, работая лесником опытного государственного лесоохотничьего хозяйства, во время объезда закрепленного за ним участка уви­дел несколько спиленных деревьев и двух граждан, которые пилили очередное дерево. Квитко, прибли­зившись на расстояние 28-30 м, с криком: «прекратите пилить!», произвел по ним выстрел из ружья. В результате пуля попала в ногу одного из них и он на­ходился на излечении 24 дня. Расследованием уста­новлено, что деревья были спилены самовольно.

Есть ли состав преступления в действиях Квитко?

Изменится ли юридическая оценка, если будет установлено, что граждане спили­ли деревья на основании лесорубочного билета?

7. Милиционеры Бородин и Пухов пат­рулировали на перроне станции Окуловка. Когда они проходили мимо вагона № 8 пассажирского поезда, то увидели в служебном купе много людей и попро­сили проводника Гончарова открыть дверь вагона, но тот в грубой форме отказался это сделать. Вой­дя в поезд через дверь соседнего вагона, Бородин и Пухов предложили Гончарову пройти в линейное от­деление милиции, но тот ответил, что никуда не пой­дет. Тогда они стали избивать Гончарова резиновы­ми палками и вытолкнули его из тамбура на перрон. Падая, он ударился головой и от полученной череп­но-мозговой травмы скончался.

Решите вопрос об ответственности Боро­дина и Пухова.

8. Инспектор ОБЭП Калюжный, бу­дучи в нетрезвом состоянии, зашел в помещение офиса коммерческой организации. Там к нему подошел сотрудник службы безопасности Белогубов и потребовал покинуть офис. В ответ Ка­люжный нанес Белогубову несколько ударов, при­чинив легкий вред его здоровью. Органы следствия квалифицировали действия Калюжно­го по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК. Адвокат заявил хода­тайство о переквалификации действий Калюжно­го наст. 115 УК.

При каких условиях противоправные дей­ствия должностного лица образуют долж­ностное преступление?

Какая квалификация действий Калюжного является правильной?

9. Инспектор Волжской инспекции ры­боохраны Ракитин, следуя на моторной лодке по реке, заметил, что двое граждан с лодки ловят сетью рыбу. Ракитин решил задержать браконье­ров. Несмотря на неоднократные требования Ракитина, граждане лодку не остановили, а наобо­рот, попытались скрыться. Ракитин из имевшейся у него малокалиберной винтовки произвел не­сколько выстрелов в воздух. Когда и это не ока­зало на граждан никакого воздействия, Ракитин с целью помешать им маневрировать стал стрелять по обеим сторонам лодки. Всего он произвел 7 выстрелов. При последнем выстреле пуля, уда­рившись в металлическую часть лодки, срикошетила и попала одному из граждан в голову, от чего он сразу же скончался.

Дайте юридическую оценку действиям Ракитина.

10. Директор коммерческого банка Киселев, получив запрос Счетной палаты РФ о представлении справок и документов, подтверж­дающих операции и состояние счетов проверяе­мых предприятий, в течение пяти месяцев такую информацию не представлял. Получив повторный запрос Счетной палаты, Киселев направил на имя председателя Счетной палаты письмо, в котором указал, что никакими нормативными актами на него не возложена обязанность предоставления информации, составляющей коммерческую тай­ну банка.

Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 287 УК?

Дайте уголовно-правовую оценку деянию Киселева.

11. Начальник финансового управления краевого центра Лобов получил предписание Счет­ной палаты РФ представить сведения о собранных налогах за первую половину года. Посоветовавшись с губернатором края Фоминым и не желая, чтобы их край выглядел «хуже других», он представил офи­циальные документы с завышенными данными о собранных налогах, указав, что план их сбора якобы выполнен на 80 %, тогда как в действительности было собрано всего 25 % налогов.

Раскройте содержание объективной сто­роны преступления, предусмотренного ст. 287 УК.

Решите вопрос об уголовной ответствен­ности указанных лиц.

12. Бывший помощник прокурора района Остапов, уволенный с работы за нарушение законности, преподавал в одной из муниципальных школ. Договорившись с Маниной, привлеченной к уголовной ответственности за хищение, он, одевшись в форменную одежду по ранее занимаемой должности, явился в канцелярию районного суда и отрекомендовался представителем областной прокуратуры, попросив секретаря канцелярии дать ему для ознакомления дело Маниной. Когда секретарь Борщева на несколько минут вышла из канцелярии, Остапов, положив его в портфель, вышел. Как выяснилось, в деле имелось немало документов, подтверждающих вину Маниной. Остапов передал это дело Маниной, получив от нее 30 тыс. рублей, а Манина дело сожгла.

Дайте разграничение составов преступле­ний, предусмотренных ст. 294 и 288 УК. Как квалифицировать действия Останова и Маниной?

13. Черновец познакомился с Кирпич­никовой, муж которой содержался в следственном изоляторе в связи с обвинением в совершении осо­бо тяжкого преступления, и представился адвока­том. Обещая добиться вынесения ему условного осуждения, Черновец потребовал от Кирпичниковой 4 тыс. долл. США, из которых он якобы для себя возьмет четвертую часть, а остальное передаст судье. Получив требуемую сумму, Черновец скрыл­ся. По заявлению Кирпичниковой, поданному в РОВД, он через месяц был задержан. В процессе следствия было установлено, что Черновец адвокатом не был, к судье не обращался, а деньги, полученные от Кир­пичниковой, истратил на свои личные нужды.

Как квалифицировать содеянное?

Изменится ли квалификация, если Черно­вец действительно был адвокатом?

14. Богданов и Потапов, являясь конт­ролерами госторгинспекции, пришли в кафе «На Невском» и произвели контрольную закупку. Устано­вив недовесы и недоливы, они составили акт и ста­ли угрожать буфетчице Нестеренко привлечением к уголовной ответственности. Нестеренко взяла из кассы 1000 рублей и передала Богданову. После этого Богданов и Потапов акт контрольной закупки унич­тожили, а полученные деньги поделили.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

15. Сотрудник налоговой полиции Рамков предложил продавцам спиртных напитков Кулибину и Воронову, реализующим товары без конт­рольно-кассового аппарата, заплатить ему 15 тыс. рублей. В случае невыполнения данного требования Рамков грозил привлечь их к административной от­ветственности.

На следующий день Кулибин и Воронов пере­дали Рамкову 10 тыс. рублей, а через два дня – еще 5 тыс.

При каких условиях лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответствен­ности?

Как квалифицировать действия указанных лиц?