Установление, доказывание, фиксация и удостоверение юридических фактов

Факты, прежде чем они проявят свое юридическое занчение д.б.надл. образом установлены. Уст-е и док-е юр. фактов - 1 из традиц-х проблем юр. науки. Отправной точкой правоприменительного процесса выступает юр значимая социал. Ситуация. Но в сферу прав. регулир-я эта ситуация входит не непосредственно, а ч\з св. представителя - юр. факт (ЮФ). ЮФ, в св. очередь, вводятся в правоприменит-й процесс посредством док-в. Док-ва – это факт-е данные, имеющие знач-е для устан-я ЮФ, выраженные в предусмотренной зак-м форме. Необходимо учитывать, что: 1) нельзя ни отождествлять ЮФ, доказ-е факты, док-ва, ни разрывать их. Это неразрывно связанные, но не тождественные Эл-ты процесса прав. познания; 2) установление ЮФ предст-т собой информационный процесс, содержание которого заключается в преобразовании информации о фактах: из разрозненной - в систематизированную, вероятного знания - в достоверное; 3) установление всех необх-х обст-в позволяет дать им юр. оценку (квалифицировать) - признать или не признать за ними качество ЮФ (юр. состава). ЮФ по св. природе таковы, что они, как пр., не м. существовать в неоформленном виде. Социальное обст-во лишь тогда порождает прав. последствия, когда оно определенным образом зафиксировано и установлено законными ср-ми в правоприменительном процессе. Такие социал. обст-ва, как труд. стаж, образ-е, нуждаемость в жилье, вообще не могут войти в прав. регулир-е без их регистрации, законного процедурно-процессуального оформления. Сказанное позволяет понять значения фиксации и удостоверения ЮФ для их функционирования в мех-ме прав регулирования. в общетеоретическом плане вопрос о системе фиксации и удостоверения ЮФ разработан недостаточно. Взятая в общем виде эта система вкл. в себя 1) органы, организации и долж. лиц, уполномоч-х фиксировать те или иные факт. обст-ва; 2) устан-е з-ном ср-ва фиксации и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, оформляющих те или иные факты, внесение записей в личные дела и т.д.); 3) действия по выдаче информации о ЮФ 9свидетельств, копий, выписок). В фактофиксирующей системе необх-мо различать деят-ть общ. и спец. назн-я. Общ. деят-ть связана с регистрацией различ. факт. обст-в независимо от их исп-я в конкрет. правоотн-ях (фиксация стажа работы, возраста, м\ж, семейного положения, регистрация предприятий и т.п.). Спец. деят-ть ведется компетентным гос органом по конкрет. юр. делу (гражд., пенс-му, уг-му) и осущ-ся в пределах, необходимых для разрешения именно дан. дела. Фиксация и удостоверение фактов - близкие, сопряженные, но все же не совпадающие виды деят-ти. Фиксация предст-т собой регистрационную деят-ть, документальное закр-е факт. обст-в. Удост-е сост-т в подтверждении истинности фактов их существ-я. Фиксация и удостоверение акта нередко сливаются в ед. акте (н-р, регистрация брака, нотар-е удостов-е сделки), но они м. сущ-ть и порознь (н-р, удостоверение подлинности док-та, аутентичность копии).

Коллизии в праве.

Под юр. коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными НПА, регулирующими одни и те же либо смежные общ-е отн-я, а также противоречия, возникающие в процессе применения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общ-х отн-й, только с разной степенью конкретизации, детализации и объема. Это, как правило, нормы разной юр. силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а нередко взаимоисключающие предписания. Причины юр. коллизий носят как объективный, так и субъективный х-р. К объектив. относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общ-х он-й, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание права, кот. в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают "нештатные" ситуации, требующие гос-го реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. В результате одни нормы отпадают, др. - появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общ-е отн-я неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов. К тому же они более динамичны, чем законы, их опосредующие. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение. Любое национальное право должно соответствовать международ-м стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии. И, конечно, следует постоянно помнить о противоречивости самой реальной жизни. Все это делает юр. коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными. К субъективным причинам юр. коллизий относятся такие, кот. зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деят-ти, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной прав. культуры, юр. нигилизм, соц. напряженность, политич. борьба и др. причем одни из них возникают и сущ-ют внутри самой правовой системы - внутрисистемные, др. привносятся извне - внесистемные. Способы разрешения юридических коллизий Под способами разрешения понимаются приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от х-ра коллизии применяется тот или иной метод, используется та или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика. Распространенные способы: 1) толкование; 2) принятие нового акта; 3) отмена старого; 4) внесение изменений или уточнений в действующие; 5) суд-е, адм-ое, арбитраж. рассмотрение; 6) систематизация зак-ва, гармонизация юр. норм; 7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий; 8) конституционное правосудие; 9) оптимизация взаимосвязи теории и практики; 10) международ-е процедуры. На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами: а) Если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится. б) Если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юр. силой, т.е. за основу берется принцип иерархии НА. в) Если расходятся общий и специальный акты одного уровня, то применяется последний, если разного уровня, то - общий. Конституция предусматривает, право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнит. Власти субъектов Федерации, если они противоречат Конституции РФ и ФЗ, международ-м обязательствам России или нарушают права и свободы ч-ка, до решения соответствующим судом. Устранение юр. коллизий, даже самых острых, д.б. правовым, а не силовым. Что касается толкования, как способа, устранения коллизий, то оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко порождает новые, еще более острые коллизии, т.к. зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общ-ми группами, гр-ми по-разному, что, в свою очередь, явл-ся выражением их противостояния, а конечном счете - раскола общ-ва. Ни одно зак-во не состоянии учесть все многообразие общ-х отношений, кот. требует прав. регулирования. Поэтому в практике правоприменения может оказаться, что опред-е обстоят-ва имеющие юр. х-р, не находятся в сфере прав. регулирования.

Пробелы в праве.

Ни одно зак-во не состоянии учесть все многообразие общ-х отношений, кот. требует прав. регулирования. Поэтому в практике правоприменения может оказаться, что опред-е обстоят-ва имеющие юр. х-р, не находятся в сфере прав. регулирования.

Под пробелом в праве имеется в виду отсутствие такой нормы права, которая по смыслу действующего права и характеру регулируемых им общественных отношений необходима для регулирования данных конкретных фактических обстоятельств (фактических отношений), находящихся в сфере сложившейся правовой регуляции

Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об опред-х недостатках прав. системы. Однако, они объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Пробелы в праве возникают по 3 причинам: 1) в силу того, что зак-ль не смог охватить формулировками НА всех жизненных ситуаций, требующих прав. регулирования; 2) в результате недостатков юр. техники; 3) вследствие постоянного развития общ-х отн-й.

Пробел в позитивном праве – это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента.

Пробел в нормативно-правовом регулировании – отсутствие норм закона и норм подзаконных актов.

Пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) – отсутствие закона (акта высшего органа власти) вообще.

Пробел в законе – неполное урегулирование вопроса в данном законе. Подобно этому, можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах. Как правило, отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

Как убеждаемся, пробел существует в двух видах – в виде полного отсутствия какого-либо регулирования вопроса и в виде неполноты имеющегося регулирования. Те и другие пробелы являются настоящими, те и другие требуют апелляции к нормотворческим органам на предмет принятия новых норм.

По времени появления пробелы подразделяются на первоначальные(возникает в момент издания НА в результате упущения правотворческих органов) и последующие(появляется после издания НА, в процессе развития общественных отношений). Если такого рода необходимость существовала в момент подготовки и прохождения законопроекта, а законодатель по небрежности ее не заметил, пробел именуется «непростительным». «Непростительным» пробел будет и тогда, когда при издании акта игнорируются правила законодательной техники, вследствие чего известная потребность в правовом регулировании оказывается охваченной нормами неполно.

«Простительные» пробелы имеют место там, где законодатель не мог по каким-то причинам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулировании.

По отраслевой принадлежности: пробелы в конституц., м/днар., сем., уг., гражд. и др.отраслях права.

По форме права: пробел в НА, в договорах нормативного содержания, в правовых обычаях, в судебных процессах.

По виду НА: пробел в Указе Президента, в постановлении Правительства, в инструкции министерства.

По элементу нормы права: пробел в гипотезе, диспозиции, санкции.

По степени неурегулированности: полное отсутствие норм, недостаточное регулирование имеющимися нормами.

По причинам появления: объективные, субъективные.

Деятельность по установлению пробелов тесно связана с правотворчеством. Связь эта состоит в следующем: 1. Установление пробелов (а затем и их устранение) и правотворческая деятельность соотносятся между собой как часть и целое. 2. Вхождение в компетентный государственный орган с инициативой об издании акта, призванного закрепить новые, еще не урегулированные отношения, означает одновременно суждение о существовании пробела. 3. Проверка обоснованности такого законодательного предложения есть собственно процесс установления пробелов. 4. Выработка компетентными органами проекта нормативного акта является официальным оформлением гипотезы о существовании пробела и пути его устранения. 5. Принятие нормативного акта означает положительный ответ на вопрос о существовании пробела, а также одновременно окончательное установление и устранение пробела.

Устранить пробел в законе можно лишь путем дополнительного законотворчества.

При наличии пробелов в законодательстве, его отставании от жизни центральные органы юрисдикции, включая ВС, ВАС, КС России, вынуждены формулировать нормы, вносящие своего рода дополнения в действующую систему нормативного регулирования общественных отношений. Своим содержанием они имеют правило поведения общего характера, которое обращено ко всем судебным инстанциям и к неопределенному кругу лиц, которые будут обращаться в судебные учреждения. Деятельность судов по восполнению пробелов в праве обусловлена самим фактом существования пробелов в законе и тем, что процедура принятия НА требует времени. Отдельные нормотворческие органы еще недостаточно оперативны в издании соответствующих актов. Высшим судебным инстанциям остается одно из двух: или оставить решение неурегулированных случаев на усмотрение нижестоящих судов, или выработать для них нормативное указание.

Единственным способом устранения пробелов в праве явл-ся принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы права или группы норм права. Однако быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты зак-ва. Во избежание этого в праве сущ-ет институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций и норм права. Он предусматривает 2 оперативных метода преодоления, восполнения пробелов – аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в зак-ве имеется др. норма, регулирующая сходные с ним отн-я. Аналогия закона – это применение к неурегулированному отношению нормы закона (действующего позитивного права), регулирующей сходные (аналогичные) отношения. Применение аналогии закона в сфере гражданских и предпринимательских отношений предусмотрено действующим ГК (п. 1 ст. 6) и ГПК (ст. 10). Согласно ГК РФ (п. 1 ст. 6), если такие отношения «прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

Аналогия праваприменяется, когда в зак-ве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. речь прежде всего идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др. Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда опред-х условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права необходимо: 1) уст-ть, что данная жизненная ситуация имеет юр. х-р и требует правового решения; 2) убедиться, что в зак-ве отсутствует конкретная норма права призванная регулировать подобные случаи; 3) отыскать в зак-ве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело ( аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права); 4) в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к донному случаю аналогии закона или аналогии права. Тем самым обеспечивается возможность проверить правильность решения дела.

Т.о., применение права по аналогии – это непроизвольное решение дела. Принятие решения осущ-ся в соответствии с гос-й волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих сходные отношения. Путем аналогии правоприменительный орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел м.б. устранен только компетентным нормотворческим органом.

Использование аналогии закона и аналогии права в правоприменительном процессе имеет одно принципиально важное исключение: аналогию закона и аналогию права нельзя использовать в сфере отношений уголовно-правового наказания и административных взысканий: «нет преступления без указания на то в законе».

+субсидиарное применение права-способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе принципов права, духа закон-ва.