Теория «естественного права» как антипод юридического позитивизма
Идея естественного права развивалась еще в древности, особенно в античном обществе. Она использовалась Аристотелем, а позже была воспринята римскими философами. Цицерон утверждал, что закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон. В Средние века естественное право было составной частью религиозного учения Фомы Аквинского. Свое наивысшее социальное звучание идея естественного права получила в XVII-XVIII вв. в качестве основного идеологического орудия борьбы прогрессивных сил общества с феодальным строем. Идеологи просвещения - Локк, Руссо, Монтескье, Дидро, Гольбах, Радищев, широко использовали идею естественного права для критики феодализма.
В XIX в. происходит отказ от идей естественного прав, на смену им приходят идеи социологического позитивизма. Возрождение естественного права, его расцвет в Западной Европе пришелся на первые 10-15 лет после II-й мировой войны как протест против фашистской идеологии, оправданной юридическим позитивизмом.
Идея возрожденного естественного права в сущности состоит в противопоставлении позитивистскому правопониманию естественно-правовой концепции. Идея естественного права не представляет собой какую-либо единую концепцию. Главное здесь – различение права и закона. Причем, концепции возрожденного естественного права связаны с антитоталитаристской трактовкой права. То есть естественное право, которое трактуется как объективное, нравственное, разумное по своей природе право противопоставляется праву позитивному, как субъективно-властному установлению. Юридический позитивизм обвиняется в том, что следуя его установкам можно легитимировать любой произвол.
Каждое из многочисленных направлений учений о естественном праве развивает свое представление об этой категории, истоках естественного права, смысле, формах проявления, задачах. Следует отметить, что все концепции естественного права исходят из того, что не может быть в принципе какого-то одного естественного права, а было и есть множество отдельных, особенных естественных прав, точнее их концепций и версий. Однако разные естественно-правовые учения наряду с их различиями имеют нечто общее. Все концепции сходятся на различении права и закона, естественного и позитивного права в том смысле, что естественное право объективно, а позитивное право искусственно, произвольно. Причем с точки зрения теории естественного права оно получает положительную оценку, а позитивное право – отрицательную. Противопоставление естественного и искусственного права представляет собой всеобщий принцип естественного права.
Смысловое содержание универсального принципа естественного права включает в себя следующие моменты: 1) данный принцип, определяя право как сферу своего применения и действия, отрицает правовой смысл принципа позитивного права и утверждает наличие естественного права как собственно права в исходном, безусловном и подлинном смысле этого явления и понятия; 2) этот принцип – в своем противопоставлении естественного и позитивного права – обозначает противоположность двух качественно разных сфер – противоположность «естественного» (включая естественное право) и «искусственного» (включая позитивное право). Причем «естественное» (включая естественно право) - это нечто исходно объективное, подлинное, независящее от человека, а «искусственное» (включая позитивное право) – нечто вторичное, производное, условное, неподлинное, зависящее от человеческого усмотрения и в целом негативное по качеству, как уклонение, отрыв и противоположность естественному; 3) естественное право и позитивное право, согласно естественноправовому принципу, выступают как взаимосвязанные противоположности и как подразумевающие друг друга парные категории. В этом плане естественное право – в его соотношении с позитивным правом представляет собой основу, базу для позитивного права. Это критерий, которому должно соответствовать позитивное право, чтобы иметь правовой характер; 4) универсальный естественно-правовой принцип и соответственно универсальное понятие естественного права – это принцип и понятие универсальной модели естественного права, которая выступает как универсальный образец для всех отдельных видов естественного права, хотя не является принципом и понятием для отдельного, особенного, отличного от других вида естественного права.
Главные идеи этого учения:
v В рамках данной доктрины разделяется право и закон;
v Право, по существу, отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют правотворческий и правоприменительный процессы;
v Источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, права даются либо от рождения, либо от Бога.
Достоинства:сторонниками этой теории верно подмечено, что законы могут быть и неправовыми, они должны приводиться в соответствие с такими нравственными ценностями как справедливость, свобода, равенство.
Недостатки:эта теория умаляет формально-юридические свойства права, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно.
Билет №17.