Основные теории возникновения государства и права

Государство – политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

В науке о государстве и праве существует множество концепций их происхождения. Это вполне естественно и понятно. Каждая из них отражает взгляды различных групп, слоев, классов, научных школ на рассматриваемый процесс. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, политические, идеологические и другие интересы. В каждой из теорий есть позитивные моменты, отражающие действительность в том или ином аспекте. Вместе с тем каждая из них имеет слабые стороны, сомнительные положения.

Экономическая теория

Эта теория называется ещё марксистской, материалистической или классовой. Основоположниками её считались К. Маркс, Ф. Энгельс,
В. И. Ленин. При этом очень часто забывается имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древние общества».[31] Именно эта книга легла в основу произведения Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»,[32] которое, по сути, является главным обоснованием экономической теории возникновения государства и права.

С точки зрения экономической или классовой теории происхождения государства и права важную роль в постепенном разложении первобытного строя и переходе к классовой общественно-экономической формации сыграли экономические факторы. Возникновение государства и права рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества.

В силу коренных изменений в экономической и культурной сфере и в самом первобытном обществе на смену родоплеменной организации общества приходит государственная, а на смену обычаям – право. Эти изменения привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытных норм регулировать усложнившиеся общественные отношения в новых условиях.

Совершенствование орудий труда, связанный с ним рост производительности труда позволили сконцентрировать силы отдельных племен в определенной сфере хозяйства. На смену естественному разделению труда, когда мужчины занимались одним делом, а женщины – другим пришло общественное разделение труда. Экономическая теория происхождения государства выделяет три крупных общественных разделения труда: отделение скотоводства от земледелия; отделение ремесел от земледелия; появление купцов. Эти явления сопровождались формированием органов публичной власти.

В результате первого крупного общественного разделения труда и связанного с ним роста производства во всех отраслях появляется возможность обмена произведенной продукцией между членами различных племен. Значительный рост производительности труда способствовал появлению излишков продуктов. Человек стал производить больше, чем требовалось для поддержания его жизни. Вместе с тем появилась потребность в привлечении новой рабочей силы. Военнопленных стали превращать в рабов. Второе крупное общественное разделение труда повлекло за собой новое разделение общества на классы – имущих и неимущих, богатых и бедных. Рабство становится составной частью общественной системы.

Третье крупное разделение труда – появление класса купцов. Оно имело решающее значение, т. к. впервые появилась большая социальная группа людей, которые не принимали участия в производстве, но экономически подчинили себе два других класса. Появление купцов явилось мощным стимулом для развития производства. Купцы обеспечивали товарообмен, тем самым стимулировали расширение производства.

Три крупных общественных разделения труда повлекли за собой дальнейшее совершенствование орудий труда, рост его производительности. Появляются излишки продуктов. Постепенно некоторые экономически сильные племена или отдельные индивиды сосредотачивают в своих руках средства производства. Возникает экономическое неравенство. Появляется частная собственность. В целях получения прибавочного продукта стал широко использоваться труд не только военнопленных, но и своих сородичей. Происходит деление общества на имущих и неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых. Имущественное неравенство повлекло за собой и социальное неравенство.

Из общей массы постепенно выделяется знать – обособленная группа вождей, жрецов и т. д. используя своё общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть общественных благ. Общество постепенно расслаивалось на различные группы, классы, с различным статусом и различными интересами.

Возникшие классы занимали принципиально разные места в общественном производстве. Одни обладали собственностью, у других её не было. Между ними возникают противоречия. Богатые стремились сохранить и упрочить свое господство, угнетенные – изменить своё положение, ликвидировать эксплуатацию.

В. И. Ленин отмечал: «Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены»[33].

В новых экономических и социальных условиях старая родовая организация не смогла существовать. Здесь требовался особый орган, который смог бы сохранить и поддерживать господство одного класса над другими, обеспечить функционирование всего общества. Таким органом и явилось государство как результат и проявление непримиримости классовых противоречий. В силу этих же причин возникает и право, нормы которого закрепляют сложившиеся отношения.

Государственная власть представляет не что иное, как организованное господство более сильного класса над более слабым.[34]

Государственные органы сформировались частично в результате преобразования органов власти, сложившихся в рамках первобытного общества, частично – путем их полного вытеснения.

Эти факты подтверждают мнение, что государство не навязано обществу извне. Оно объективно возникает на основе первобытного общества естественным эволюционным путем. С одной стороны экономические условия влияют на всю общественную жизнь, а с другой стороны, господствующие в обществе идеи влияют на государство и право, а через них и на экономические условия.[35]

В то же время нельзя полностью игнорировать субъективный фактор. Это подтверждают исторические факты. В Древней Греции становлению государства способствовали реформы Тезея, Солона и Клисфена. Тезей вне зависимости от родовой принадлежности разделил население на три класса: евпатриды (благородные), геомеры (земледельцы) и демиурги (ремесленники). Солон в основу деления соплеменников на четыре класса положил имущественный ценз. Клисфен разделил всю территорию Аттики на сто самоуправляющихся общин, во главе которых стояли старейшины (демархи).

Экономическая теория происхождения государства является, безусловно, научной, поскольку подтверждается серьезными научными разработками, основанными на конкретных исторических фактах.

Однако положения этой теории носят односторонний характер и не учитывают другие факторы и все многообразие причин возникновения государства и права. Здесь заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке этнических, психологических, религиозных, военных и других факторов, способствующих возникновению государства. Экономические отношения людей не могут быть производящей причиной общественного строя, ибо они сами составляют часть этого строя.[36]

Надо также учитывать, что в основе этой теории лежит евроцентристский взгляд на историю. Уникальным процессам возникновения государственности у римлян и греков было придано универсальное значение, а рабовладельческое государство было признано первичной формой.

Однако наука располагает сегодня сведениями, что греческим государствам предшествовали более древние – ахейские, шумерские и др. классовые структуры были аналогичны восточным государствам.

Таким образом, можно предполагать, что не рабовладельческое государство было тем типичным государством, которое пришло на смену социальной организации первобытного общества, а раннеклассовое город-государство со сложной социальной структурой, многочисленными общественными функциями, обеспечивающие дальнейшее развитие производящей экономики. Эти раннеклассовые государства в своём дальнейшем развитии переросли в государства так называемого восточного способа производства.[37]

Серьезным недостатком данной теории является утверждение первичности государства перед правом. Представляется, что это не совсем верно. Несмотря на то, что эти явления формировались одновременно, именно право оказалось востребовано на этом этапе развития общества. Но реализация права невозможна без государства.

И тем не менее, как отмечал Г. Ф. Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования».[38]

Теория насилия

Наряду с экономической концепцией происхождения государства широкое распространение получила теория насилия, авторами которой называют Л. Гумпловича, Е. Дюринга, К. Каутского.

Отдельные положения этой теории встречаются ещё в древности в сочинениях софистов. Государство рассматривалось ими как учреждение, существующее для блага сильных, а право – как средство подавления слабых, хотя первоначально, с их точки зрения, право предназначалось для защиты слабого.

Окончательно сформировалась данная концепция происхождения государства и права на рубеже XIX–XX вв. При этом выделяются внутреннее и внешнее насилие.

Особую роль в формировании теории насилия сыграл Л. Гумплович, который в книге «Общее учение о государстве», обосновал происхождение государства из насилия. В основе теории насилия лежит утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. В этом проявляется внешний аспект теории.

В общественной жизни все большую роль приобретает политика захвата чужих территорий. Захватническая война становится постоянной функцией общества. Война ведется с целью расширения своей территории, захвата военной добычи и пленных, которых превращают в рабов. Возникает необходимость создания специальных органов для управления захваченными территориями.

Так, становление государства в Древней Спарте было связано с завоеваниями спартанцами соседних племен, которых превратили в рабов. Необходимость держать в повиновении население захваченных территорий, которое в несколько раз превосходило в численном отношении коренных жителей Спарты, и управлять новыми территориями повлекла за собой создание специальных органов власти, особого публичного аппарата, который впоследствии явился основой государства.

По мнению сторонников данной теории, выделяющих ее внутренний аспект, возникновению государства и права предшествовал особый период в истории человечества, который был назван военной демократией. Становление государства – это длительный и сложный процесс, который складывался из ряда этапов. Одним из этапов, на котором переплетались черты родовой и государственной организации, явился период «военной демократии». Он отличался от первобытной демократии при родовом строе.

В условиях военной демократии сохраняются органы общественной власти родового строя – народное собрание, совет старейшин и др. Они ещё играют определенную роль в управлении родовым коллективом. Но постепенно органы родового строя утрачивают свое значение.

В связи с этим возрастает значение военной организации, роль военного вождя. Все чаще военные вожди используют силу для навязывания своей воли обществу. По мнению Е. Дюринга, собственность, классы и государство есть результат внутреннего насилия одной части общества над другой.[39] Элементы военной демократии (военный вождь, совет вождей и народное собрание) постепенно трансформируются в особую публичную власть, в государственные учреждения.

Военная демократия была по своей природе строем общим для многих народов, находившихся на определенной ступени развития. Через этот период прошли германцы и славяне.

С военно-политическими факторами связано образование государства у франков в конце V в. Завоевание обширных территорий римской провинции Галлии и необходимость управления ими привели к разрушению родоплеменного строя у германских племен и способствовало формированию раннефеодального государства минуя рабовладение. Завоеватели восприняли многие государственно-правовые институты римской империи, что способствовало ускорению процесса возникновения государства.

Вторжение германских племен ютов, англов, саксов в Англию привело к разрушению родовых отношений у коренных жителей этого региона. К началу V в. германские племена практически полностью овладели Британией, а племена кельтов были оттеснены в Шотландию и Уэльс. К этому периоду относится образование германскими племенами семи раннефеодальных королевств. В течении IX–XI вв. в Англии побеждают феодальные отношения, и складывается единая государственность.

Таким образом, в теории насилия сложились как бы два течения:

1. Сторонники внешнего насилия (Л. Гумплович), утверждающие, что классы и социальные группы складываются на основе побеждающих и побежденных народов.[40]

2. Сторонники внутреннего насилия (Е. Дюринг), исходившие из классового расслоения внутри общества в результате усиления в нём военной прослойки.

В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли вследствие насилия. Не на любом этапе развития общества акт насилия влечет за собой появление государства. Победа одного первобытного человеческого стада над другим не приводила к возникновению государства.[41] Необходимы и другие предпосылки, прежде всего, – это экономические возможности общества содержать лиц, которые не участвуют в общественном производстве. Таким образом, насилие не является универсальным фактором возникновения государства.

О. Кокошкин отмечал, что теория Гумпловича есть своеобразное учение одинокого, оригинального мыслителя, который не обладает большим количеством сторонников.[42]

Войны приобрели захватнический характер на том этапе развития общества, когда экономически стало возможным и выгодным закабалять побежденные племена и народы, эксплуатировать их, превращая в рабов. На более ранних стадиях содержать лишних людей было нецелесообразным. Кроме того, необходим такой уровень производительности труда, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если такой уровень не достигнут, то никакие войны и завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства.