Проблемы и перспективы развития системы уголовных наказаний

Важным условием стабилизации преступности является приведение норм права в соответствие с потребностями развития общества в определенный исторический период. Однако процесс законотворчества в современных условиях проходит в чрезвычайно сложной обстановке экономического и финансового кризиса, усиления социальной напряженности в обществе. Курс на ускорение реформ заставляет законодателя стремиться к быстрому охвату общественных отношений новым правовым регулированием. Все это непосредственно сказывается на системности и качестве отечественного законодательства, в том числе и уголовного.

Среди основных тенденций развития современной уголовно-правовой политики на первое место выдвинулась идея законодательного закрепления и утверждения неотъемлемых прав гражданина. Все законодательство последнего десятилетия ориентировано на защиту человека, его прав и свобод. Об этом красноречиво свидетельствуют положения Декларации прав и свобод человека и гражданина России, Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ и других нормативных актов.

К другим основным тенденциям развития российской уголовно-правовой политики следует отнести обсуждение вопроса о мерах стабилизации преступности или хотя бы о замедлении темпов ее роста и роли в этом науки уголовного права; адекватное отражение в уголовном законодательстве общественно опасных реалий и их возможное развитие на обозримое будущее; укрепление статуса наказания как главного средства государственного воздействия на лиц, совершивших преступления; отказ от доминирующего в обществе мнения о возможности снижения преступности путем ужесточения наказания, и, соответственно, выбор курса на усиление и развитие правовых норм, способствующих большей индивидуализации и дифференциации уголовного наказания.

Среди основных направлений уголовной политики, на наш взгляд, нужно особенно отметить настоятельную потребность в реконструкции законодательства в сфере борьбы с преступностью и устранение пробелов, связанных с регламентацией отдельных уголовно-правовых институтов. В этой связи многие авторы неоднократно обращали внимание на необходимость усовершенствования системы наказаний в русле проводимого реформирования уголовного законодательства[10].

Однако все немногочисленные предложения в этом направления можно свести к тезису об отсутствии взаимосвязи элементов в системе и выводам о должном качественно-количественном содержании перечня видов наказаний. Думается, если устранить все негативные моменты, на которые обращается внимание в ученых кругах, то даже в этом случае было бы сложно признать решенной проблему системы наказаний. Ведь еще совсем недавно общепризнанное и широко распространенное в теории уголовного права определение понятия системы наказаний как установленного уголовным законом, обязательного для суда и исчерпывающего перечня наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести, уже слишком устарело и не отвечает современным требованиям и уровню развития научно-правовой мысли.

В то же время, активизация законотворческих процессов последних лет обусловила пробуждение научного интереса к некогда застывшим в своем развитии идеям. Сегодня они вновь и вновь с еще большей силой захватывают умы исследователей. Думается, что среди таких идей по праву можно назвать построение единой системы уголовных наказаний. Нельзя, правда, отрицать, что ранее проблемы совершенствования системы уголовных наказаний совершенно оставались без внимания, не становились предметом исследований и научных дискуссий. Однако исследователями как будто управляла некая сверхсила установки, что традиционное понимание системы уголовных наказаний уже в своей основе непоколебимо.

Это, безусловно, не могло способствовать беспристрастной и всесторонней оценке данного правового института. Более того, даже с позиции полного согласия с существующей моделью системы уголовных наказаний, сложно признать ее сформировавшейся, так как ощущается серьезная нехватка развернутого теоретического обоснования, эмпирической проверки и последовательного воплощения в уголовном законодательстве. К сожалению, указанные моменты, нуждающиеся, прежде всего, в разрешении на теоретическом уровне, длительное время оставались, да и продолжают оставаться по сей день «белым пятном» в науке уголовного права и законодательстве. Об этом свидетельствует отсутствие хотя бы одной кандидатской или докторской диссертации по рассматриваемой проблеме, а также весьма ограниченное количество научных публикаций.

В современных условиях развития нашей правовой системы попытки сломать прежние стереотипы приводят к выводам, что действующая система наказаний не отвечает требованиям системности, а также идеям, коренящимся у истоков ее создания. При таком подходе система уголовных наказаний рассматривается как юридическая система, образуемая совокупностью относительно самостоятельных и взаимосвязанных элементов. Такая система носит целостный характер, предопределяемый целевой направленностью ее функционирования. Цель создания такой системы вполне конкретна и весьма значительна: быть способной удерживать преступность на приемлемом для общества уровне.

Постановка такой цели не предполагает искоренение преступности, что позволяет решать более скромные, но в тоже время реальные задачи.

Ряд ученых, прямо указывая на недостаточность теоретической разработки проблем системы наказаний, обозначили в общих чертах перспективу ее развития. Среди них можно назвать Л. В. Багрий-Шахматова, А. В. Наумова, С. Г. Келину, А. С. Михлина, В. Н. Петрашева, В. Н. Похмелкина, Ф. Р. Сундурова, Е. В. Благова, В. М. Когана, Е. Г. Фролову, А. Л. Цветиновича, Г. С. Гаверова, А. В. Паульскую и других авторов. Все же в этом направлении сделано еще слишком мало, чтобы иметь возможность говорить о существовании единой системы уголовных наказаний.

Полагаем, что прежде всего, важно выявить каждый структурный элемент системы наказаний и выверить их на соответствие (подчинение) цели ее создания. Только такой путь разрешения проблемы, на наш взгляд, способен придать новой модели системы наказаний характер целостного уголовно-правового образования. Эта работа весьма сложная и объемная, но, как представляется, вполне выполнимая.

Заключение

Основой уголовно-правовой борьбы с преступностью является наказание. Понятия преступления и наказания неразрывно связаны. Они составляют фундамент уголовного права. Большое значение имеет назначение справедливого наказания всем лицам, признанным виновными в совершении преступлений. Ошибки в назначении уголовного наказания наряду с другими факторами ослабляют борьбу с преступностью, ведут к повышению ее уровня. В то же время проведенные обобщения судебной практики показывают, что ошибки назначения наказания составляют около 64 % выявленных случаев неправильного применения уголовного закона. И одной из причин этого является неразработанность, сложность общей теории назначения уголовного наказания, а также вопросов, связанных с назначением судами мер уголовного наказания.

Несмотря на значительное число работ, посвященных отдельным аспектам проблемы назначения уголовного наказания, в современной теории уголовного права отсутствуют какие-либо специальные исследования о мере наказания. Понятие меры наказания неоднозначно трактуется учеными, существуют противоречия и в законодательстве. Большое значение имеет и проблема определения судом конкретной меры уголовного наказания каждому лицу, признанному виновным в совершении преступления. Но сформулированных законодателем в ст. 60 УК РФ общих начал или правил назначения наказания не достаточно для определения меры наказания в каждом конкретном случае. Так, в уголовном законе отсутствуют рекомендации о том, чем конкретно должен руководствоваться суд, назначая наказание в пределах санкций норм Особенной части Уголовного кодекса. Нет также указаний, какие именно данные о личности следует учитывать при определении меры наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Основные признаки наказания:

1) Наказание – это мера государственного принуждения, установленная уголовным законодательством.

2) Наказание назначается лишь за деяние, предусмотренное уголовным законодательством, как преступление Наказание – это юридическое последствие преступления.

3) Наказание носит публичный характер. Назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, т.е. в публичных интересах.

4) Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда. Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание, является официальной отрицательной государственной реакцией на преступление.

5) Наказание носит строго личный характер. Применяется только к виновному лицу, и не может быть назначено его родственникам, близким или другим лицам.

6) Уголовное наказание влечет за собой судимость. Судимость определяется по действующему Уголовному кодексу, как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора, которым назначено наказание, в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости.

7) Наказание по своему содержанию является карой и заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Страдания и лишения могут носить различный характер – физический, нравственный, имущественный, политический и т.д.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ предусмотрено 3 цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости.

2) Исправление осужденного.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Система уголовных наказаний характеризуется следующими признаками:

1) Система уголовных наказаний состоит только из наказаний, предусмотренных уголовным законодательством.

2) Перечень наказаний, образующих систему уголовных наказаний обязателен для суда.

3) Наказания входящие в систему уголовных наказаний расположены в определенном порядке и образуют «лестницу наказаний».

4) Перечень наказаний, входящих в систему исчерпывающий.

Все наказания, предусмотренные уголовным законодательством классифицируются по определенным признакам:

1) По порядку (способу) их назначения: основные; дополнительные; наказания, которые могут назначаться как основные и как дополнительные.

Правильное сочетание основного и дополнительного наказания содействует реализации принципа его индивидуализации и в конечном счете достижению целей наказания.

2) По субъекту, к которому они применяются, подразделяются на общие (наказания, которые могут быть применены к любому лицу – лишение свободы) и специальные (наказания, применяемые к строго ограниченному кругу осужденных – содержание в дисциплинарной части только для военнослужащих).

3) По возможности определения срока делятся на срочные (наказания, в которых указан максимальный и минимальный срок, на который они могут быть определены по приговору суда – лишение права занимать должности или осуществлять деятельность, обязательные и исправительные работы, арест, лишение свободы и т.д.) и одномоментные (не связанные с определением срока – штраф, лишения звания, чина, наград, смертная казнь).

4) По характеру воздействия, оказываемому на осужденного при их применении, наказания подразделяются на:

а) не связанные с лишением или ограничением свободы (штраф, лишение права занимать должности и т.д.);

б) состоящие в лишении или ограничении свободы (арест, лишение свободы и т.д.);

в) смертная казнь.

Среди основных направлений уголовной политики, на наш взгляд, нужно особенно отметить настоятельную потребность в реконструкции законодательства в сфере борьбы с преступностью и устранение пробелов, связанных с регламентацией отдельных уголовно-правовых институтов. В целом система уголовных наказаний в России нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.