Понятие права. Форма права. Система права и система законодательства Российской федерации

Законы - это лишь условия гражданской ассоциации. Народ, повинующийся законам, должен быть их творцом: лишь тем, кто вступает в ассоциацию, положено определять условия общежития.

Руссо[4]

Одной из фундаментальных задач науки является познание природы действующего права, раскрываемой главным образом через его сущность и содержание. Без решения этой сложной и многогранной задачи невозможно получить полноценное представление о праве, о его структуре, источниках, субъектах, действии и т.д.

Осмысление природы права имеет многовековую историю. Известны естественно-правовая, историческая, реалистическая, психологическая, нормативистская, социологическая, позитивистская и некоторые другие доктрины права. Они существенно отличаются друг от друга. Если для одной из них право есть, прежде всего, природное, естественное явление (Цицерон[5], Локк[6]), то для другой - выражение исторически складывающегося духа народа (Савиньи[7], Пухта[8]), для третьей - защищенный государством интерес (Иеринг[9], Трубецкой[10]), для четвертой - императивное переживание людей (Петражицкий[11]), для пятой - внешний регулятор социальной жизни (Штаммлер[12], Кельзон[13]), для шестой - система правоотношений, поведения людей (Шершеневич[14]) и т.д. При всех, однако, различиях многие из таких доктрин представляли собой какой-либо шаг в познании природы права, и то универсальное отрицание всего «домарксистского и немарксистского», которое господствовало в отечественной литературе в недавнем, не имело под собой прочного научного основания. В действительности почти каждая доктрина наряду с идеями, оказавшимися неоправданными, содержит определенные рациональные моменты, которые служат неким вкладом в общее учение о праве.

Сущность права. Сущность права, как и любого другого социального феномена, заключается в тех его внутренних, закономерных, устойчивых и существенных свойствах, в которых раскрываются многообразие и противоречивость форм его бытия, закономерности существования, функционирования и развития.

Свойства права, носящие сущностный характер, необходимы и неотъемлемы, постоянны и устойчивы, находят свое выражение в правовых явлениях, относящихся как к содержанию (внутренней субстанции) права, так и к его функционированию. Эти свойства находятся в органическом единстве, исключающем возможность дробления единой сущности права на обособленные части.

Таковыми служат свойства права, показывающие:

а) какими объективными историческими факторами обусловлены право, его содержание и действие;

б) чью организованную волю они выражают;

в) кем такая воля официально формируется;

г) в какой форме она возводится во всеобщий, обязательный ранг.

Неразрывность цепи этих свойств права объективно предопределена самой логикой происхождения и существования права. Оно появилось на определенном этапе развития человеческого общества вместе с государством, когда в силу известных исторических факторов в дополнение к прежним правилам общежития первобытнообщинного строя потребовалось создание новых - общеобязательных и обеспеченных государством норм. Реальный механизм всякого правообразования был и остается таковым, что определенные процессы в жизнедеятельности общества предстают как объективные потребности, осознание таких потребностей сопряжено с появлением соответствующих интересов, мотивов и целей людей, их общностей и образований. На этой почве вырастает социальная воля как результат согласования различных интересов, воля, которая при определенных условиях превращается в общеобязательную, возводится в ранг правовых норм, права.

Соответственно, под сущностью права следует понимать обусловленную экономическими, социальными, политическими и духовными условиями жизнедеятельности общества и в известной мере согласованную волю стоящих у власти социальных групп (слоев), превращенную в общеобязательную, выраженную в виде правовых норм.

Содержание права. Органическим продолжением сущности права в любом классовом обществе является его мобильное содержание, находящееся с ней в диалектическом единстве. Сущность и не поглощает содержания права, и не оторвана от него. Сущностные свойства права развертываются, конкретизируются в его содержательных свойствах, которые вместе с ними раскрывают его единую природу.

Содержание права складывается из всех его внутренних элементов, из единства всех его компонентов. В нем сущность права представлена не в зеркальном виде. Она трансформирована таким образом, что отдельные ее стороны (моменты) расчленены, выделены и перегруппированы по новым закономерным свойствам, носящим уже другой, а именно содержательный характер.

В содержательном плане праву свойственны нормативность, формальная определенность, регулятивность, системность.

Причем эти свойства права имеют отчетливо выраженную связь с государством, в чем состоит одно из коренных его отличий от других, неправовых социальных регуляторов. Именно благодаря этому обстоятельству право характеризуется обязательной нормативностью и государственной обеспеченностью.

«Государственное происхождение» права не свидетельствует о его подчиненности государству или о его несовместимости с естественными, вытекающими из самой человеческой природы правами и свободами личности. Взаимосвязи и взаимозависимости между правом и государством основываются не на подчинении или приоритетах, а на других началах, характеризующих их происхождение, служебную роль, функционирование и т.д. Что касается прирожденных прав и свобод личности, то они давно закреплены большинством государств в своих нормативных актах, в таких, как американская Декларация независимости (1776 г.) и французская Декларация прав и свобод гражданина (1789 г.). Позднее они подтверждены в международных документах.

Конституция РФ 1993 года признала не только неотчуждаемость основных, в том числе естественных прав и свобод личности, но и включила общепризнанные принципы и нормы международного права в национальную, российскую систему права в качестве ее составной части (ст.ст.15,17). Таким образом, естественные права и свободы подтверждены государством, превращены им в органический компонент нормативно-правовых регуляторов. Ныне в цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного (т.е. созданного) права, поскольку последнее закрепляет и защищает естественные права человека, составляя единую систему правового регулирования.

Там, где нормативная юридическая сила придается обычаям, традициям, религиозным правилам, правоприменительным прецедентам или учредительным документам хозяйствующих субъектов, также наблюдается санкционирование их государством, позволяющее говорить об их нормативности, формальной определенности и других содержательных правовых свойствах.

Несомненно, что нормативность права означает масштабы поведения разной степени общности: в этой плоскости, скажем, правовая норма, регулирующая куплю-продажу, существенно отличается не только от норм-принципов, но и от многих других норм права. Формальная определенность тоже выражается в закреплении содержательных элементов права в разных документах. Все это, однако, не умаляет значения рассматриваемых содержательных свойств права.

Сказанное выше позволяет заключить, что по своему содержанию право есть система формально-определенных, общеобязательных и специально-обеспеченных норм, установленных или санкционированных уполномоченными на то органами (лицами) для регулирования тех или иных общественных отношений в согласованных ими социальных интересах. При этом, разумеется, следует помнить развернутую в системе норм сущность права.

В приведенной выше формулировке оттенены такие содержательные свойства (признаки) права, как:

а) особая нормативность;

б) формальная определенность, т.е. их обозначенность в словесно-документальном виде;

в) обязательность для участников регулируемых отношений;

г) системность;

д) государственная обеспеченность, придающая праву надежность и реальную осуществимость.

Право по содержанию не тождественнозакону. Будучи одной из форм выражения права, закон может и не выражать сути права как целостной системы нормативных регуляторов, соотнесенных с объективными мерилами справедливости, свободы и правды, с ценностями и приоритетами земной цивилизации. Аристотель[15] считал, что «правда заключается (...) в том, чтобы (...) иметь в виду не закон, а законодателя, не букву закона, а мысль законодателя, не самый поступок, а намерение человека, не часть, а целое»[16]. Генри Дейвид Торо[17] писал: «Закон не может делать людей свободными: сами люди должны делать закон свободным»[18]. Такой «закон», по существу, носит, скорее, антиправовой характер. Он должен в установленном порядке признаваться недействительным. Статья 125 Конституции РФ 1993 года, наделяя Конституционный Суд полномочиями по проверке конституционности федеральных законов, прямо предусматривает, что «акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу» (п.п.2,6).

Подробная характеристика права не сводится, несомненно, к определению его содержания. Она охватывает анализ его целей, назначения, закономерностей, этапов развития, управленческой природы и т.п. На этом пути нет пределов совершенствованию наших знаний, ибо каждый шаг вперед способствует более полному раскрытию всей суммы реальных социальных благ, опосредствуемых правом в жизнедеятельности общества. Однако следует согласиться и с тем, что дальнейшее углубление трактовки природы права, аккумулирующей его сущность и содержание, не должно быть связано с ослаблением и стиранием граней, отличающих его от остальных правовых, государственных и иных социальных явлений. Только на такой основе можно глубоко осмыслить все то, что в интегрированном виде выражено и гарантировано в правовых нормах, что проявляется в процессе реализации этих норм или выступает в качестве результата их благотворного воздействия на жизненные отношения и на сознание их участников.

Понятие, слагаемые и значение формы права. Право, как качественно своеобразное целостное образование, имеет свою специфическую форму. Если под сущностью и содержанием права олицетворяется все то, из чего состоит право и чем характеризуется его природа, то формой фиксируются его очертания и границы, способы проявления вовне, самостоятельного существования, упорядочивания и функционирования.

Соответственно, под формой права следует понимать организацию его собственного содержания, способы существования, проявления, упорядочения и функционирования такого содержания.

В специальной литературе различаются внутренняя и внешняя формы. Причем чаще всего под внутренней формой подразумевают систему права, структуру содержания или систему права и его структуру, а под внешней формой - источники права, систему нормативно-правовых актов и систематику права, его кодификацию..

Само содержание права внутренне организовано в виде множества перекрещивающихся систем и структур, образуемых по разным признакам, и его облик меняется в зависимости от этих признаков, уровня и характера связей между элементами системы и структуры. Его внешнее устройство тоже многогранно, представлено в виде опять-таки различных систем нормативных источников, имеющих часто неодинаковые структуры и группируемых по целому ряду признаков.

Внутренняя форма права как его система. Во внутренней форме содержание права высвечивается, прежде всего, в виде общеправовых принципов и основанной на них системы отдельных отраслей, каждая из которых, в свою очередь, состоит из общеотраслевых принципов и системы определенных институтов, образующихся опять же из системы норм со всеми их структурными элементами.

Если институт права являет собой систему отдельных юридических норм, сплоченных однородностью объекта и оснований возникновения регулируемых отношений, то отрасль - систему институтов и норм, сцементированных качественной близостью различных признаков регулируемых отношений, входящих в одну сферу (область) жизнедеятельности общества.

Отрасли - единственные крупные подразделения системы права на завершающем уровне, характеризующиеся обособленностью, относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования. В один ряд с ними может быть поставлена лишь группа норм, регулирующих общие принципы действующего права, однако эта группа, имея стержневое значение, не отделена от отраслей, а, напротив, полностью их пронизывает.

Специализация, интеграция и тому подобные явления касаются не столько самих отраслей и институтов права, сколько нормативно-правовых предписаний. Если не идти по скользкому пути размывания граней между этими предписаниями и целостными правовыми нормами, то логичнее считать, что названные явления сказываются в основном на внешней форме права. Разные же плоскости внутренней формы права дают разные - отраслевую, федеративную, по видам норм и т.д. - системы организации его содержания.

Некоторые отрасли права комплексны в том смысле, что они состоят из комплекса менее крупных структурных подразделений (подотраслей, генинститутов), в которых скомпонованы те или иные нормы, выраженные в комплексе нормативно-правовых актов, в которых нередко содержатся относящиеся к двум и более отраслям правовые нормы. Таковым, к примеру, является гражданское право, нормы которого регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, объединены в подотрасли и институты, имеют своим нормативным источником Гражданский кодекс в трех частях, Семейный кодекс, десятки отдельных федеральных законов и ряд подзаконных правовых актов.

Комплексный характер носит и финансовое право, складывающееся из существенно отличающихся друг от друга норм, которые призваны регулировать бюджетные, налоговые, банковские и страховые отношения в вертикальном срезе и, соответственно, содержатся в бюджетном, налоговом, банковском и страховом законодательствах.

Речь, по сути, идет о комплексных правовых образованиях и при выделении в странах с рыночной экономикой частного и публичного права. Это деление, начало которого исторически уходит в седую древность, отражает существенные особенности регулируемых отношений и специфику методов правового регулирования. Частное право складывается из норм, которые призваны регулировать отношения по горизонтали, где их участники равноправны, автономны, обладают широкими юридическими правами и свободами, поступая по принципу: разрешено все, что не запрещено законом, и действуют главным образом в собственных интересах, выполняя таким образом «частное дело» на договорных началах. Публичное право объединяет, наоборот, нормы, имеющие предметом своего воздействия отношения по вертикали, где их участники находятся в определенном соподчинении, в зависимости друг от друга или между ними существует субординация, а их действия связаны с публичным интересом, с решением каких-то публичных дел, основной правовой принцип – разрешено только то, что предписано законом.

В Древнем Риме, где частное право получило наибольшее развитие, по сути, оно представляло собой гражданское право. Римский юрист Ульпиан[19] утверждал: «Публичное право относится к благосостоянию Римского государства в целом, частное право имеет в виду интересы отдельных лиц, поскольку одни вещи относятся к публичной, а другие к частной выгоде»[20]. В современной литературе его нередко сводят тоже к гражданскому праву. Но есть основания отнести сюда также некоторые нормы других отраслей российского права, таких, как предпринимательское право, трудовое право, семейное право и т.д., если ими регулируются отношения по горизонтали между равноправными лицами, отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся по свободной воле на договорных началах.

Публичный характер носят государственное право, административное право, уголовное право, арбитражно-процессуальное право, уголовно-процессуальное право и т.д., поскольку ими регулируются отношения иного, публичного порядка. «В публичном праве, по меньшей мере, одной из заинтересованных сторон будет являться публичная власть в той или иной форме. Частное же право касается правовых отношений между частными лицами, – считает профессор Института восточноевропейского права и россиеведения Лейденского университета Ф. Фельдбрюгге. - Присутствие публичной власти в публично-правовых отношениях влечет за собой ряд последствий. Одним из них является неравенство, присущее таким отношениям. Публичная власть не только сильнее de facto, но и является либо создателем правовых норм, либо вплотную вовлечена в создание и приведение в исполнение этих норм. Поэтому отношения с публичной властью напоминают игру в шахматы против игрока, который может менять правила игры. По этой причине публичная сторона должна быть связана более строгими правилами, чем частный контрагент. Осуществление права или полномочия, предоставленного публичным правом, обычно считается ограниченным целью, для которой оно было предоставлено. Частное лицо не может злоупотреблять своим правом, но во всем остальном не связано целью, для которой оно использует свои права. Публичная сторона, даже когда ей дано такое право, не может действовать по своему усмотрению, но должна осуществлять право таким образом, чтобы реализовать ту цель, для которой были предоставлены полномочия»[21].

Несомненно, что во многих отраслях современного российского права можно найти нормы, которые не вполне соответствуют их основной «прописке». В гражданском праве, к примеру, есть нормы публичного характера, регулирующие иерархию юридической силы нормативных актов в этой сфере, регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, регистрацию прав на недвижимость, эмансипацию, опеку, попечительство, банкротство (ст. ст.23, 25, 27, 31-38, 51, 65, 131 ГК РФ) и т.д. В предпринимательском праве наряду с нормами, регулирующими горизонтальные отношения между хозяйствующими субъектами, немало норм публичного характера, призванных регулировать отношения между предпринимателем и государственными органами в вертикальном срезе, с учетом соответствующих зависимостей (регистрация, лицензирование и др.). И, наоборот, в государственном (конституционном) праве существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.).

Этим, однако, не умаляется значение разграничения частных и публичных отраслей права. Тем более что в частном праве каждый действует по принципу «разрешено все, что не запрещено законом», тогда как в публичном праве господствует принцип «разрешено лишь то, что предусмотрено законом». Это совершенно разные подходы, положенные в основу правового регулирования жизненных отношений в зависимости от того, на каких началах они складываются и кто - граждане, хозяйствующие субъекты или государственные органы и должностные лица - являются их участниками.

Внешняя форма права как его нормативные источники в системе. Поскольку внешняя форма права представляет собой наружное устройство его содержания, упорядоченные способы выражения его вовне - в виде систематизированных нормативных источников, в ней можно различать три взаимосвязанных компонента: нормативные источники права, их структуру и систематизацию таких источников.

В принципе нормативными источниками права могут быть: акты компетентных государственных органов и должностных лиц, международные документы, договоры, обычаи и традиции, судебный или административный (правоприменительный) прецедент. В семействе религиозно-общинных правовых систем, кроме того, таким источником признаются также религиозные правила. Поскольку из всех названных источников «извлекаются» нормы права, представляется целесообразным называть их именно нормативными источниками с тем, чтобы не смешивать их с иного рода источниками правообразования.

В России наиболее распространенным нормативным источником права служат соответствующие акты государственных органов и должностных лиц. К ним примыкают международные документы (конвенции, договоры и др.) в той мере, в какой содержащиеся в них нормы становятся частью российской национальной системы права. Внутригосударственные договоры признаются нормативными источниками права, если речь идет о федеративном договоре, о договорах и соглашениях между федеральными и региональными органами страны или между регионами, о коллективных договорах в сфере трудовой деятельности, об учредительных договорах хозяйствующих субъектов и иных юридических лиц и т.д. Деловые, банковские и иные обычаи приобретают значение нормативного источника права при наличии соответствующей отсылки на них в нормативных актах, как это сделано, к примеру, в статье 5 ныне действующего Гражданского кодекса РФ (общая часть), где предусмотрено, что юридическое значение имеют обычаи делового оборота, если они не противоречат закону и договору.

Нормативно-правовые акты, как источник права, представляют собой изданные в установленном порядке компетентными государственными органами или должностными лицами акты, в которых содержатся правовые нормы с той или иной сферой действия во времени, в пространстве, по лицам и по юридической силе. Ими служат законы и подзаконные нормативные акты.

Законы - это нормативно-правовые акты представительных органов власти (парламентов), имеющие высшую юридическую силу по отношению ко всем остальным правовым актам. Они подразделяются, прежде всего, на конституционные и иные (обычные), из которых первые принимаются по конституционным вопросам, квалифицированным большинством голосов и имеют наивысшую юридическую силу, вторые - по остальным вопросам, требующим законодательного регулирования, и не могут противоречить конституционным законам. Наряду с Конституцией РФ и конституциями республик в составе России конституционными являются, например, федеральные законы «О референдуме Российской Федерации», «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», «О чрезвычайном положении», «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и т.д. Обычными (т.е. не относящимися к разряду конституционных) признаются такие федеральные законы, как «Об акционерных обществах», «О производственных кооперативах», «О рынке ценных бумаг»

В федеративных государствах, кроме того, различают законы федеральные, принимаемые федеральным парламентом, и законы субъектов федерации, принимаемые представительным органом власти того или иного субъекта федерации и действующие на его территории. Такими субъектами, как об этом будет сказано подробнее в следующем разделе нашей работы, могут быть республики, штаты, земли и т.д.

С учетом указанных выше оснований в России ныне различаются: а) федеральные конституционные законы; б) федеральные законы; в) конституционные законы субъектов федерации; г) законы субъектов федерации, например, Республики Татарстан. По своей юридической силе они находятся между собой в той же иерархии, в какой перечислены выше.

Федеральные законы принимаются по предметам ведения центральных органов власти России. Они издаются также по предметам совместного ведения центра и регионов, но в этой сфере в соответствии с федеральными законами допускаются законы и подзаконные нормативные акты регионального характера. За этими пределами правовое регулирование осуществляется республиками, краями, областями, городами федерального значения (Москва, С. Петербург), автономными областями и округами. Все это предусмотрено в ст. 76 Конституции РФ.

Подзаконными нормативно-правовыми актами считаются: указы Президента РФ и президентов республик в составе России; нормативные постановления и распоряжения Правительства РФ и правительств субъектов РФ; нормативные приказы и инструкции государственных комитетов, министерств и других федеральных ведомств и соответствующих ведомств субъектов РФ; нормативные решения и распоряжения местных органов власти и управления; нормативные приказы и инструкции руководителей государственных и муниципальных учреждений (организаций, предприятий), нормативные акты органов местного самоуправления и нормативные договоры.

К подзаконным нормативно-правовым актам относятся и нормативные документы Центрального банка России, Государственной налоговой службы РФ и Государственного таможенного комитета РФ.

Во всей этой системе нормативных актов высшей юридической силой обладают конституционные законы, а за ними - текущие законы, принимаемые в установленном порядке представительными органами государственной власти и регулирующие наиболее значимые общественные отношения и «подвластные» верховенству конституционных законов. Все остальные нормативно-правовые акты должны приниматься на основе закона и в точном соответствии с ним, хотя в России пока этот основополагающий принцип порою игнорируется (см., например, пункты 3, 4,7 ст.3 ГК РФ). Внутри же подзаконных нормативно-правовых актов по своей юридической силе идут: сначала указы и нормативные распоряжения Президента, вслед за ними - постановления и нормативные распоряжения Правительства, затем - нормативные акты государственных комитетов, министерств и других ведомств, после них - региональные, местные и локальные нормативные акты. Вопрос же о том, к какой ступеньке этой иерархической системы относятся общепризнанные международные документы, пока остается без ответа. В действующем российском законодательстве содержится указание лишь на то, что правила международных договоров с участием РФ имеют приоритет в своей юридической силе, и то «кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта» (ст.15 Конституции РФ, ст.7 ГК РФ).

Такова иерархическая соподчиненность нормативно-правовых актов, дополняемая сопоставлением их «компетентности» по горизонтальному и вертикальному положению издавшего органа в общей системе механизма государства.

Верховенство закона признается одной из общечеловеческих ценностей, принципом жизнедеятельности всей мировой цивилизации и подтверждается в международных договорах России с другими странами.

Нормативно-правовым актам присуща в достаточной мере выраженная структура. Они снабжены указаниями о времени, а порою и о месте принятия, а равно подписями надлежащих должностных лиц. Даже простые нормативно-правовые акты, в которых содержится незначительный по объему нормативный материал, так или иначе структурированы. Наиболее объемные источники, такие, как Гражданский кодекс РФ, разделены на части. Многие другие кодексы, а равно наиболее крупные некодифицированные законы (скажем, Закон об акционерных обществах) разбиты на разделы, главы, статьи и т.п. Знание структурных особенностей того или иного нормативно-правового акта необходимо не только для нахождения в нем требуемых норм, но и для правильного понимания их содержания.

В тех же целях осуществляется систематизация действующих в стране нормативно-правовых актов.

Систематизация нормативных актов. Поскольку в стране одновременно действует множество различных нормативно-правовых актов с неодинаковой юридической силой, принимаемых на разных уровнях по большому кругу вопросов, весь нормативно-правовой массив нуждается в последовательном упорядочении и совершенствовании. Отсюда - важность еще одной стороны проблемы внешней формы права, а именно систематизации нормативно-правовых актов.

Под систематизацией следует понимать целенаправленные упорядочение и совершенствование нормативно-правовых актов путем их обработки, перегруппировки и изложения по целостной системе в виде сборников, собраний или сводных актов.

Принимая во внимание всю совокупность этих факторов, различаются два основных вида систематизации - инкорпорация и кодификация. Инкорпорация заключается в упорядочении нормативно-правовых актов путем полного или частичного объединения их текстов в единые сборники (собрания), располагая их по хронологической, алфавитной, предметной или какой-либо иной системе. Она бывает: официальной, когда упорядочение производится тем правотворческим органом, который издал систематизируемые акты (например, Собрание законодательства РФ); официозной, если подобная деятельность осуществляется специально уполномоченным на то органом (скажем, сборник нормативных актов, составляемый Министерством юстиции РФ); неофициальной, т.е. осуществляемой любыми другими органами, организациями и лицами по своей собственной инициативе, без специального поручения или санкции правотворческих органов (к примеру, различные сборники нормативных актов, выпускаемые от имени научных коллективов, издательств). Общеправовой классификатор отраслей законодательства, отмеченный выше, является, скорее, официозной инкорпорацией.

Кодификация - это такой правотворческий вид упорядочения нормативно-правовых актов, при котором на базе этих актов, в их развитие, а подчас даже взамен им создается качественно новый сводный акт с юридическими нормами, регулирующими те или иные группы (сферы) общественных отношений согласованно, на единых началах и с максимальной полнотой. Она существенно отличается от других форм систематизации нормативно-правовых актов как по содержанию и методам осуществления, так по значению в развитии права.

Кодификация связана с упорядочением только законов. Она осуществляется непосредственно самими законодательными органами, связана с глубокой критической переработкой всего кодифицируемого материала и с целостным изложением вновь вводимых норм на основе широких теоретических и практических обобщений.

Возможны отраслевая, внутриотраслевая, комплексная и всеобщая кодификации. Первая из них предназначается для упорядочения всех или, по крайней мере, основной части норм одной отрасли права в целом, вторая - для систематизации норм какой-либо крупной структурной части отрасли права (подотрасли, генерального института), третья - для систематизации некоторых институтов двух и более отраслей вместе (скажем, Устав железных дорог), четвертая - для упорядочения нормативного массива страны в целом. В отечественной истории применялись все эти разновидности кодификации.

В России кодифицированы гражданское, семейное, земельное, лесное, водное, трудовое, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное, исправительное законодательство. Можно ожидать, что со временем станут кодифицированными нормативно-правовые акты и в ряде других отраслей российского права. Это будет способствовать как совершенствованию содержания и системы нормативных источников права, так и обеспечению их стабильности.

Соотношение внутренней и внешней форм прав. Эта проблема многогранна. Она предполагает соотнесение друг с другом различных систем и структур, олицетворяющих способы организации содержания и нормативных источников права. При этом учитываются отраслевая принадлежность норм права и нормативных актов, степень совпадения этих «прописок», юридические последствия имеющихся здесь расхождений и некоторые другие моменты. Тогда обнаруживается, что внутренняя и внешняя формы современного российского права в одних случаях как бы налагаются друг на друга, в других - имеют существенные расхождения.

Как совпадение, так и различия выявляются уже при сопоставлении норм права и обособленных единиц (статей, параграфов, пунктов) законов и подзаконных актов. Немало случаев, когда в одной такой единице содержатся все необходимые элементы целостной правовой нормы. Но нередко бывает и иначе. Одно и то же нормативное предписание может содержаться в двух и более нормативных актах разного уровня в идентичной или в несколько измененной формулировке, что, например, наблюдается при сравнении пункта 2 ст.2 и пункта 4 ст.15 Конституции РФ с пунктом 1 ст.212 и пунктом 2 ст.7 Гражданского кодекса РФ по вопросам форм собственности и действия правил международных договоров. Порою в одной статье (параграфе) нормативного акта «прописываются» элементы двух и более норм права, как это происходит, скажем, в ст.23 ГК РФ, где содержатся правила относительно статуса индивидуального предпринимателя, глав крестьянских (фермерских) хозяйств и т.д. Чаще проявляет себя противоположный подход, при котором элементы одной нормы права содержатся в разных местах, из-за чего приходится собирать из разных «кирпичиков».

Отрасли права и отрасли законодательства далеко не всегда совпадают. Если взять тот общеправовой классификатор отраслей российского законодательства, о котором говорилось выше, то многие из выделенных в нем подразделений не имеют одноименных отраслей права. Даже кодифицированным законам присуща прописка в системе права только при отраслевой и внутриотраслевой кодификации. Хотя в специальной литературе порою выдвигается требование, чтобы кодификация осуществлялась в строгом соответствии с отраслями права и выражала их юридическое своеобразие, однако оно никак не выполнимо, когда речь идет о межотраслевой или о всеобщей кодификации.

Отдельные же законы и подзаконные акты в одних случаях состоят из норм исключительно одной отрасли права, как, к примеру, Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации», правила которого полностью относятся к финансовому праву. В других случаях в одном акте могут быть нормы двух и более отраслей права, как, скажем, в Федеральном законе от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах», в котором содержатся нормы гражданского, предпринимательского и трудового права. Можно найти даже нормативные акты с положениями, отраслевую принадлежность которых трудно определить. Пример - Федеральный закон «Об энергоснабжении» или Федеральный закон от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности населения», нормы которых связаны почти со всеми отраслями права.

Как видим, внутренняя и внешняя формы права зеркально не отражают друг друга. Это и понятно, так как связи между ними носят опосредованный характер и в зависимости от ряда «промежуточных» факторов проявляются по-разному. В реальной действительности строение нормативно-правового массива (т.е. законов и подзаконных актов) не во всем адекватно системе и структуре действующего в стране права. Это обстоятельство должно непременно учитываться при решении многих проблем науки и практики.

Контрольные вопросы и задания:

1. Приведите основные подходы в понимании права как социального явления, известные в истории нашей цивилизации.

2. В чем раскрывается сущность права?

3. Как вы понимаете основные содержательные свойства права?

4. Что понимают в юриспруденции под формой права?

5. Назовите основные составляющие российской системы права.

6. Какие отрасли права вы отнесли бы к частному праву и почему?

7. Приведите примеры основных видов источников права.

8. Что следует понимать под систематизацией права; какие виды систематизации существуют?