Социальные нормы как регулятор общественных отношений в первобытном обществе

Ни одно сообщество (животное, а тем более человеческое) не может существовать без определённого порядка в отношениях его членов.

Закрепляющие такой порядок правила поведения, в какой-то части унаследованные от далёких предков, постепенно формируются в систему норм, регулирующих производство и распределение, семейные, родственные и иные общественные связи. Эти правила закрепляют на основе накопленного опыта наиболее рациональные, выгодные для рода и племени отношения людей, формы их поведения, определённую соподчинённость в коллективах и т.п. Возникают устойчивые обычаи, которые отражают интересы всех членов общества, передаются из поколения в поколение и соблюдаются в подавляющем большинстве добровольно, в силу привычки.[22]

Такие нормы чаще всего были правилами разделения труда, взаимной защиты, распределения благ, сотрудничества, экзогамии. Они служили жизненно важным интересам коллектива и неукоснительно соблюдались в нём. Кроме того, применяясь из поколения в поколение, они приобрели силу привычки, став обычаями. Помимо этого они были закреплены идеологически – религиозными предписаниями и мифами. Социальная и экономическая жизнь также нуждались в определённой упорядоченности.

Известно, что правила поведения в первобытном обществе носили синкретический (лат. synkretismos - соединение) характер. Эти правила в научной литературе получили наименование «мононормы», поскольку они не могут быть дифференцированы и классифицированы как нормы религии, морали, обычного права. Этот термин ввёл А.И. Першиц. «...Учитывая синкретность, неотдифференцированность основных правил поведения в первобытном обществе, - писал он, - более удачным представляется термин «мононорма», отражающий такую синкретность».[23]

Мононормы – единые, нерасчленённые специфические нормы. Они выражались в обычаях, тесно переплетённых с религиозными и нравственными устоями. «Они в большинстве не отделяли прав от обязанностей, поскольку права индивида сливались с обязанностями».[24]

Важнейшей особенностью общинно-родовых норм был примат в них группового начала. Они регулировали отношения не столько между личностями, сколько между группами – соплеменниками и чужеплеменниками, сородичами и свойственниками, мужчинами и женщинами, старшими и младшими и в целом подчиняли интересы личности интересам коллектива.

Из-за отсутствия письменности социальные нормы в первобытном сообществе не фиксировались документально. Как правило, они складывались стихийно, методом «проб и ошибок», передаваясь из поколения в поколение и существуя в сознании людей. Часть из них отмирала сама собой, другие проходили проверку временем и признавались полезными и необходимыми. Люди на практическом опыте убеждались в полезности и целесообразности определённых правил, запретов, предписаний.

В более позднее время появились нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс.

Признаками социальных норм в первобытном обществе таким образом были отсутствие чёткого разграничения прав и обязанностей, они выражали интересы и волю всех членов рода, носили общеобязательный характер, исполнялись в силу привычки, добровольно и под влиянием общественного мнения.

Для мононорм характерным было и то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т.е. закрепляли «первобытное равенство».

Рассмотрим виды социальных норм в первобытном обществе. Главный источник социальных норм в первобытном сообществе – обычай, то есть стихийно сложившееся, многократно повторяемое и вошедшее в привычку людей правило поведения. Его исполнение обеспечивалось силой общественного мнения. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества, происходившим в тот период.

Первобытные обычаи сложились в результате многократного повторения и вошли в привычку первобытного общества, были консервативны по своей природе, поскольку закрепляют то, что складывалось в результате длительной общественной практики.

Соблюдение норм, содержащихся в обычаях, на ранних стадиях развития общества обеспечивалось такими мерами общественного воздействия на нарушителей, как изгнание из рода или племени, лишение огня и воды, и пр.[25]

Постепенно появляются обычаи, устанавливающие обязанности и права. Изменения в обществе, усложнение социальной жизни приводят к появлению и закреплению новых обычаев, увеличению их числа.[26]

Можно также выделить и Простейшие нормы морали – это правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе первобытных представлений о добре и зле;

В раннепервобытном обществе экономические отношения собственности закреплялись именно в морали, в которой выражалась воля общества в целом.

К примеру, важнейшей нормой такой морали было предъявляемое к каждому члену коллектива требование делиться пищей с остальными. Соблюдение этой нормы обеспечивалось лишь силой общественного мнения.

Однако сказать, что общественное мнение принуждало человека делиться пищей с остальными членами коллектива, было бы неверно. Эта норма входила в плоть и кровь человека. Она была столь само собой разумеющейся, что никому не могло прийти в голову не поделиться с членами своего коллектива. В этой норме выражалась и закреплялась общественная собственность на пищу.

Это означает, что в раннепервобытном обществе существовали не только экономические отношения собственности, но и волевые.

Религиозные нормы были правилами поведения, регулировавшими отношения между людьми за счёт их религиозных представлений. К ним можно причислить такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды. Они произвели поистине революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему по сравнению с животным буквально прыгнуть на новую ступень развития. Они позволяли первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха, тревоги пред окружающим миром и направить его на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, в определённой мере предсказуемых и гарантированных отношений.[27]

На особом месте стоит табу – религиозный запрет, налагаемый на какой-либо предмет, действие, слово и т.п., нарушение которого будто бы неминуемо влечёт жестокую кару (болезнь, смерть) со стороны фантастических духов и богов первобытного общества.

Различного рода табу составляли смысловое содержание мононормы, например, обязанность почитать и сохранять определённых животных.

Табу - немотивированный запрет, однако за его несоблюдение общество жестоко карало своих членов, нередко даже лишало их жизни.

Этнологи давно уже выделили эти нормы из всего огромного многообразия правил поведения, существовавших в первобытном обществе. Исследователи давно заподозрили, что именно в такой форме возникли самые древние из всех существующих человеческих поведенческих норм.

Существовало глубокое убеждение коллектива в том, что если кто-то из его членов совершит определённые действия, то это неизбежно навлечёт не только на него, но и на весь коллектив опасность, возможно даже приведёт к гибели всех. При этом люди не могли сказать ничего определённого ни о природе этой опасности, ни о том, почему и каким образом данные действия влекут её за собой. Им было известно только то, что пока они воздерживаются от запретных действий, эта опасность остаётся скрытой; когда же они их совершают, опасность автоматически из потенциальной превращается в реальную и угрожает всем. В силу этого они рассматривали человека, совершающего такого рода действия, одновременно и как находящегося в опасности, и как представляющего опасность для коллектива.

Соблюдение социальных норм в первобытном обществе достигалось силой общественного мнения, внутреннего страха и потестарных санкций. Человека, не желавшего жить так, как это было принято у родственников, ждала кара. Особо злостных нарушителей, а находились и такие, умертвляли или изгоняли из рода. В условиях первобытности это были практически равнозначные наказания. В одиночку выжить было невозможно.[28]

Можно сделать вывод, что социальные нормы, существовавшие в первобытном обществе регулировали отношения между людьми, существовали в поведении и в сознании людей, не имея письменной формы выражения, обеспечивались соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода), имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу), как самый простой и элементарный приём воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали, были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы, выражали интересов всех членов рода и племени.

Принятие существовавших норм поведения как «своих», безусловная солидарность с ними была связана и с тем, что первобытный человек не отделал себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени.

Заключение

На поверхности лежит вывод, что первобытное общество на всём пути своего существования стремилось подчиниться одному конкретному человеку, что обусловлено естественными законами природы и выживания в целом. На ранних стадиях субъектом первобытной власти и одновременно её же объектом являлся народ. Долгое время просуществовала так называемая «первобытная демократия». Постепенно акцент внимания власти был перенесён на имущественные блага, а если быть точнее, на накопление их у обладателей такой власти, что было обусловлено появлением в обществе прибавочного продукта, в свою очередь, появившегося с приходом неолитической революции. Из этого следует, что именно неолитическая революция положила начало процессу формирования государства на базе классового деления, для закрепления классового неравенства и более чёткого разделения людей на классы «управляющих» и «управляемых».

Социальное регулирование сопутствует человеческому обществу с момента его возникновения. Одновременно с развитием общества в целом происходит развитие социальных норм. С усложнением и увеличением разнообразия отношений, нуждающихся в регулировании, усложняется и система общепринятых правил поведения, которая с изобретением письменности положит начало праву, которое, в свою очередь, придёт на смену обычаям.

Таким образом, на фоне описанных явлений, государственная организация постепенно займёт место родовой, а право займёт место обычаев и табу